№ 10435
гр. София, 18.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110144770 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
всеки от ответниците да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от по 38.57 лева,
представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2017г. до м. 04.2019г. топлинна
енергия в имот, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл.
807, вх. Б, ет. 7, ап. 37, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.07.2021г.
до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от по 8.83 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 14.09.2018г. до 12.07.2021г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като потребителите не изпълнили насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово
разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2014г., в
сила от м. 03.2014г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 30-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като законна мораторна лихва се начислява след изтичане на 30- дневен срок, считано от
датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения клиентите
изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответницата Б. М. В., която твърди, че след образуване на делото е заплатила
общата стойност на предявените в настоящия процес претенции.
Постъпил е отговор на исковата молба от Г. Н. П., сочен като ответник с исковата
молба, с който исковете се оспорват с довод, че жилището е необитаемо.
1
На ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани противоречието между
исковата молба и уточнението на същата от 17.06.2022г. по отношение индивудуализцята на
лицето, сочено като ответник по делото.
Въпреки това и за процесуална икономия следва да бъде съставен проект за доклад по
делото, като същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да достави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, респ. че е заплатил начислената върху главните вземания законна
мораторна лихва.
Ищецът и ответникът Б. В. са представили документи, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да
бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.
Доказателствените искания на ищеца за допускане извършването на съдебно-
техническа и съдебно- счетоводна експертизи следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото с оглед наличните по делото данни допускането им се явява нецелесъобразно и
ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да отстрани противоречието между
исковата молба, от една страна, в която като ответник, наред с Б. М. В., сочи и лицето Г. Н.
П., подало лично отговор на исковата молба на 21.10.2022г., и уточнението на исковата
молба от 17.06.2022г., от друга, в която като ответник се сочи Г. Г.ев Н. в качеството му на
наследник на подалия лично отговор Г. Н. П., без Г. Г.ев Н. да се сочи като легитиран по
исковете с първоначално подадената искова молба, като посочи изрично лицето, срещу
което поддържа претенциите си, наред с тези срещу Б. М. В..
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната в
съответната част.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
2
исковата молба и отговора на исковата молба на Б. В. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2023г. от
09:40 часа, за когато да бъдат призовани ищецът, Б. В. и Г. Н. П..
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3