О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 11.02.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 11 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 3970/22.07.2020г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 676 по описа на РС-Б.Слатина за 2020 год.и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, писмените отговори на страните и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на предявеният от ищеца установителен иск е с правно основание чл.415,вр.чл.422 от ГПК вр. чл.93 от ЗЗД вр.чл.79 от ЗЗД.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 23.03.2021г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Предявена искова молба от „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***,
Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Джейсън Кристос Кинг и Марек
Слачик, представлявано
от адв.В.Г. - пълномощник, със съдебен адрес ***, с правно основание
чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.92 от ЗЗД, вр.чл.79
от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото
дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника П.Е.Е., с ЕГН **********,*** за общата сума от 192,17 лева,
от която: 51.89 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни такси за
потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 26.02.2018г., 140.28 лева, представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги, представляваща
трикратният размер на стандартните месечни абонаменти за ползваният абонаментен
пакет, за които са издадени съответни
фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда – 21.10.2019г. /виж пощенското клеймо/ до
окончателното изплащане на сумата, както
и направените съдебни разноски в
исковото и заповедното производство.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/ В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника П.Е.Е., с ЕГН **********,*** не живее на посоченият адрес, тъй като при посещение на имота на три различни дати и часове, по сведение на призовкаря Пламен Пешунов е видимо необитаем.
От изискана служебна справка от ЕСГРАОН за ПА и НА е видно, че постоянният адрес на П.Е.Е., с ЕГН ********** ***, а настоящ адрес ***.
Изпратено е съобщение по чл.131 от ГПК на настоящият му адрес в гр.Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 1, но съобщението е върнато в цялост, в което е отразено, че на посоченият адрес се намира спортно училище „В.Левски“ с база общежития. След направена справка в база данни на училището се установило от призовкаря, че лицето не е ученик и не е регистрирано в него.
Поради това съдът е процедирал да се призове ответника на посоченият адрес в гр. Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Тунджа“ № 13 и в гр.Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 1, чрез залепване на уведомление по чл.47 от ГПК. Същото е залепено на входната врата на жилището на постоянен адрес *** на 05.11.2020г., и на входната врата на настоящ адрес *** на 11.11.2020г., видно от върнатите уведомления, като в законоустановеният срок, ответникът не се явил да получи съдебните книжа.
Съдът е изискал справка от ДТД на НАП-Враца за регистрирани трудови договори на лицето П.Е.Е., с ЕГН **********, от която е видно, че същият има прекратен трудов договор 05.09.2019г. с професионален футболен клуб „Локомотив Пловдив-1926“ АД гр.Пловдив, като до настоящият момент нямат други регистрирани такива на територията на Р.България.
С разпореждане постановено в з.з. на 13.01.2021г. съдът е допуснал ПРАВНА ПОМОЩ на ответника П.Е.Е., призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 676/2020г. по описа на РС гр.Б.Слатина.
С определение постановено в з.з. на 22.01.2021г. съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗпрП е назначил адв.Ц.Й.В. от ВрАК за особен представител на ответника П.Е.Е., с ЕГН **********,*** и настоящ адрес ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 676/2020г. по описа на РС гр.Б.Слатина с определено адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са изпратени на адв.Ц.Й.В. от ВрАК за сведение и писмен отговор по чл.131 от ГПК, както и препис от определението с което е назначена.
Същата в законоустановеният срок е депозирала писмен отговор, с който оспорила исковите претенции на ищеца по основание и размер, като е изложил подробни съображения.
Посочва, че оспорва истинността на всички представени писмени доказателства.
8/Съдът констатира, че в исковата молба ищеца не претендира сумата от 7,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.05.2018г. до 26.09.2019г., а същата е предмет на издадената заповед № 842/23.10.2019г. по ч.гр.д.№ 1389/2019г. по описа на БСлРС, то съгласно Тълкувателното решение т.13 – при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 от ГПК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Поради прекратяване на производството по делото в горепосочената част, издадената
заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, поради което.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 676/2020г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, образувано по искова молба от „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв.В.Г., със съдебен адрес ***, с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.205 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника П.Е.Е., с ЕГН **********,***, за сумата 7,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.05.2018г. до 26.09.2019г.– поради ненадлежно предявен иск.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 842/23.10.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 1389/2019г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина в частта за сумата 7,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.05.2018г. до 26.09.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Враца в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
След влизане на определението в сила, препис от същото ДА СЕ ПРИЛОЖИ по ч.гр.дело № 1389/2019г. по описа на БСлРС за сведение.
9/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в
процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на особеният
представител на ответника.
10/ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 1389/2020г. на РС-Б.Слатина.
11/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ИЩЕЦА следва да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. съществуването и валидността на описаният в исковата молба договор между ищеца и ответника със съществените им елементи (предмет и цена), изпълнението на задълженията на ищеца по договора, включително предоставяне на твърдените услуги, размера на неустойката, съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не е във вреда на потребителя, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
ОТВЕТНИКА следва да докаже при установяването на горните факти получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
Указва на особеният представител на ответник ада посочи с писмена молба дали оспорва подписа на ответника положен в писмените доказателства по делото или тяхното съдържание, с оглед откриване производството по чл.193 от ГПК, в едноседмичен срок от уведомяването.
12/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
13/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
14/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
15/ В СЛУЧАЙ, ЧЕ
ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца
на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
16/Препис от
писменият отговор на особеният представител на ответника да се изпрати на ищеца
за сведение.
17/Препис от определението по чл.140 от ГПК с
проекто-доклада да се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: