№ 42199
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110115720 по описа за 2024 година
С решение № 7308 от 24.04.2025 г., постановено по настоящото дело, е
допуснато да се извърши делба между А. П. Н., ЕГН **********, М. Г. Н., ЕГН
**********, Х. Г. Н., ЕГН **********, и М. Х. В., ЕГН **********, на следните техни
съсобствени недвижими имоти, а именно: дворно място, цялото с площ от 896 кв. м.,
находящо се в с. Панчарево, гр. София, съставляващо парцел III за имот с пл. № 1191,
от квартал 2, по плана на Панчарево, гр. София, вилна зона „Ловджийска чешма“,
(стара местност „Градище“ – III - та част), при съседи на мястото: от две страни
път/улици, парцел II за имот с пл. № 1192 и парцел IV за имот с пл. № 1190, заедно с
построената в него вилна сграда, състояща се от партер и два етажа (общо 3 етажа),
със застроена площ от 66,80 кв. м., на партера – от склад, кухнятрапезария, тоалетна,
на първия етаж – от стая, кабинет, хол и сервизни помещения, на втория етаж – от 2
спални, баня с тоалетна и таван, съгласно описание по нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 60, том XXI, нот. дело № 4062/1995 г. на l-ви нотариус при Районен
съд – София, които съгласно скица № 15-688010-25.06.2021 г. и скица № 15-
123433/08.02.2024 г. на СГКК - гр. София представляват поземлен имот с
идентификатор 55419.6706.1191, с адрес с. Панчарево, р-н Панчарево, в. з.
„Ловджийска чешма“, ул. 2-ра“ № 3, с площ от 853 кв. м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1191, квартал 2, парцел III,
при съседи: имоти с идентификатори: 55419.6706.639; 55419.6706.2515; 55419.6706.652
и 55419.6706.1190, заедно с построената в него сграда с идентификатор
55419.6706.1191.1, разположена в имот с идентификатор 55419.6706.1191, с адрес: с.
Панчарево, р-н „Панчарево“, в. з. „Ловджийска чешма“, ул. „2-ра“ № 3, със застроена
площ от 81 кв. м., брой етажи: 3, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-24/02.02.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК,
при следните КВОТИ: 1/6 (една шеста) идеална част - за А. П. Н.; 1/6 (една шеста)
идеална част - за М. Г. Н.; 1/6 (една шеста) идеална част - за Х. Г. Н.; 3/6 (три шести)
идеални части – за М. Х. В..
Решението е влязло в законна сила на 14.05.2025 г., поради което са налице
предпоставките за насрочване на делото в съдебно заседание за разглеждане във
фазата по извършване на делбата.
1
С исковата молба ищците А. П. Н., М. Г. Н. и Х. Г. Н. заявяват, че делбените
имоти се ползват единствено от ответницата М. Х. В. и нейното семейство по начин,
изключващ възможността на ищците да ги ползват. Поради това на направили искане
за заплащане на обезщетение от страна на ответницата М. Х. В. по чл. 31, ал. 2 ЗС в
размер от по 200 лв. месечно за всеки, за което исковата молба за делба следва да се
счита за писмена покана.
Съдът намира, че тази претенция съставлява претенция по сметки по чл. 346
ГПК, която не отговаря на изискванията за редовност, поради което на ищците следва
да бъдат дадени указания в срок до първото по делото открито съдебно заседание във
фазата по извършване на делбата да конкретизират претенциите си, като посочат
глобалния им размер и уточнят периода, за който претендират обезщетение за
лишаване от ползване, като съобразят, че крайният момент, до който претенциите биха
били процесуално допустими в настоящото производство, е датата на първото
заседание във втората фаза на делбата.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Х. В. оспорва да е ограничавала достъпа
на ищците до имота, поради което счита, че в тяхна полза не се следва претендираното
обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС. Отправя искане за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2
ГПК. Излага твърдения, че в периода от 2003 г. до 2008 г. заедно със съпруга си е
извършила множество необходими и полезни разноски в къщата, вследствие на което
съществено се е увеличила нейната стойност, както и облагородяване на двора, с което
нейният брат до смъртта си, както и неговите наследници след това са били запознати,
но не са се противопоставили, без обаче да участват в разходите за тях.
Индивидуализира по характер, вид и размер отделните ремонтни дейности в партера
на къщата и двора, както и в първия и втори етаж на същата.
По делото е постъпила молба вх. № 303549/17.09.2025 г. от ответницата М. Х.
В., с която конкретизира извършените в имота дейности, сочейки, че същите са на
стойност 684 415,35 лева. Препис от посочената молба и приложенията към нея следва
да бъде изпратен на ищците за становище в срок до насроченото съдебно заседание.
Следва да бъде допуснато и изслушване на съдебно-техническа експертиза
относно възможността за поделяемост на допуснатите до делба имоти, като изготви и
средна пазарна оценка на същите, съответно на всеки от дяловете, ако се предлага
обособяването на такива, вкл. и посредством евентуално парично уравнение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2025 г. от 14.00 часа, за която
дата и час страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговори на
посочените в мотивната част на настоящото определение задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. В. С.-Я., гр. София, ж. к. „********, тел.: (02) ....,
мобилен тел.: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600 лв., вносим
от страните, както следва: А. П. Н. - 100 лв., М. Г. Н. – 100 лв., Х. Г. Н. – 100 лв., и М.
Х. В. – 300 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозит за допуснатата експертиза от
2
която и да е от тях, делото ще бъде внесено в архив на основание чл. 60, ал. 2 от
Правилника за администрация в съдилищата.
УКАЗВА на А. П. Н., М. Г. Н. и Х. Г. Н. в срок до първото по делото открито
съдебно заседание във фазата по извършване на делбата, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да конкретизират претенциите си с правно основание чл. 31, ал. 2
ЗС, като посочат глобалния им размер и уточнят периода, за който претендират
обезщетение за лишаване от ползване, като съобразят, че крайният момент, до който
претенциите биха били процесуално допустими в настоящото производство, е датата
на първото заседание във втората фаза на делбата.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
РАЗЯСНЯВА на страните, че разрешаването на спора чрез някои от способите
за доброволното му уреждане става в по-кратки срокове в сравнение със съдебно
решение в рамките на формален исков процес (и инстанционно разглеждане на спора),
при който страните нямат възможност за активна комуникация по между си, а освен
това при съдебно разрешаване на спора страните правят съдебни разноски (във връзка
с събиране на доказателства и други), които биха могли да бъдат избегнати при
доброволното уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
3
Препис от молба вх. № 303549/17.09.2025 г. и приложенията към нея да се връчи
на ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4