№ 2016
гр. Варна, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20213100502281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, редовно призован, не се явява
представител.
Въззиваемата страна ЛЪКИ 2006 ЕООД, редовно призована, не се явява
представител.
Въззиваемата страна ЛЪКИ-ВАРНА ООД, редовно призована, не се явява
представител.
Въззиваемата страна ОБЩИНА АКСАКОВО, редовно призована, не се явява
представител.
Въззиваемата страна ТД НА НАП ВАРНА, редовно призована, не се явява
представител.
Съдът докладва Бележки/становище/ вх. № 21731/27.10.2021 г., депозирани от
„Лъки-Варна“ ООД, чрез управителя К.Д., с което се изразява становище по жалбата и по
същество.
Молба вх. № 22425/04.11.2021 г., депозирана от „Юробанк България“ АД, , с която
се иска да бъде даден ход на делото, да се приеме депозираната експертиза и се изразява
становище по същество и е представен е списък с разноски и Молба вх. № 22663/08.11.2021
г. със същия текст.
Писмени бележки вх. № 22534/05.11.2021 г., депозирани от юрисконсулт Д.П.,
процесуален представител на ТД на НАП – Варна, с които заявява, че не възразява по хода
на делото, изразява становище по жалбата и по същество. Прилага пълномощно.
1
Вещото лице Б. Сл. Б. се явява, депозирал заключение по допуснатата ССчЕ в
срок.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съгласно Определение № 3420/28.09.2021 г.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от „Юробанк България“ АД, чрез
процесуален представител адв. С.Н., срещу разпределение от 16.06.2021 г. по изп. дело №
20208920400453/2020 г. по описа на ЧСИ Хр. Георгиев, рег. № 892. Жалбоподателят
изразява становище за незаконосъобразност на обжалвания акт на съдебния изпълнител, по
съображения, че с постъпилата от публичната продан сума следва да бъдат погасени
единствено неговите вземания, като в разпределението не следва да участва Националната
агенция по приходите, тъй като по отношение на нея имотите не са включени в
имуществото на длъжника „Лъки 2006“ ООД, а са собственост на „Лъки-Варна“ ООД. С
оглед доводи моли за отмяна на разпределението и извършване на ново, в което сумите със
сумите от публичната продан да бъдат погасени вземанията му, без да се отчитат тези на
НАП.
Становище по жалбата от лицата по чл. 462, ал. 1 от ГПК не са постъпили.
По делото са приложени мотиви на ЧСИ по обжалваното действие, с които се
излагат доводи за основателност на жалбата и се предлага изготвянето на ново
разпределение в посочен от съдебния изпълнител смисъл.
Предвид необходимостта от прилагане на специални знания, настоящият състав, с
определението си от р.з. е назначил ССчЕ.
Съдът докладва заключението по ССчЕ, депозирано на 01.11.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността
му:
Б. Сл. Б. - 52 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпрос на съда: Сумата 19100.64 лв. във вариант ІІ на подвариант ІІ.І на стр. 12,
таблица - № 11 не я слагам по т.1като взискател по делото, а евентуално като обезпечение по
2
т. 3 - привилегировано. Не ми беше предоставено по делото и не видях по делото, че има
ипотека за тези 19800 лв. Като сравних по останалите присъединени изп. листове към
Юробанк предположих че тези разноски, за които има изп. лист са по дела, по които има
ипотека. Няма как да се сложат по т.1 тези 19800 лв.. Дори да се приеме жалбата за
основателна и сумата се сложи по т.1, сумата която ще остане евентуално за НАП при
разпределението, ще бъде същата – 19100.64 лв..
След изслушване заключението на вещото лице, съдът намира, че същото следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещото лице Б. по ССчЕ.
Докладва справка-декларация, представена от вещото лице за сумата 300 лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв.,
платими от внесения депозит.
/издаден РКО на в.л. Б. за 300 лв./
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представения от „Юробанк
България“ АД списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения списък с разноски от „Юробанк България“ АД.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3