№ 4043
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К Д. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110146875 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Й. П. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О - редовно призован, представлява се от юрк. С., с
днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АЛ. Т. М. - редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от 03.02.2022 г.
ДОКЛАДВА възражение от ищеца от 16.02.2022 г. във връзка с
1
депозирания отговор на исковата молба.
адв. Н.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба
ведно с възражението срещу писмения отговор на ответника.
юрк. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме.
Оспорвам подадената жалба по основание и размер.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определението от 03.02.2022 г.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-медицинска експертиза, която
е представена по делото на 22.03.2022 г., което е по-малко от една седмица
преди съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да бъде изслушано вещото лице.
С оглед изразеното становище на страните СЪДЪТ НАМИРА, че няма
пречки да изслуша заключението в днешно съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: АЛ. Т. М. - 62 г., неосъждан,
без дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че то е обяснило
всичко точно и обективно. Моля да се приеме заключението.
юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинска експертиза. На вещото
лице М. да се изплати възнаграждение за изготвената СТЕ в размер на 300
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане на ищеца, който се въведе в съдебна
зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Виктор
Огнянов П., ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
Свид. П.: Син съм на ищцата В.П..
СЪДЪТ разясни на свид. П. възможността да откаже да свидетелства
предвид родствената връзка със страна по делото.
Свид. П.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свид. П.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам
да дам верни показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля П..
На въпроси на адв. Н., свид. П. отговори: На 29.11.2016 г., около 20 ч.,
се намирах пред Медицински център „Фи Хелт“. Датата я помня, защото
тогава съм роден. До този център закарах майка ми и дядо ми, защото дядо ми
беше на преглед. На връщане майка ми падна и си счупи крака, подхлъзна се,
тъй като там имаше много лед и сняг. Случи се точно пред входа на
площадката, на тротоара. Аз бях в колата. От колата имах пряка видимост, но
не съм гледал изрично към нея да я видя, че е паднала. Тя ми се обади, че е
паднала и аз веднага изтичах от колата. Времето беше студено, имаше обилен
снеговалеж. Имаше много сняг. я Вкараха майка ми вътре, установи се че има
счупване, направиха временен гипс, но казаха, че там не може да бъде
направена операция. Извърши се във ВМА. На мястото, където падна, имаше
навсякъде много сняг и лед. От тогава до ден днешен се възстановява.
3
Следоперативният период протече много бавно и затруднено. Тя живее на 4
ет. от къща, в която няма достъп до асансьор и беше много трудно
придвижването. Има поставен 33 см пирон в крака. Не мога да кажа дали ще
го махат, но в близките 6 години трябва да остане. Аз живея също там и зная
всеки ден какво беше. Болеше я много, след това самото придвижване беше
ужасно. Придвижваше се на патерици и не можеше нищо да направи сама,
ако се налагаше, тя не можеше да мърда. Не можеше да слиза от 4 ет. без
помощ. Беше отпаднала и притеснена и до ден днешен, когато падне сняг,
буквално стъпва на пръсти. Преди претърпяната операция тя водеше доста
активен начин на живот - два пъти в седмицата ходеше на народни танци,
всяка пролет на летен биатлон, но откакто падна вече тези неща не ги
практикува, защото я боли много кракът постоянно. При смяна на времето
болката се обажда.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Н.: Моля въз основа на приложените по делото доказателства, днес
приетото медицинско заключение на съдебно-медицинската експертиза и
устните показания на свид. П. да постановите съдебен акт, с който изцяло да
уважите исковата молба като доказана по основание и размер. Доказа се по
един безсъмнен и убедителен начин фактът, че моята доверителка е
претърпяла инцидент, придружен с тежко счупване на крака на тротоара пред
Медицински център „Фи Хелт“, който би трябвало да бъде приоритет на
общината и наети от нея фирми би трябвало да обслужват този тротоар, да
чистят пътя и тротоара, особено в зимния период. Доказа се, че е имало
непочистени сняг и лед, именно от това е произлязъл този инцидент и затова
моля да постановите решение в този смисъл. Представям списък с разноски и
разписка за доказателство, че парите са платени.
4
юрк. С.: Моля да отхвърлите депозираната искова претенция от ищцата
като неоснователна и необоснована. Алтернативно моля да намалите цената
на иска до справедливия му размер поради прекомерност предвид
съображения, изложени в отговора на исковата молба. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Моля да ми бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5