Р Е Ш Е Н И Е № 83
гр.Тополовград,
05.11.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ХРИСТОВ
при участието на
секретаря: А.Аладжова
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 94 по описа на 2018
год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят
твърди, че издаденото против него наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като Община Тополовград в качеството й на собственик на
язовир ПИ 000296 в землището на село Хлябово, общ.Тополовград не отговаря на
изискванията на оператор на язовирната стена по смисъла на Закона за водите и
съгласно разпоредбата на чл.138в от Закона за водите „ Ако собственикът на
язовира и съоръженията към него не отговарят на изискванията за оператор на
язовирната стена по смисъла на този закон, то задължително възлага
стопанисването, поддържането и осъществяването на техническата експлоатацията
на язовирната стена и съоръженията към нея на лице, което отговаря на тези
изисквания”. Жалбоподателят твърди, че спазвайки закона Община Тополовград е
сключила договор с „Хидросис Инженеринг”ЕООД предоставяйки на дружеството
правото да осъществява дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатацията
на язовирните стени и съоръженията към тях. Твърди се, че в договора подробно
са описани задълженията и дейностите, които изпълнителят поема да извърши срещу
уговорено възнаграждение. Според Община Тополовград този договор е надлежно
изпратен в ДАМТН и агенцията е запозната
с неговото съдържание. Твърди се, че Община Тополовград е предприела действия
по изпълнение на предписанията като собственик на язовирни стени и съоръженията
към тях за язовири в с.Хлябово, общ.Тополовград с №№ 296 и 295. В жалбата се
твърди, че при издаването на АУАН въз основа на който е издадено НП са
допуснати и процесуални нарушения – нарушена е разпоредбата на чл.42 от ЗАНН,
която е императивна и в нея точно е указано какво трябва да съдържа АУАН, а
именно: собствено, бащино и фамилно име на съставителя и длъжността му, датата
на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание
на нарушението, при обстоятелствата при които е било извършено, законните
разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилно име и възрастта
на нарушителя, точния му адрес и местоработата и ЕГН. В АУАН трябва да са
посочени имената и точните адреси на свидетелите, ЕГН. В жалбата се твърди, че
не е спазено изискването на чл.42 т.7 от ЗАНН – свидетелят при установяване на
нарушението е легитимиран с номер на служебна карта, а не по разпоредбата на
закона. Твърди се, че не е спазен едномесечният срок визиран в чл.52 ал.1 от ЗАНН за издаване на НП, тъй като акта е съставен на 06.03.2018 г., а НП - на 07.06.2018 г. близо два месеца след
издаването на АУАН, което е съществено процесуално нарушение.
Предвид
на гореизложеното моли съда да отмени НП № НЯСС-253 от 07.06.2018 г. на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор – София, с което на Община
Тополовград представлявана от кмета Божин Петров Божинов е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лева, за нарушение
по чл.141 ал.1 т.2 от Закона за водите, според която собствениците на язовирни
стени и съоръженията към тях са длъжни да осигурят използването на измервателна
и контролна апаратура за тяхната дейност.
Ответникът
по жалбата – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – гр.София не
изпраща представител в съдебно заседание, но представя писмено становище, в
което твърди, че обжалваното НП е напълно законосъобразно и обосновано, като са
спазени всички законови разпоредби относно издаването и връчването му, има
достатъчно данни и доказателства за извършеното административно нарушение и
наложената административна санкция е правилна и законосъобразна по вид и
размер. Поради което се претендира да бъде потвърдено изцяло обжалваното НП.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
На
24.01.2018 г. е извършена проверка от Н.М. и М.О. в присъствието на Д.Г. ***,
собственик на язовира. Бил е проверен язовир с имотен номер № 000296 в
землището на с.Хлябово, общ.Тополовград, собственост на Община Тополовград. При
проверката се установило, чрез оглед и обход на язовирната стена и съоръженията
към нея, че не са налични:
1.
Геодезическа мрежа за следене на поведението на язовирната стена.
2.
Нивомерно устройство за измерване на водното ниво и наносите в язовирното
езеро, което да осигурява връзка с информационната система за язовирите и
съоръженията към тях на ДАМТН.
3.
Изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през тялото
на язовирната стена .
4.
Нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на наносите, поради което няма
резултати и анализи на наблюденията и измерванията с КИС, т.е. че не са
изпълнени изискванията за задължително необходимите налични елементи на КИС за
мониторинг на дейността на язовирната стена
и съоръженията към нея, съгласно чл.174 ал.4 на Наредба за условията и
реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните
стени и съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние.
По този
начин на 08.01.2018 г. Община Тополовград е осъществила фактическият състав на
разпоредбата на чл.141 ал.1 т.2 от Закона за водите, която задължава
собствениците на язовирни стени или съоръженията към тях да осигурят
използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната
дейност, отговаряща на изискванията на Наредбата по ал.2.
На 06.03.2018 г. в гр.Хасково е съставен АУАН № 07-071 от Н.М.
на длъжност гл.инспектор, с месторабота град Хасково, РО НЯСС ЮЦБ в ГД НЯСС при
ДАМТН в присъствието на представител по пълномощно на Община Тополовград –
Наско Ангелов Стоянов – Зам.кмет. Актът е съставен в присъствието на
свидетелите А.В.К.-К. и Т.И.Т. – служители на РО НЯСС, като в акта е записан
адрес и служебните карти на свидетелите. Актът е съставен за нарушение по чл.141,
ал.1, т.2 от Закона за водите, за това че в качеството си на собственик на
язовир с имотен № 000296 не е осигурил използването на измервателна и контролна
апаратура за мониторинг на дейността на язовирната стена и съоръженията към
нея, отговаряща на изискванията на Наредбата за условията и реда за
осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и
съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние.
Актът е подписан от актосъставителя и свидетелите,
и упълномощеният представител на Кмета
на Община Тополовград и връчен срещу разписка на последния. На 07.06.2018 г. е издадено НП № НЯСС-253 от
Зам.председателя на ДАМТН оправомощен със заповед на Председателя, с което на
основание чл.201 ал.12 и чл.200 ал.1 т.38 от ЗВ е наложена имуществена санкция
на Община Тополовград в размер на 1000 лева за описаното в акта нарушение,
което нарушение е квалифицирано като такова по чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ. НП е
връчено с обратна разписка на 27.06.2018 г. и подадената жалба е входирана в
ДАМТН, като видно от клеймо от копие от пощенски плик жалбата е подадена по
пощата на 03.07.2018 г.
Процесуалния
представител на жалбоподателя е приложил и съдът е приел по делото Договор за
услуга № ОСИР-06/08.02.2017 г., от който е видно, че Община Тополовград е
сключила договор с оператор на язовири по силата на който възлага на оператора
осъществяване на дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатация на
язовирни стени и съоръженията към тях, като конкретните дейности са описани в
26 точки в самия договор.
По
делото са разпитани свидетелите Н.М. и А.К. и М.О.. Първата свидетелка е актосъставителя
и тя е установила нарушението, втората свидетелка е присъствала при съставянето
на акта. Третата свидетелка също е
присъствала при установяване на нарушението.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени
доказателства, които съдът кредитира, тъй като са издадени в съответната форма
и ред, и от показанията на свидетелите, на които съдът дава вяра, тъй като са
обективни и непротиворечиви и в съответствие с писмените доказателства по
делото.
С оглед на изложеното и като прецени събраните
доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо
правен интерес, в законно установения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН и са спазени
всички изисквания за нейното редовно разглеждане.
Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена., а НП
на Зам.председателя на ДАМТН следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, издадено при спазване на материалния и процесуалния закон. Съображенията
за това са следните:
При проверката на 24.01.2018 г. служителите на ДАМТН
установяват, че действително на язовир с имотен номер № 000296 в землището на
село Хлябово, общ.Тополовград не са изградени:
1.
Геодезическа мрежа за следене на поведението на язовирната стена.
2.
Нивомерно устройство за измерване на водното ниво и наносите в язовирното
езеро, което да осигурява връзка с информационната система за язовирите и
съоръженията към тях на ДАМТН.
3.
Изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през тялото
на язовирната стена .
4.
Нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на наносите, поради което няма
резултати и анализи на наблюденията и измерванията с КИС, т.е. че не са
изпълнени изискванията за задължително необходимите налични елементи на КИС за
мониторинг на дейността на язовирната стена
и съоръженията към нея, съгласно чл.174 ал.4 на Наредба за условията и
реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени
и съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние.
По този начин категорично се установява, че Община
Тополовград в качеството й на собственик на язовира не е осигурила използването
на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на състоянието на язовира,
отговаряща на изискванията на Наредбата по ал.2.
АУАН
отговаря на всички изисквания на чл.42 от ЗАНН: налице е описание на
нарушението от към основните му съставомерни белези, дата, място, начин на
осъществяване, лицето което съставя акта, лицето на което е съставено и т.н.
Видно от документацията по делото нарушителят е поканен с писмо с № 85-02-94 от
12.02.2018 г. да се яви на 06.03.2018 г. за съставяне и връчване на АУАН. Актът
е съставен в присъствието на нарушителя. От приложените документи е видно, че
АУАН е връчен на упълномощено от кмета лице, а именно: Наско Ангелов
Стоянов на длъжност Зам.кмет на Община
Тополовград на дата 06.03.2018 г. В рамките на законоустановения 3 – дневен
срок жалбоподателят не е направил писмени
възражения и обяснения, което означава, че същият е съгласен с направените
констатации в АУАН.
На
основание съставения АУАН е издадено оспореното НП. НП е правилно и
законосъобразно, тъй като е съобразено с всички изисквания на ЗАНН, съставено е
в писмена форма, издадено от компетентен орган и съдържа всички необходими и
задължителни реквизити по чл.57 и чл.58 ал.1 от ЗАНН, описано е нарушението,
посочени са нарушените разпоредби и правилно извършеното деяние е подведено под
хипотезата на съответната наказваща правна норма, както и са спазени сроковете
по чл.34 от ЗАНН. Не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат
отмяната му. НП е връчено на Гинка Саламурова – служител в Общината на
27.06.2018 г., факт който се установява от приложените документи по обжалвания
акт. Жалбата срещу него е подадена по пощата на 03.07.2018 г. и е постъпила в
ДАМТН на 06.07.2018 г.
Неоснователен
е изводът на жалбоподателя, че в АУАН липсва ЕГН на свидетеля и това опорочава
по-нататъшното развитие на административно-наказателното производство. Вярно е,
че съгласно чл.42 т.7 ЗАНН АУАН трябва да съдържа ЕГН на свидетеля, но липсата
на такова не е съществено процесуално нарушение
от горецитирания закон и не опорочава съставения АУАН. Свидетелят е достатъчно добре индивидуализиран
с три имена, номера на служебна карта, адрес по месторабота и неговата
самоличност не буди никакво съмнение.
Също
така неоснователен е изводът на жалбоподателя, че НП не е издадено в срок.
Едномесечният срок за издаване на НП посочен в чл.52 ал.1 от ЗАНН е инструктивен.
Преклузивен е срокът по чл.34 ал.3 от ЗАНН, според който образуваното
административно-наказателно производство се прекратява, ако не е издадено НП в
6-месечен срок от съставяне на акта.
АУАН е съставен на 06.03.2018 г., а НП
- на 07.06.2018 г., т.е. спазен е преклузивният срок и НП е
законосъобразно.
Както в
АУАН, така и в НП се установява, че всички съществени елементи от състава на
нормата, наличието на които сочи за съставомерност на деянието са описани
подробно и изчерпателно. С тези си действия и при пълно спазване на законовите
изисквания АНО е доказал, че е осъществен процесният състав. В тази връзка е
посочена датата на констатиране на нарушението, а именно: 24.01.2018 г., която
правилно е приета за дата на извършване, тъй като съоръженията следва да бъдат
изправни във всеки един момент.
Описано
е мястото на нарушението – наименование на язовира, местоположението му и
идентификационните му белези. Нарушението е установено категорично, на базата
на събраните доказателства, които са подробно обсъдени от наказващия орган и
тъй като се касае до такова нарушение, извършено от юридическо лице, в случая
не се издирва въпросът за вината. Предвид на горепосоченото по никакъв начин не
е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Като
собственик на процесния язовир Община Тополовград има задължения, които трябва
да спазва и законови норми, на които трябва да се подчинява. В закона за водите
е посочено какви са задълженията на собствениците на язовири. Едно от тези
задължения е да имат изградена контролно-измервателна система. С приемане на
Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна
експлоатация на язовирните стени, както и на контролно-техническото им
състояние, в параграф 3 от същата се посочва, че „документацията от
експлоатацията на големите и малки язовирни стени и на съоръженията към тях се
привежда в съответствие с изискванията на Наредбата в срок от една година от
влизането й в сила. Т.е. до октомври 2017 г. Община Тополовград е имала задължението
да изгради КИС. При проверката на 24.01.2018 г. служителите на ДАМТН
установяват, че такава КИС няма изградена.
Правилното и законосъобразно АНО е приложил материално
правната норма на чл.200 ал.1 т.38 от ЗВ, която предвижда административна санкция
глоба или съответно имуществена санкция от 1000 до 10 000 лв., освен ако
не подлежи на по-тежко наказание за физическо или юридическо лице за
неизпълнение на задължения по чл.141 ал.1 от Закона за водите. Т.е. налице е
състав на нарушение и деянието е обявено за наказуемо.
С оглед на всичко
гореизложеното съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №
НЯСС-253 от 07.06.2018 год. на Заместник Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор – София, с което на ОБЩИНА ТОПОЛОВГРАД, със
седалище и адрес на управление - гр. Тополовград, пл.“Освобождение“ № 1, ЕИК
*********, представлявана от Божин Петров Божинов – Кмет на Общината е наложена имуществена
санкция на основание чл.83 от ЗАНН, във вр.чл.201, ал.12 и чл.200 ал.1 т.38
от Закона за водите в размер на 1000 лева /хиляда лева/ за неизпълнение
на задължение по чл.141 от Закона за водите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: