О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Варна, 07.03.2017год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седми март през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваната от съдия Таня Димитрова молба по административно дело №1904 от 2016г. по описа на АС-Варна, като за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба на Сдружение за оптимизиране на просъдието и администрацията – СОПА, подадена чрез адв.И.И., за изменение на Решение №145 от 03.02.2017г. по АД №1904/2016г. на АдмС-Варна в частта за разноските. С молбата се настоява, че неоснователно и необосновано съдът е присъдил разноски съобразно уважената част от жалбата – 1/3, като се сочи, че производството е с материя ЗДОИ и жалбата е с характер на неоценяем иск. Според сдружението въпросите в заявлението са формулирани в 6 точки, но това не са 6 равни дяла в оценяем иск или 6 отделни административни дела. Изтъква се, че всяка от шестте точки съдържа няколко подвъпроса и биха могли да се образуват над 20 съдебни производства, всяко с различен размер на разноските. Доколкото производството е едно и няма възражение за прекомерност, се прави искане за изменение на решението и за присъждане на разноски за държавна такса 10лв. и адвокатско възнаграждение 300лв.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК, насрещната страна – Председателя на Общински съвет - Варна не ангажира становище по искането за изменение на съдебното решение.
Съдът като взе предвид молбата на Сдружение за оптимизиране на просъдието и администрацията – СОПА и след като направи служебна справка по делото, намира молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските за процесуално допустима като подадена от надлежна страна – участник в производството по делото и в срок.
Производството по АД №1904/2016г. на АдмС-Варна е образувано по
жалба на Сдружение
за оптимизиране на правосъдието и администрацията – СОПА, подадена чрез
представляващия Ю.Ч., срещу Решение с рег. №ДОИ16000078ВН_001ВН от 13.06.2016г. на Председателят на Общински
съвет – Варна /ОбС-Варна/, с което е отказан достъп до обществена информация,
поискан от оспорващия със заявление рег.№ДОИ16000078ВН/03.06.2016г.
С Решение №145 от 03.02.2017г. съдът е отменил Решение с рег. №ДОИ16000078ВН_001ВН от 13.06.2016г. на Председателят на Общински
съвет – Варна, В ЧАСТТА, с която е отказан достъп до обществена информация по
т.2 и т.6 от заявление рег.№ДОИ16000078ВН/03.06.2016г. на Сдружение за
оптимизиране на правосъдието и администрацията – СОПА, със седалише гр.Варна, ЕИК
***, подадено чрез представляващия Ю.Ч., като е върнал преписката на Общински
съвет – Варна за произнасяне по заявлението в тази част, при съобразяване
дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
С решението съдът е отхвърлил оспорването в останалата част и е осъдил Община Варна да заплати на Сдружение за
оптимизиране на правосъдието и администрацията – СОПА, със седалише гр.Варна, ЕИК
***, представлявано от Ю.Ч., направените по делото разноски в общ размер на 103,34 лева /сто и три лева и тридесет и четири стотинки/, представляващи част от платената държавна такса
и адвокатско възнаграждение, съобразно с уважената част от оспорването. В решението на съда са изложени мотиви, че
предвид изхода на правния спор Община Варна следва да
бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя сторените по делото разноски, съобразно
уважената част от жалбата, в общ размер на 103,34лв., съгласно приложените на
л.9 и 14 от делото документи за заплащане на държавна такса и на адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира, че в случая не са налице основания за изменение на съдебния акт в частта за разноските по следните съображения:
Направените
от жалбоподателя съдебни разноски за държавни такси и за адвокатско
възнаграждение следва да се заплащат от ответника по делото съобразно уважената
част от оспорването, независимо дали
спорът е с материален или с нематериален интерес. Предвид изхода на конкретния правен
спор, съдът е осъдил ответника да заплати
на оспорващия разноските по делото съразмерно с уважената
част от оспорването, като условно е
разделил оспорването на шест части, предвид формулираните от самия оспорващ
искания по ЗДОИ в заявлението му.
Отговорността за разноски е гражданско облигационно отношение. То
произтича от процесуалния закон и е уредено от него. Доколкото в Административнопроцесуалния кодекс
не е уреден въпросът за отговорността за разноски при частично уважена жалба, то приложение съгласно чл.144 АПК
намира нормата на чл.78, ал.1 ГПК
и в частност - принципа за съразмерност при определяне на разноските. В случая съдът е приложил най-логичния обективен
критерий, като е разделил нематериалния интерес по спора на шест части – според
броя на отделните искания на оспорващия за осигуряване на обществена информация
по шестте пункта от заявлението му. При частично
уважената жалба, на оспорващия в
случая са определени разноски, представляващи 1/3 от общо претендирания
размер по списъка по чл.80 от ГПК
вр. чл. 144 от АПК, съобразно уважената част от оспорването по
отношение на два от шестте пункта по заявлението му за достъп до обществена
информация.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Сдружение за оптимизиране на просъдието и администрацията – СОПА, подадена чрез адв.И.И., за изменение на Решение №145 от 03.02.2017г. по АД №1904/2016г. на АдмС-Варна в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от дата на съобщаването му пред ВАС на РБ.
СЪДИЯ: