Присъда по дело №2555/2023 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу подсъдимия М.Д.С е по чл.194, ал.1 от НК за това,
че на 16.09.2022г., в гр. Стара Загора, отнел чужди движими вещи - пари,
сумата от 400 лева от владението на собственика им К.К.К, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият редовно призован не се явява в с.з.Защитникът му – адв. Н–
пледира за налагане на минимално наказание при условията на чл.66 НК.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени, фото снимки – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 15.09.2022г. вечерта св. К.К бил на казино „Еф бет“ със свои познати
и близки. По- късно те си тръгнали, като св.К останал сам.Бил употребил
значително количество алкохол. Вече било след 00:00 часа, т.е. на 16.09.2023
г. , когато излязъл от казиното. В близост до автобусна спирка „Верея“ имало
една групичка от лица, като едното от тях го заговорило – подс. С. К
определил лицето като травестит. Последният му предложил сексуални
услуги. Поискал му 40 лева за услугата. Св. К се съгласил, дал парите
предварително и тръгнал с него .
Двамата отишли на паметника в градската градина. Вече било около
06:00 часа на 16.09.2022г. На тревната площ до самия паметник се
осъществили сексуалните услуги, като без да усети в този момент, портфейла
на св. К паднал от джоба на панталоните му, тъй като той го бил събул. Без да
забележи подс. С взел портфейла и отнел парите от същия, като върнал
портфейла на мястото му. По-късно установил, че парите са били 400 лева.
След като се разделили, св. К се отправил към пиацата с таксита, за да се
прибира. Там установил, че портфейла му е изпразнен и няма пари. Тръгнал
обратно към казиното, за да потърси там в района травестита, с който по-рано
е правил секс. Не го открил, но срещу казиното видял другия травестит, който
по-рано също бил на спирката в една групичка с този, който го е обрал – св.
С.А. Последният споделил на св. К, че „колегата“ му редовно така правел с
клиентите си. Насочил го къде може да търси подс. М С, но след като ходил
по тези посочени места, К не го открил.
До приключване на съдебното следствие отнетите пари не са
възстановени на собственика.
Описаната фактическа обстановка се установява от от доказателствата
установени с доказателствени средства –показанията на свидетелите К, А,
потокол за разпознаване на лица.
Всички тези писмени и гласни доказателствени средства, кореспондират
из цяло по между си. Те установяват конкретни факти и обстоятелства, които
1

образуват едно хомогенно цяло и подкрепят фактическата обстановка.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. С е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме,
че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че
подс. С е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194,
ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Субект на НО може да бъде всяко наказателно отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние отнемане,
предмета на престъплението да е чужда движима вещ, същата да е във
владение на другиго.
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи
основание да се изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на
подсъдимия съдът приема, че подсъдимият е годен субект на НО по смисъла
на чл.31, ал.1 НК.
Подс. С е осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части
– прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на
престъплението /взел е портмонето от мястото, където е било оставено/ и е
установил трайна фактическа власт /имал е възможност да се разпорежда с
отнетите вещи като със свои така както намери за добре, което е и направил/.
Предмета на престъплението са вещи /пари/ посочени в изложението на
фактическата обстановка и същите по своето естество не са трайно
прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че са движими по
смисъла на чл.110, ал.2 ЗС.Те са и чужди за подсъдимия, тъй като спрямо тях
не е имал никакви права.
Към момента на деянието предмета на престъплението е бил във
фактическо владение на трето лице – пострадалият.
Въпреки ниската стойност на предмета на престъплението извършеното
престъпление не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи. Престъплението е широко разпространено в страната
и съдебния район и с оглед обществената опасност на дееца не е с по ни-ска
степен на обществена опасност.
Следователно извършеното от него деяние не дава основание да се
приложи чл.9, ал.2 НК или чл.93 т.7 НК .
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
2

От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и
деецът да съзнава обективните признаци от състава на престъплението.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подсъдимия С е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успял да реализира.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните
законови текстове съдът намира, че подсъдимия С следва да бъде признат за
виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на
досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната
истина,ниската стойност на предмета на престъплението, а като отегчаващи –
високата степен на обществено опасния характер дееца.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното
престъпление и с оглед постигане целите на чл.36 НК – Пет месеца лишаване
от свобода .
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
Съдът намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на осъдения същото не следва де се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал.1 НК да се отложи за срок от три години.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
Разноски – няма.
Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и
утвърдени престъпни навици.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	141
Дата:	30 октомври 2023 г. (в сила от 15 ноември 2023 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20235530202555
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 август 2023 г.

Присъда по дело №2555/2023 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите