№ 417
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900678 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Маринимпекс" ЕООД, ЕИК 1038115/1, сьс
седалище гр.Варна, представлявано от А.А. Д., чрез пълномощник - адв. М.С. Д. - АК Варна,
срещу "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от
управителя Д.И.Л., „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, представлявано от управителя А.Г.Д.. и А.Г.Д.., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Варна, за приемане за установено по отношение на ответниците на
основание чл. 464, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че вземането на "КЛАС СЪРВИС" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, към „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД, ЕИК
*********, сьс седалище гр.Варна, и А.Г.Д.., с постоянен адрес гр. Варна, в размер на 220
000 лв., инкорпорирано в запис на заповед от 15.03.2016г., за чието събиране са издадени
изпълнителен лист №8360/12.09.2016г. и заповед №5244/08.09.2016 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ЧГД №10746/20216 г. по
описа на Районен съд - Варна и което вземане е предявено за принудително събиране по изп.
дело № 20207390400138 по описа на ЧСИ СЛАВИ СЕРБЕЗОВ, рег.номер 739, район на
действие Окръжен Съд- Добрич, е несъществуващо и недължимо.
Исковата молба е приета от съда за отговаряща на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис
на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Д.И.Л., е депозирал
писмен отговор, в който е изразил становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск.
В депозираните писмени отговори ответниците „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО
ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя
А.Г.Д.. и А.Г.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна са депозирали писмени
отговори, в които е изразено становище за основателност на предявения иск.
Осъществена е пълна двойна размяна на книжа.
1
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
С исковата молба се оспорва автентичността на положените в споразумението от
15.03.2016г. подписи за "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, като се сочи, че не са изпълнени от
действащия управител И.Л., във връзка с което се иска откриване на производство по чл.193
от ГПК.
Във връзка с оспорване автентичността на споразумението по чл.193 от ГПК в
отговора се сочи, че "КЛАС СЪРВИС" ЕООД не разполага с оригинал, тъй като не е страна,
като се отправя искане оригиналът да бъде изискан от „Консорциум Варна Про Енерджи"
ООД. Искането следва да бъде уважено на основание чл.190 от ГПК, като се задължи
ответника „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД да представи оригинал на оспореното
споразумение, по което е страна.
Моли се да бъде назначена съдебно-графологична експертиза, която да установи
дали подписът, положен за "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД в споразумението от 15.03.2016г. е
изпълнен от Л.Р.Л., ЕГН **********. С отправянето на това искане се приема, че
ответникът заявява, че ще се ползва от оспорения документ, както е заявено и изрично в
допълнителния отговор.
В отговора на "КЛАС СЪРВИС" ЕООД са отправени искания да се изиска
ч.гр.дело №10746/2016г. на ВРС, да се издаде съдебно удостоверение и да се допуснат до
разпит двама свидетели. Исканията следва да бъдат уточнени относно правнорелевантните
факти, които се цели да бъдат установени.
Иска се също и назначаване на СИЕ с посочени задачи, която следва да бъде
уточнена относно правнорелевантните факти, които се цели да бъдат установени, като се
има предвид, че вземането на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД от „ВАРНА ПРО“ АД фигурира
в списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност на дружеството, като
този факт е установим от обявения акт по партидата на заличения търговец в ТРег.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е от „Маринимпекс" ЕООД, ЕИК 1038115/1, сьс седалище гр.Варна,
представлявано от А.А. Д., чрез пълномощник - адв. М.С. Д. - АК Варна, срещу "КЛАС
СЪРВИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя
Д.И.Л., „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, представлявано от управителя А.Г.Д.. и А.Г.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. Варна, иск с правно основание чл. 464, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за
установено по отношение на ответниците, че вземането на "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, към „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД, ЕИК
*********, сьс седалище гр.Варна, и А.Г.Д.., с постоянен адрес гр. Варна, в размер на 220
000 лв., инкорпорирано в запис на заповед от 15.03.2016г., за чието събиране са издадени
изпълнителен лист №8360/12.09.2016г. и заповед №5244/08.09.2016 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ЧГД №10746/20216 г. по
описа на Районен съд - Варна и което вземане е предявено за принудително събиране по изп.
дело № 20207390400138 по описа на ЧСИ СЛАВИ СЕРБЕЗОВ, рег.номер 739, район на
действие Окръжен Съд- Добрич, е несъществуващо и недължимо.
Твърди се в исковата молба, че ищецът „МАРИНИМПЕКС" ЕООД е взискател по
изп. дело № 20207390400138 по описа на ЧСИ СЛАВИ СЕРБЕЗОВ, рег.номер 739, район на
действие Окръжен Съд-Добрич., образувано по молба на ищеца съгласно изпълнителен
лист, издаден на 29.05.2020 г. по ЧГД №5360/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, по
силата на който вторият и третият ответник „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ"
ООД и А.Г.Д.. са осъдени да заплатят солидарно на „МАРИНИМПЕКС" ЕООД сумата от 29
120 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
28.05.2020г. до окончателното и изплащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни
разноски в размер на 1 762,40 лева. На основание чл.456 ал.1 ГПК, „МАРИНИМПЕКС"
ЕООД е присъединило и други съществуващи вземания срещу втория и третия ответник
„КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" и А.Г.Д...
С молба вх. №00035/05.01.2021г. по изп. дело № 20207390400138 по описа на
ЧСИ Слави Сербезов, в производството като взискател на основание чл. 456 от ГПК се е
присъединил "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД , ЕИК *********. За присъединяването си по
изп. дело "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД е представило удостоверение за присъединяване по
чл. 456 от ГПК, изх. №22567/27.11.2020 г., издадено по изп. дело №20167190400553 по
описа на ЧСИ Станислава Янкова, съгласно което главницата по задължението е в размер на
220 000 лева.
В отговор на искане от страна ищеца вторият ответник „Консорциум Варна Про
Енерджи" ООД представил заповед за изпълнение, издадена по ЧГД №10746/20216г. по
описа на Районен съд – Варна, и изпълнителен лист №8360/12.09.2016г., по силата на който
са осъдени „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО ЕНЕРДЖИ" ООД и А.Г.Д.. ЕГН ********** с
адрес ВАРНА Община ВАРНА ГР. ВАРНА кв. ЧАЙКА, бл.185, ет.5, ап.18, ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО НА „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД сумата от 220 000,00лв., представляваща
неиздължена главница по запис на заповед от 15.03.2016г., издаден в гр. Варна, с падеж
15.08.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК в съда - 07.09.2016г. до
3
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 4 400,00 лв., представляваща
направени по делото разноски за заплатена държавна такса, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, както
и сумата в размер на 4596,00лв./четири хиляди петстотин деветдесет и шест лева/
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, на осн.чл.78 от ГПК.
Представено било и споразумение от 15.03.2016г., сключено между „ВАРНА-
ПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А.Г.Д..,
видно от което поръчителите „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А.Г.Д.. са се
задължили спрямо кредитора "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, да отговарят за изпълнението
на описаното в споразумението задължение па длъжника „ВАРНА-ПРО" АД. За
обезпечаване на гореописаното задължение, ведно с евентуалните разходи, поръчителят
„Консорциум Варна Про Енерджи" ООД се е задължил да издаде в полза на кредитора
"БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД запис на заповед на стойност 220 000 лева, авалиран от
поръчителя А.Г.Д...
Твърди се, че споразумението от 15.03.2016г., за чието обезпечаване е издаден
записът на заповед, е нищожно поради липса на съгласие, тъй като не е подписано от
посочения като управител на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД. В евентуалност се твърди
нищожност на споразумението поради накърняване на добрите нрави, изразяваща се в
нееквивалентност на престациите, липса на насрещна престация от страна на "БЛЕК СИЙ
ГАРДЪН" ЕООД. Сочи се липса на причина „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и
А.Г.Д.. да встъпват в дълг и да поръчителстват за задължение на „ВАРНА-ПРО" АД, което
към този момент е изпаднало в несъстоятелност. Твърди се също, че споразумението е
сключено единствено с цел да се увредят останалите хирографарни кредитори на
„Консорциум Варна Про Енерджи" ООД. В евентуалност се твърди и нищожност на
споразумението поради липса на основание за сключването му, доколкото видно от списъка
с приети вземания на „ВАРНА-ПРО" АД, "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД не фигурира сред
кредиторите на дружеството.
Въз основа на молба от 15.06.2021г. ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД е
конституиран като взискател по изп.дело на мястото на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД
поради сключен договор за цесия от 07.06.2021г.
С изложеното се обосновава правния интерес за ищцовото дружество да предяви
настоящия отрицателен установителен иск по чл.464 от ГПК за отричане правото на вземане
на присъединения взискател.
С депозираната в срока по чл.372 ГПК допълнителна искова молба се оспорват
възраженията в отговора, твърди се, че положеният в споразумението подпис не е и на
пълномощника Л.Р.Л., като при това се сочи, че представеното пълномощно не предоставя
права за сключване на подобни споразумения.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Д.И.Л., е депозирал
писмен отговор, в който е изразил становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Твърди се, че не са налице сочените в ИМ хипотези на нищожност на
споразумението от 15.03.2016г., а именно че споразумението не накърнява морала и добрите
нрави, доколкото се касае за обичайни търговски взаимоотношение, при които "БЛЕК СИЙ
4
ГАРДЪН" ЕООД не е предприело принудително изпълнение на задължение, възникнало
през 2006г., с което е дало възможност на консорциума да придобие правото на собственост
и експлоатация на газопровода. Сочи се също, че не е налице нееквивалентност на
престациите, доколкото тристранното споразумение не представлява възмезден договор, а
договор за поръчителство. Оспорват се също твърденията за нищожност на споразумението
поради липса на основание, като се твърди, че вземането на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД е
придобито чрез прехвърляне на вземане от „Лаз“ ЕООД по конкретни фактури, включени в
списъка с приети вземания на „ВАРНА-ПРО" АД. Оспорват се и твърденията за нищожност
поради липса на съгласие, като се сочи, че подписът, положен на споразумението за
управител на "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, не е на И.Л., а на действащия пълномощник
Л.Л., подписал споразумението въз основа на нотариално заверено пълномощно. Моли се да
бъде назначена съдебно-графологична експертиза, която да установи дали подписът,
положен за "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД в споразумението от 15.03.2016г. е изпълнен от
Л.Р.Л., ЕГН **********.
С допълнителния отговор ответникът "КЛАС СЪРВИС" ЕООД заявява, че ще се
ползва от оспорения документ, представен с исковата молба и поддържа възраженията си.
В депозираните писмени отговори ответниците „КОНСОРЦИУМ ВАРНА ПРО
ЕНЕРДЖИ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя
А.Г.Д.. и А.Г.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна са депозирали писмени
отговори, в които е изразено становище за основателност на предявения иск. Твърди се, че
действително записът на заповед от 15.03.2016г. е издаден за обезпечаване изпълнението на
споразумението от същата дата между „ВАРНА-ПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД,
„Консорциум Варна Про Енерджи" ООД и А.Г.Д... Твърди се нищожност на споразумението
поради накърняване на добрите нрави, доколкото било подписано под заплаха и с цел
удовлетворяване на привидния кредитор "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, който никога не е
имал вземания от другите две страни.
Предявен е иск с правно основание чл.464 вр. 124, ал.1 от ГПК.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорен и
ненуждаещ се от доказване факта, че ищецът „МАРИНИМПЕКС" ЕООД е взискател по изп.
дело № 20207390400138 по описа на ЧСИ СЛАВИ СЕРБЕЗОВ, рег.номер 739, район на
действие Окръжен Съд-Добрич., образувано по молба на ищеца съгласно изпълнителен
лист, издаден на 29.05.2020г. по ЧГД №5360/2020г. по описа на Районен съд – Варна; с
молба вх. №00035/05.01.2021г. по изп. дело № 20207390400138 в производството като
взискател на основание чл. 456 от ГПК се е присъединил "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД , ЕИК
*********; процесният запис на заповед от 15.03.2016г., издаден в гр. Варна, с падеж
15.08.2016г. е издаден за обезпечаване изпълнението на споразумение от същата дата между
„ВАРНА-ПРО" АД, „БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД, „Консорциум Варна Про Енерджи" ООД
и А.Г.Д..
5
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка
страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни
последици, като в тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да
докаже наличието на елементите от фактическия състав на сочените в евентуалност
хипотези на нищожност на споразумението от 15.03.2016г., а в тежест на ответника е да
докаже направените в отговора възражения.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника "КЛАС СЪРВИС" ЕООД в 1-седмичен срок да уточни
правнорелевантните факти, които се цели да бъдат установени чрез отправените в отговора
искания да се изиска ч.гр.дело №10746/2016г. на ВРС, да се допуснат до разпит двама
свидетели, да се издаде съдебно удостоверение и да се назначи СИЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника „Консорциум Варна Про
Енерджи" ООД да представи по делото в 1-седмичен срок от съобщението оригинал на
оспореното споразумение от 15.03.2016г., по което е страна.
НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза, която да установи дали
подписът, положен за "БЛЕК СИЙ ГАРДЪН" ЕООД в споразумението от 15.03.2016г. е
изпълнен от Л.Р.Л., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от ответника "КЛАС СЪРВИС"
ЕООД в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Ц.Ц., който да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 678/2021г. на ВОС за разглеждане в
6
открито съдебно заседание на 04.05.2020г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния
отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7