№ 42774
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110138941 по описа за 2025 година
след изпълнение разпоредбата на чл. 131 ГПК и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 11.11.2025 г. от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчат и преписи от писмения отговор по чл. 131 ГПК
на ответника от 29.08.2025 г. и от приложенията към него.
Предявени са от Б. С. С. срещу «Е.Г» АД иск с правно основание чл.
128, т. 2 от КТ за общата сума от 101679.70 лв. – неплатени в срок трудови
възнаграждения, дължими за периода от месец ноември 2022 г. до 12.02.2024
г., включително,
обективно евентуално съединен с
иск с правно основание чл. 213, ал. 2 от КТ за общата сума 101679.70
лв. – парично обезщетение за незаконно недопускане до работа по време на
трудовото правоотношение за периода от месец ноември 2022 г. до 12.02.2024
г., включително
1
При заявените с писмения отговор възражения срещу предявените
искове и на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК
УКАЗВА НА ищеца, че е в негова доказателствената тежест да
установи реално полагане на труд при ответника в периода от месец
ноември 2022 г. до 12.02.2024 г., включително по сключения между тях
трудов договор, евентуално, че към началото на същия период е демонстрирал
явно желание да осъществява трудовите функции по сключения с ответника
трудов договор, но е бил възпрепятстван от страна на работодателя, респ.
негови служители да ги изпълнява.
УКАЗВА НА ответника, че е в негова доказателствената тежест да
установи, че е заплатил уговореното възнаграждение за положения от ищеца
през процесния период труд по трудовия договор, респ. че е осигурил на
ищеца през целия процесен период нормални условия за изпълнение на
работата по трудовото правоотношение, включително работно място и
условия в съответствие с характера на работата, в изпълнение задълженията
си по чл. 127, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение с
писмена молба с препис за другата страна да конкретизира с посочване на
точна дата началния период на претенцията и по двата обективно
евентуално съединени иска, заявен с исковата молба като – „от месец
ноември 2022 г.“, както и да конкретизира общия размер на всяка от
претенциите 101679.70 лв. – дали е БРУТНА сума или е НЕТНА сума.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата
молба и приложени към нея, в заверен от страната препис, документи.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
писмения отговор на исковата молба и приложени към него, в заверен от
страната препис, документи.
2
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при довеждане за установяване
на посочените в буква В от доказателствените искания на исковата молба
обстоятелства
С оглед равнопоставеност на страните в гражданския процес и заявеното
от ответника искане,
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при довеждане за
установяване на посочените в т. 2 от доказателствените искания в писмения
отговор на исковата молба обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на двете страни в процеса да доведат
допуснатите им свидетели най – късно в насроченото първо открито съдебно
заседание на 11.11.2025 г. от 16.00 часа, като в противен случай и на основание
чл. 158, ал. 1 ГПК, делото ще се гледа без така допуснатите гласни
доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 177, ал. 1, т. 2, вр. чл. 176, ал. 1 ГПК,
РАЗПОРЕЖДА ЕДИНИЯ ЗАКОНЕН представител на ответника –
Б.Г.Р. да се яви лично в насроченото първо открито съдебно заседание на
11.11.2025 г. от 16.00 часа, за да даде обяснения относно следните значими
за делото обстоятелства:
Вярно ли е, че в средата на месец ноември 2022 г. е отнет служебния
телефон на Б. С. С.?
Вярно ли е, че в средата на месец ноември 2022 г. е блокиран достъпа
до служебната ел. поща на Б. С. С. ?
Вярно ли е, че в средата на месец ноември 2022 г. е взет при
ответното дружество служебния лаптоп на Б. С. С.?
ГОРНИТЕ ТРИ ВЪПРОСА да се съобщят на Б.Г.Р. на адрес по
месторабота при «Е.Г» АД – гр. София, район ...
Указва на Б.Г.Р., че ако не се яви в насроченото открито
съдебно заседание на 11.11.2025 г. от 16.00 часа, за да даде обяснения
по посочените по-горе три въпроса, или откаже да отговори на
въпросите без основателна причина, както и в случай на даване на
уклончиви или неясни отговори, на основание чл. 176, ал. 3 ГПК
3
съдът може да приеме за доказани твърденията на ищеца Б. С. С., че
в средата на месец ноември 2022 г. от страна на ответника –
работодател е спрян служебния телефон на Б. С., иззет е
предоставения на Б. С. служебен лаптоп и е блокиран достъпа на Б.
С. до служебната ел. поща.
На основание чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА най –
късно в насроченото първо открито съдебно заседание на 11.11.2025
г. от 16.00 часа ДА ПРЕДСТАВИ ПО ДЕЛОТО Заповедта за
прекратяване на трудовия говор между страните по делото от
13.02.2024 г.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА най – късно в
насроченото първо открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от
16.00 часа, ако има искане за допускане по делото на съдебно –
счетоводна експертиза и/или съдебно – техническа експертиза, ДА
ЗАЯВИ НАДЛЕЖНО ИСКАНЕ с посочване в писмена молба с
препис за другата страна на конкретни задачи към съответната
експертиза в писмена молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4