№ 1529
гр. Пазарджик, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220201428 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Е. Г. – редовно призован, не се явява. Не се явява и
адв.К. Ч. от АК-София – редовно упълномощена с представено по делото
пълномощно, редовно призована. По делото е постъпило становище от адв. Ч.,
с което уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание
поради служебен ангажимент, но не възразява да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие, поддържа жалбата, изразява становище да бъдат приети
постъпилите писмени доказателства, прави доказателствено искане за
допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
твърдените в жалбата обстоятелства, с оглед на което моли делото да бъде
отложено за друга дата, която да бъде след 15.01.2025г. предвид служебните й
ангажименти. Алтернативно в случай че бъде даден ход по същество, излага
кратко становище и прави искане за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя.
Административнонаказващият орган Началник група КПДГПА в
ОДМВР-Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Явява се актосъставителят К. Г. В. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладват се постъпилите материали по АНП по опис, както и
доказателственото искане на пълномощника на жалбоподателя за допускане
на един свидетел при режим на довеждане.
Съдът намира, че представените с преписката доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. За изясняване на
фактологията в пълна степен съдът счита, че следва да се допусне до разпит
актосъставителят.
По доказателственото искане на пълномощника съдът намира, че ще
произнесе след събиране на допуснатите доказателства и разпит на
актосъставителя.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:
материалите по АНП, съгласно опис в приложението на съпроводителното
писмо, с което преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. Г. В..
Сне самоличността на свидетеля В., както следва:
К. Г. В. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, без служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.:
СВИД. В.: В момента работя в РУ-Пазарджик на длъжност районен
инспектор. Към месец юли 2022 година работех в група КПДГПА на длъжност
2
мл.автоконтрольор. Не мога да се сетя по името на жалбоподателя за случая.
Моля да ми предявите акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. В.: След като се запознах с акта, виждам, че аз съм го съставил и
аз съм се подписал за актосъставител. Отразено е в него, че е на 58-ми км от
АМ „Тракия“, двама колеги са свидетели и те са от жандармерия, значи в такъв
случай те са ни извикали за съдействие. Сетих се за този случай. Този
автомобил пред тях се е движел в аварийната лента и даже е направил
изпреварване, доколкото си спомням. Колегите са предприели спиране на
автомобила и понеже не могат да вземат отношение по ЗДвП и са ни извикали
да съставим акта, като те двамата са свидетели по акта. Аз съм го съставил и
затова и двамата колеги, които са свидетели на това управление, са вписани
като свидетели в акта. Водихме някакъв разговор с водача, но не мога да
цитирам. Мисля, че той каза, че е доктор, но не съм на сто процента сигурен.
Тогава ми обясняваше „знам я вашата работа, но аз бързах“. Казахме, че това е
абсурдно да изпреварва от там на автомагистрала. Той го е направил пред
колегите, те са го последвали и са го спрели, спомням си, че беше с мощна
кола. Водачът беше здрав и прав, никакви здравословни проблеми не е
споменал да има, разговаряхме. Ние като отидохме, те си говореха колегите с
него, после и ние говорехме, питам защо го е направил, той каза, че бърза.
Нямам спомен дали водачът беше сам. Но при съставяне на акта той нямаше
никакви претенции. Ако беше заявил, че има възражения, щеше да му бъде
дадена възможност да си ги отрази в акта. Всъщност прави впечатление, че е
възпитан и интелигентен човек, не е имало някакъв спор.
Съдът намира, че следва да уважи доказателственото искане на
жалбоподателя с оглед предоставяне на възможност да развие правото си на
защита в пълна степен. Освен това, по реда на служебното начало, за
изясняване на фактологията в пълнота и с оглед показанията на днес
разпитания свидетел, съдът намира, че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетел единия от свидетелите на установяване на
нарушението и съставяне на акта.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. В. Т., който да бъде
призован на адреса, посочен в АУАН, както и един свидетел на жалбоподателя.
За събиране на доказателства, и с оглед посоченото от пълномощника на
жалбоподателя в становището за отлагане на делото да бъде след 15.01.2025г.
предвид служебните ангажименти, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.01.2025г. от 09:30ч., за която дата и
час да се призоват жалбоподателят чрез пълномощника, пълномощникът,
АНО и допуснатият свидетел Т..
Свидетелят на жалбоподателя - при режим на довеждане, за което да се
съобщи на адв. Ч..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4