ПРОТОКОЛ
№ 1257
гр. Сливен, 06.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230101160 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв. Н.
К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответницата редовно призована, явява се.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на
ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които
и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело №
5404/2022 г. на Сливенски районен съд. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен
лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителни искове за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т.
2 от ГПК.
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответника и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата
на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само, защото са
1
предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия за
главница в размер на 622,80 лв., а втория за мораторна лихва в размер на 70,08 лв.
Вземането по първото от тях е формирано от стойността на доставяна до обект-
жилище, на ответника на адрес: гр. Сливен, ул. „ Преслав“ № 17а, вода и отвеждане на
отпадни води, а второто представлява обезщетение, под формата на мораторна лихва, за
вреди от забавата в плащането на главницата. Ищецът черпи права или по-скоро обосновава
правния си интерес от установителните искове от обстоятелството, че за вземанията по
исковата молба по-рано във времето на „В и К - Сливен” ООД е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, но съда му е указал, че трябва да установи наличието им в
исков процес.
Всеки от двата иска е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422
ал.1 от ГПК и са положителни установителни.
На ответницата е връчен препис от исковата молба. Писмен отговор тя не депозира, а
и срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК е изтекъл.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът разпределя доказателствената тежест за страните по следния начин:
ищецът следва да установи:
- че ответника е бил потребител на доставяната от него услуга- питейна вода на
посочения в исковата молба обект, находящ се в гр. Сливен, ул. „Преслав“ № 17а,
- размера на вземането си.
- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.
На ответницата не разпределя доказателствена тежест. Все пак указва, че
принципно, в производства като тези, в тежест на ответника-длъжник е да докаже, че е
погасил задълженията си, напр. чрез плащане.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцовата страна е направила
доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти.
Ответницата не е направила доказателствени искания.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК, съда ДАВА възможност на страните по делото
2
да вземат становище по исковете и в съдебно заседание, както и по доклада и дадените
указания.
АДВ. К.: Поддържам исковете с уточнението, че съм допуснал техническа грешка при
изписване на номера от улицата, до която е доставена вода, чиято стойност търсим. Имота се
намира на адрес улица „Преслав“ №27а, а не 17а. Представям карнет за отчета за процесния
период.
Д. М.: Г-н съдия, искам да кажа, че аз не живея на този адрес. Имам брат, който
живее там. Не поддържам добри отношения с него. Къщата е собственост на родителите ми,
но те починаха и сега брат ми живее там. Казва се С.Д.В.. С него не поддържаме връзка, той
е в друга махала. Аз живея на ул. „Чудомир Кантарджиев“ № 16. Това е адреса ми и по
лична карта.
Аз и съпруга ми сме в Англия и на 26-ти този месец пак заминаваме.
При справка с личната карта на ответницата- л.к.№ *********, издадена от МВР
Сливен, съда констатира, че в нея като нейн постоянен адрес е записан именно „Чудомир
Кантарджиев“ №16.
Съдът прецени, че е подходящо за посочените от ответницата днес факти да се
съберат доказателства чрез разпит на свидетел- съпруга й, който я придружава. Съдът сне
самоличността му както следва: В.Я.М., с ЕГН: **********.
На въпроси на адв.К. и председателя на съдебния състав даде следните отговори: Със
съпругата ми живеем на този адрес-„Чудомир Кантарджиев“ №16, а на ул.“Преслав“№27-а
живее брат й. Има семейство- живее с жена си и със сина си, а дъщеря му е отделно.
Въпрос на адв.К. към ответницата: А тази къща чия собственост е, на кого е?
Д. М.: Къщата е собственост на майка ми- Р.Н.И.. Тя почина и аз съм й наследница,
но имам и друг брат, освен този, който живее на „Преслав“ 27а.
АДВ. К.: Във връзка с чутото от свидетеля и казаното от жената, моля съда да ми
издаде две удостоверения. Едното е за да се снабдя с удостоверение за родствени връзки на
ищцата, в което ще фигурира майка й с единен граждански номер, чрез които данни ще се
снабдя с удостоверение за наследниците на майката на ищцата. Другото удостоверение да
ми послужи също пред община Сливен, за да получа сведения за декларираните от ищцата
обстоятелства за недвижими имоти.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе по доказателствените
искания на страните. Такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е
3
взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 2315 от
20.07.2023г., като е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 5404 по описа
на Сливенски районен съд за 2022г., тъй като в него се е развило по-рано заповедното
производство между същите страни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 5404 по описа на
Сливенски районен съд за 2022г.
Като писмени по делото доказателства следва да бъдат приети приложенията на
исковата молба- фактури, издавани от ищцовото дружество, за периода 01.07.2020 г.-
30.09.2022г., както и представения днес карнет. Ето защо, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства документите, представени с
исковата молба - фактури, издадени от самото дружество за периода 01.07.2020 г.-
30.09.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представения днес карнет.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдебното дирене не може да
бъде приключено днес и съобразявайки
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото в съдебно заседание на 19.10.2023г. от 11:00 часа.
На адвокат К. да се издадат и му се предадат след представяне на документ за
заплатени такси, поисканите от него две удостоверения, в които ищцата, съответно майка й
бъдат записани с три имена и ЕГН.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:50 часа.
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5