РЕШЕНИЕ
№ 448
гр. Враца, 23.12. 2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание
на 17.12.2020г. /седемнадесети декември две хиляди и двадесета година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от съдия
Коцева адм. дело №465 по описа на АдмС – Враца за 2020г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето/ЗЗдр./.
Образувано е по жалба
на Й.Н.Г. *** против Експертно
решение №**** от 07.08.2020г. на Национална експертна лекарска комисия
гр.София. С оспореното експертно решение, НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК и връща
за ново освидетелстване.
С жалбата
се твърди, че така оспорения акт е неправилен и незаконосъобразен. Посочва се
хронологията по издаденото ЕР, както и че за времето от 04.09.2017г.
здравословното състояние на жалбоподателя не се е подобрило. Иска се
обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново, като
приложените медицински документи и заболяванията да бъдат разгледани и оценени
по начина и правилата към дата 04.09.2017г. Иска се НЕЛК да се произнесе с решение
за определяне процента неработоспособност, а не да връща медицинската
документация за преосвидетелстване от ТЕЛК-***, която разглежда медицинските
документи и заболяванията по новата наредба, без да съобрази, че решението което се обжалва е от 04.09.2017г., когато е действала друга
Наредба за медицинска експертиза.
Ответникът- НЕЛК-София, чрез депозирано по
делото писмено становище от процесуалния си представител ** В.А. излага
съображения за неоснователност на
жалбата и за оставяне в сила на ЕР на НЕЛК, като правилно и
законосъобразно.
Заинтересованата страна - ТЕЛК при МБАЛ “Х.Б.“-
*** не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна – А. х. у. *** не
изразява становище по оспорването.
Заинтересованата страна ТП на НОИ – ***, не
изразява становище по оспорването.
Заинтересованата страна РД "С. п." *** не изразява становище
по жалбата.
Административният съд, като се запозна с
доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след
служебна проверка, съгласно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
14-дневен срок по чл.149, ал.1 АПК от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна по следните съображения:
С ЕР №****/12.12.2019г.
на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ “Х.Б.“
АД *** на Й.Н.Г. ***, с вид експертиза преосвидетелстван е определена ***, за срок от 3 години до 01.12.2022г., с водеща диагноза *****. Жалбоподателя Г. обжалва ЕР на ТЕЛК пред НЕЛК-София с жалба вх.№
194/07.01.2020г. В жалбата посочва, че иска медицинските документи и
заболявания да бъдат разгледани и оценени по начина и правилата към дата 04.09.2017г., когато е действала друга
наредба.
След запознаване
с представената медицинска документация, НЕЛК-София,Специализиран
състав по неврологични, ортопедични и СС болести, на основание чл.50, ал.1 от
Правилника за устройство и организация на работа на органите на медицинската
експертиза и РКМЕ/2010г. изм. и доп. ДВ бр.84/25.10.2019г. постановява
Експертно решение № **** от 07.08.2020г., с което отменя това на ТЕЛК и връща за преосвидетелстване по чл.51, т.3 от
Правилника и РКМЕ, поради липса на ЕКГ, ЕХОК и Холтермониторирано АН и не може
да бъде определен процент трайно намалена работоспособност. Също така е
посочено, че в ЕР на ТЕЛК не е отразено отправна точка и процент нефректомията.
В нарушение на чл.39, ал.1,т.12 и
ал.2,т.1 в/ на Правилника ТЕЛК не се е съобразила с указанията дадени в ЕР на
НЕЛК №****/13.08.2019г. Прието е, че са
допуснати съществени нарушения на изискванията на чл.62 и чл.63, ал.1 НМЕ и е
отменено от НЕЛК ЕР на ТЕЛК и е върнато за
ново преосвидетелстване, съгласно чл.39,
ал.1,т.12 и ал.2,т.1 в/ на ПУОРОМЕРКМЕ, като ТЕЛК съобрази дадените указания в
решението. С жалба срещу това ЕР на НЕЛК е сезиран и АдмС-Враца.
По делото е представено и прието МЕД на
лицето Й.Г., съдържащо всички доказателства, медицинска документация въз основа
на които е постановено атакуваното решение на НЕЛК в настоящото производство. От приложеното медицинско
досие на лицето е видно, че първото решение на ТЕЛК-*** по отношение на
жалбоподателя е от 04.09.2017г. Налице е издадено и последващо ЕР на ТЕЛК-*** №
****/ 28.10.2020г., с което на жалбоподателя е определен *** трайна
неработоспособност.
При
така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по
делото, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.168 АПК, съдът
преценява законосъобразността на АА, като проверява дали е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, спазени ли са разпоредбите при издаването и
съобразен ли е с целта, която преследва законът. При преценката си съда изхожда
от правните и фактическите
основания посочени в АА.
Оспореното експертно
решение е постановено от компетентен орган
- НЕЛК, предвид разпоредбите на чл.103, ал.4
и чл.112, ал.1, т.3 от ЗЗдр. във връзка с чл.3, ал.1 от
Наредбата за медицинската експертиза/НМЕ/. Решението е взето от Специализиран
състав по хирургични, ортопедични и СС болести, определен съобразно водещата
диагноза на лицето. Спазено е и изискването на чл.18, ал.3 от посочения
правилник в специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима
лекари заедно с неговия председател. Съгласно чл.43, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ специализираните състави на НЕЛК се произнасят по обжалваните решения на
ТЕЛК, въз
основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното
решение. В случая
специализираният състав на НЕЛК се е произнесъл въз основа на приложената
медицинска документация. Решението е подписано от председателя и членовете на
състава. От изложеното е видно, че оспореното решение на НЕЛК се явява
постановено при наличието на материална, териториална и предметна
компетентност.
Експертното решение е постановено в писмена форма и съдържа изискуемите от
чл. 49, ал. 1 от правилника мотиви. Настоящият съдебен състав приема, че в
хода на производството не са допуснати нарушения от категорията на
съществените, които да са ограничили правата на жалбоподателя и да
обосноват на това основание незаконосъобразност на експертното
решение.
По отношение на
материалната законосъобразност на оспореното ЕР, съдът приема, че при
постановяване на решението административният орган е приложил относимите
материално правни норми, като ги е съобразил с представената медицинска
документация, а НЕЛК работи само по документи. Съгласно разпоредбата на
чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРМЕ, при разглеждане на жалби против експертни решения на
ТЕЛК Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на
медицинската и друга документация. Тоест НЕЛК работи само по документи,поради
което правилно след анализ на представената медицинска документация по реда на чл. 50, ал. 1 от правилника НЕЛК е
приел, че следва да се отмени ЕР на ТЕЛК и да се върне за ново освидетелстване,
тъй като към неговото произнасяне не са били налични актуални медицински изследвания изрично посочени в решението. Правилно е
установено след преглед на медицинската документация нарушение на
производствените правила по см. на чл.39, ал.1,т.12 и ал.2,т.1 от правилника от
страна на ТЕЛК и решението е отменено и
върнато за ново произнасяне на ТЕЛК, в качеството му на първичен орган на
медицинската експертиза по реда на чл.45, ал.2 от правилника.
Отделно от това следва да се посочи, че към
МЕД на жалбоподателя е представено последващо ЕР на ТЕЛК – *** № ****/28.10.2020г.,
с което е определен нов процент на трайна неработоспособност на жалбоподателя ***,
като същия е определен съобразно представените допълнителни медицински
доказателства от жалбоподателя. Тоест налице е и изпълнение на ЕР на НЕЛК,
което е станало със съдействието на жалбоподателя, за което същия е представил
съответните медицински документи, съгласно указанията дадени в ЕР на НЕЛК. По делото липсват доказателства
за неговото оспорване към момента, с оглед на което и искането на жалбоподателя
е удовлетворено.
Възражението на жалбоподателя, че НЕЛК следва
да се произнесе с решение и да определи процента нетрудоспособност, а не да връща медицинската
документация на ТЕЛК, като същия следва да се определи в съответствие с нормативната уредба към
датата на първичното решение, което е от 04.09.2017г., а не по новата наредба е
неоснователно. Издаването на адм.акт се преценява съгласно действащата
нормативна уредба към момента на неговото издаване. Наредбата за медицинската
експертиза е изм. и доп. с ДВ
бр.62/2018г. с последно изм. и доп. ДВ бр.79/2020г., с оглед на което няма как
да се приложи действието на старата наредба, в каквато насока са основните възражения на жалбоподателя.
По изложените съображения, съдът намира
жалбата за неоснователна и като такава,същата следва да бъде отхвърлена, а
оспореното експертно решение, като правилно и законосъобразно следва да се
остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Н.Г. *** против Експертно решение №****
от 07.08.2020г. на Национална експертна
лекарска комисия гр.София, с което НЕЛК
отменя ЕР на ТЕЛК и връща за ново освидетелстване.
Решението може да бъде обжалвано, чрез
Административен съд Враца с касационна жалба пред Върховния административен съд
София в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМ.СЪДИЯ: