№ 840
гр. П., 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
СъдебниВалентина Стойчева Илчова
заседатели:Росица Николова Звездарова
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Д. Ил. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело
от общ характер № 20215330206947 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За РП – П. – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Д.Р.
ПОДСЪДИМИЯТ БР. СТ. АТ. редовно призован се явява лично и с
адв.Й. с пълномощно по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
БР. СТ. АТ., роден на **** г. в гр. П., постоянен адрес гр. П., ул. „С.“
1
№21, ет.5, ап.18, живущ на адрес: гр. П., ул. „К.” № 10, ***, български
гражданин, без образование, работещ без трудов договор, неженен,
неосъждан /реабилитиран/ ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.А.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.Й.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.Й.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.А.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
2
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС.А.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Не са налице са основанията за разглеждане на делото по особенетие
правила
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ.Й.: С цел процесуална иконимия ще се присъединя частично към
прокурора. Ще се разгранича по т.4 че3 са налице основяния за разглеждане
на делото по особенинте правила. Моля да ни дадете възможност да
разговаряме с прокурора за постигане на споразумение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от защитника ми.
3
АДВ.Й.: Постгигнахме спораземине с ПР-П..
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия БР. СТ. АТ. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК
4
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид.
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на
прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7
от НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния
протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият БР. СТ. АТ. , роден на **** г. в гр. П., постоянен адрес
5
гр. П., ул. „С.“ №21, ет.5, ап.18, живущ на адрес: гр. П., ул. „К.” № 10, ***,
български гражданин, без образование, работещ без трудов договор, неженен,
неосъждан /реабилитиран/ ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от
02.03.2021 г. до 16.03.2021 г. включително, в гр. П., при условията на продължавано престъпление, с три деяния,
без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества и техни аналози, както следва:
на 02.03.2021г. в гр. П., е държал суха растителна маса с общо нето тегло
0,228гр., с наличие на високорисково наркотично вещество Метил-(5)3,3-
диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат,
или MDMB-4en-PINACA на стойност 6 лв/гр. на стойност 1,37лв;
на 04.03.2021г. в гр. П., е държал суха растителна маса с нето тегло
0,076гр., с наличие на високорисково наркотично вещество Метил-(5)3,3-
диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат,
или MDMB-4en-PINACA на стойност 6 лв/гр. на стойност 0,46 лв. и смес
от растителни маси с нето тегло 0,173 гр. с наличие на високорисково
наркотично вещество Метил-(5)3,3 диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-
индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, или MDMB-4en-PINACA на
стойност 6 лв /гр. на стойност 1,04 лв., на обща стойност 1,50 лв.;
на 16.03.2021 г. в гр. П., е държал суха растителна маса
с нето тегло 0,036 гр., с наличие на високорисково наркотично вещество
(S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-
карбоксамид, познат под синонима ADB-BUTINACA, представляващо
химичен аналог на психоактивното вещество N-[1-(аминокарбонил)-2-
метилпропил]-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид, познато под синонима
AB-PINACA на стойност 6 лв/гр. на стойност 0.22 лв., Като всички
наркотични вещества възлизат на обща стойност 3,09 лева.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.26, ал.1 от
НК, на подсъдимия БР. СТ. АТ. му се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.
1, т.1 и ал.3 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА времето,
през което БР. СТ. АТ. е задържан по реда на ЗМВР на 02.03.2021 г. и
04.03.2021 г., като един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от
6
свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – остатък от наркотични
вещества след изследване, предадено на съхранение в ЦМУ гр. София – на
основание чл. 354а, ал.6 НК СЕ ОТНЕМА в полза на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – хартиени пликове,
съдържащи празни опаковки /приложени на л. 69 и л. 91 от ДП/, ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА БР. СТ. АТ. , със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П. направените
разноски по делото в размер на 308,60 лева.
ЗА РП – П. ПОДСЪДИМ:
/Д.Р./ БР. СТ. АТ.
ЗАЩИТНИК: АДВ. Й.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 03.02.2022 г. на осн. чл.384 НПК
споразумение между РП – П., представлявана от прокурор Д.Р., от една
страна и от друга – подсъдимият БР. СТ. АТ. , лично и със защитника адв.Й.
за решаване на НОХД № 6947/2021 г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 6947/2021 г. по описа
на ПРС - ХХVI н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия
БР. СТ. АТ., мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради
7
което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6947/2021 по
описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия БР. СТ. АТ. , мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.26 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8