№ 49
гр. Асеновград, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниАна Ал. Скерлетова
заседатели:НИКОЛИНА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора Р. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20255310200061 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, редовно призована
преди повече от 7 дни, се явява прокурор Р. А..
Подсъдимият Р. З. Р., редовно призован преди повече от 7 дни, лично,
ведно със служебно назначения защитник от ДП адв. Д. Х.,.
Пострадалият Х. И. Р., редовно призован преди повече от 7 дни, не се
явява.
Ощетеното юридическо лице Т. СС ЕООД, чрез представителя С. Д. С.,
редовно уведомен преди повече от 7 дни, не се явява.
Съдебните заседатели Ана Скерлетова и Николина Йорданова се явяват
лично, редовно призовани.
Извърши телефонно обаждане от адв. Х., на ощетеното юридическо
лице Т. СС ЕООД, чрез представителя С. Д. С., което потвърди на високо
говорител, че щетите му са възстановени, но предвид липсата на документ за
платени щети на другия пострадал – Х. Р., свидетелка присъстваща в залата
заяви, че ще доведе постр. Х. Р., за да потвърди плащането на щетите, с оглед
възможността за сключване на споразумение, за което съдът обяви почивка.
1
Съдебното заседание продължава след почивката.
Всички са налице.
Вуйчото на постр. Х. Р., се яви в съдебна зала, като на високо говорител
се обади на постр. Р., за да потвърди за плащане на всички щети. Х. Р. се
намира в Англия.
Адв. Х. се свърза с постр. Р., като по телефона на английски език съдията
докладчик разговаря със същият, като той потвърди на високо говорител, че
сумата му е възстановена и няма претенции към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ
Р. З. Р., ЕГН **********, роден на 02.05.2002 г. в гр. Асеновград,
живущ в гр. Асеновград, ул. „Л.Б.“ № 5, българин, българско гражданство,
основно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Своевременно връчен обвинителен акт.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДС. Р.: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
2
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалата. Предвид изявлението и доклада на
съдията докладчик, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
параметри за разглеждане на делото със споразумение, като считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното
заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната
фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалата. С представителя на РП – Пловдив, сме
обсъдили вариант за приключване на делото със споразумение, като в тази
връзка правим искане делото да бъде насрочено по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа
делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, след тайно съвещание,
съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Предвид
възстановяване на щетите са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат
извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма
направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това
следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
4
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия Р. З. Р..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, чрез пр. А., адв. Х., подс. Р. и съдебните заседатели, са
уведомени от разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
Р. З. Р., ЕГН **********, роден на 02.05.2002 г. в гр. Асеновград,
живущ в гр. Асеновград, ул. „Л.Б.“ № 5, българин, българско гражданство,
основно образование, неженен, безработен, неосъждан.
5
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Х.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
ПОДС. Р. З. Р. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненията;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
6
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият Р. З. Р. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
09.06.2024 година, в град Асеновград, област Пловдив, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи –
пари – сумата от 1050,00 (хиляда и петдесет) лева, от владението на Х. И. Р. от
гр. Хасково, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК за което
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК следва да му бъде наложено
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Р. З. Р. се ПРИЗНАВА и в това че на 09.06.2024 година, в
град Асеновград, област Пловдив, противозаконно е повредил чужда движима
вещ – счупил стъклото на предна лява врата на лек автомобил марка
МЕРЦЕДЕС ЦЛС 350 ЦДИ 4 МАТИК , с регистрационен номер: Х****КХ,
собственост на „Т. СС“ ЕООД гр. Хасково, като общата стойност на повредата
е 346,00 лева, коеот е престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК и съгласно
разпоредбата чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК следва да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал. 1 от НК на подс. Р. З. Р. следва да му бъде
наложено едно общото най-тежко наказание измежду наложените му по-горе
наказания „лишаване от свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието следва да
бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК следва да се
ПРИСПАДНЕ от така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от
свобода времето, през което обв. Р. З. Р.е бил задържан по реда на ЗМВР
считано от 12:30 ч. на 09.06.2024 г. за срок от 24 ч.
7
Престъпленията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъпленията са доказани с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени
имуществени вреди, които са възстановени изцяло.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1, от НК.
Веществени доказателства – компакт диск със записи от охранителни
камери, приложен като л. 53 от делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещи без
стойност, след влизане на определението в сила.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 335.88 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подс. Р. З. Р. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия
ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Р. А.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(Р. З. Р.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Д. Х.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
8
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Р. А., прокурор в РП -
Асеновград, адв. Д. Х. – защитник на подсъдимия Р. З. Р. и подс. Р. З. Р.
споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Р. З. Р., ЕГН **********, роден на
02.05.2002 г. в гр. Асеновград, живущ в гр. Асеновград, ул. „Л.Б.“ № 5,
българин, българско гражданство, основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 09.06.2024 година, в град Асеновград,
област Пловдив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 1050,00 (хиляда и
петдесет) лева, от владението на Х. И. Р. от гр. Хасково, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание по
195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК е чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК му налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ЧЕИРИ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Р. З. Р. – със снета по делото
самолчиност, за ВИНОВЕН и в това че на 09.06.2024 година, в град
Асеновград, област Пловдив, противозаконно е повредил чужда движима вещ
– счупил стъклото на предна лява врата на лек автомобил марка МЕРЦЕДЕС
ЦЛС 350 ЦДИ 4 МАТИК, с регистрационен номер: Х****КХ, собственост на
„Т. СС“ ЕООД гр. Хасково, като общата стойност на повредата е 346,00 лева,
поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. Р. З. Р. едно общото
най-тежко наказание измежду наложените му по-горе наказания „лишаване от
свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на „ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от общото най-
тежко наказанието „Лишаване от свобода” времето, през което обв. Р. З. Р. е
бил задържан по реда на ЗМВР и по НПК, считано от 12:30 ч. на 09.06.2024 г.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства компакт диск със записи
от охранителни камери, приложен като л. 53 от делото., ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
9
ОСЪЖДА подсъдимия Р. З. Р. да заплати в полза на държавния бюджет,
по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 335. 88 лв., представляваща
разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 61/2025 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10