№ 25 / 10.2.2020 г.
ПРОТОКОЛ
гр. МОНТАНА, 10.02.2020 г.
Районен съд – гр. МОНТАНА ІV-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 10.02.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Николинка Александрова и прокурор П. П. сложи за разглеждане НОХД № 1938 по описа за 2019г. докладвано от съдията НИКОЛОВА.
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Т., уведомен от предходно заседание, се явява лично.
ЯВЯВА се и определеният от Председателя на АК - Монтана за служебен защитник на подсъдимия П.Г.Т. – адв. Ж. Т. от АК - Монтана.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание. С определения за служебен защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство и моля непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание, да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля да ми назначите адв. Ж. Т. за служебен защитник, тъй като с нея и с прокурора сключихме споразумение, което ще Ви представим за одобрение. Служебният ми защитник ми обясни последиците от споразумението и съм наясно, че е влязла в сила присъда от днес. Желая делото да приключи със споразумение още днес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА основание чл.384, ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П.Г.Т. адв. Ж. Т. от АК - Монтана, на която след приключване на производството да се издаде препис от определението, за да може да получи възнаграждение по Закона за правна помощ.
АДВ. Т. – Уважаема госпожо съдия, моля дадете ход на разпоредителното заседание. Представям и моля да приемете споразумение, което сме изготвили с представителя на прокуратурата и подзащитния ми и моля да го одобрите във вида, в който го представяме непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 248, ал.1 от НПК съдът предоставя възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение подписка, която следва да бъде потвърдена. Госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия сме изготвили споразумение за прекратяване на наказателното производство, като същото Ви представяме за одобрение. Нямам искания за други доказателства.
АДВ. Т. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение подписка, която следва да бъде потвърдена. Желаем делото да приключи още в днешно съдебно заседание със споразумение, същото представяме за одобрение. Нямаме искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от защитника ми и желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл. 248, ал.5 и ал.6 НПК, намира, че делото е с родова и местна подсъдност на РС Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не правят възражения, а и служебно не се констатираха от съда на досъдебното производство да са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, ограничили правата на подсъдимия. Към настоящия момент, като съобрази становищата на страните съдът намира, че делото следва да приключи по реда на глава 29 НПК, а именно със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът счита, че взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за нейната отмяна или изменяване.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в хода на ДП не са били допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване правата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия П.Г.Т. мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на ДП съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС – Монтана.
СЧИТАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 НПК.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
П.Г.Т. – роден на xxxгxxx, област Видин, ул. „С. г.” №2, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му предвидени в това производство.
АДВ. Т. – Известни са ни правата.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така представеното споразумение, намирам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Т. - Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което да го одобрите.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1938/2019 г. по описа на РС - Монтана по смисъла на чл.384, ал.1 от НПК. Споразумението е подписано от П. П. – прокурор в РП - Монтана от една страна и от служебния защитник на подсъдимия – адв. Ж. Т. от АК - Монтана от друга, както и от подсъдимия П.Г.Т., като последният е декларирал писмено, че е съгласен с така постигнатото споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. П.Г.Т. - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 от НПК, поради което предложеното от прокурора и защитника на подсъдимия споразумение не противоречи на закона и морала, деянието не е от кръга на визираните в чл.381, ал.2 от НПК. Имуществени щети не са причинени от същото, поради което следва да бъде одобрено в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Т. – роден на xxxгxxx, област Видин, ул. „С. г.” №2, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2019г. в с. Студено Буче, област Монтана по ул. “Хаджи Димитър“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № XXXX с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.90 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство ,,Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARBB-0007 -престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.343б, ал.1 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия П.Г.Т., със снета по-горе самоличност и ЕГН, се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ” режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия П.Г.Т. не се НАЛАГА по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
НА основание чл.343г вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия П.Г.Т., със снета по-горе самоличност и ЕГН, не се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО”, тъй като подсъдимият е неправоспособен водач.
3. РАЗНОСКИ по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия П.Г.Т..
ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Т. – Съгласен съм с така прочетеното ми споразумение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ П. П. / / адв. Ж. Т. /
ПОДСЪДИМ:
/ П.Г.Т. /
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 1938/2019 г. по описа на РС - Монтана споразумение по смисъла на чл.381, ал.1 от НПК, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Г.Т. – роден на xxxгxxx, област Видин, ул. „С. г.” №2, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2019г. в с. Студено Буче, област Монтана по ул. “Хаджи Димитър“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № XXXX с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.90 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство ,,Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARBB-0007 -престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
НА основание чл.343б, ал.1 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия П.Г.Т., със снета по-горе самоличност и ЕГН наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което наказание да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК не НАЛАГА на подсъдимия П.Г.Т. по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1938/2019г. по описа на Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ – Моля на основание чл.306, ал.1, т.3 от НПК да се произнесете с определение, като мотивите за това са следните:
Видно от справката за съдимост на подсъдимия П.Г.Т. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от три години по НОХД №409/2017 г. по описа на РС – Мездра, влязла присъдата в сила на 09.01.2018г. Настоящото деяние е извършено във въпросния изпитателен срок, затова на основание чл.68, ал.1 от НК, моля да приведете в изпълнение и отложеното наказание в размер на единадесет месеца Лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи ефективно при първоначален „общ” режим.
АДВ. Т. – Налице са условията на чл.68, ал.1 от НК и следва да бъде приведено в изпълнение отложеното наказание Лишаване от свобода в размер на единадесет месеца.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и справка за съдимост рег. №170/24.01.2020г. на името на подсъдимия П.Г.Т. намира, че деянието по настоящата присъда /определение за одобрено споразумение/ е извършено на 03.10.2019г., т.е. в изпитателния срок на наказанието, наложено с присъда по НОХД №409/2017г. по описа на РС – Мездра, влязла присъдата в законна сила на 09.01.2018г., с която на подсъдимия Т. е наложено наказание 11 /единадесет/ месеца Лишаване от свобода, изпълнението на което наказание е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.
Това налага наказанието от 11 /единадесет/ месеца Лишаване от свобода, с оглед волята на законодателя визирана в разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК, да бъде приведено в изпълнение.
ЕТО защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието по НОХД №409/2017г. по описа на Районен съд –Мездра, влязла присъдата в сила на 09.01.2018г., с която на подсъдимия П.Г. П. с ЕГН xxxxxxxxxx е наложено наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Монтана.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 12.00 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: