РЕШЕНИЕ
№
гр.Плевен,
22.02.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, VII граждански състав, в публичното заседание на деветнадесети февруари през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря П.Ц.
като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.д.№317
по описа за 2016година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
В
молбата си Дирекция за социално подпомагане гр. Плевен твърди, че малолетното дете Ю.А.М. е настанен в ДДЛРГ „Мл. Антонов"-с. Тотлебен, с
временна административна заповед №ЗД-04-1б от 23.09.2013г. на Директора на
ДСП-гр.Левски, която е потвърдена със съдебно решение №1948 от 29.11.13г. на
PC-Плевен, влязло в законна сила на 18.12.2013г. за срок от една година. Твърди
се, че в специализираната институция Ю. е настанен заедно с по-големият си брат
М. А.Ш. с който има силна емоционална връзка.
Твърди се, че във връзка с изтичащ съдебен срок от
настаняване на детето Ю. в специализираната институция е издадена
административна заповед №ЗД-04-425 на 19.12.14г. от директора на ДСП-Плевен за
пренастаняването му в ДДЛРГ-„Мл. Антонов“ - с.Тотлебен, което е потвърдено със
съдебно решение №241 от 18.02.15г. по гр.д. 169/2015г. на PC-Плевен, за срок от една година, считано
от датата на настаняване на детето по административен ред- 19.12.14г. или до
промяна в обстоятелствата свързани с детето ако е в негов интерес, като настаняването
е влязло в законна сила на 15.03.2015г.
Твърди се, че на 18.12.15г. във връзка отново с изтекъл
срок на настаняването на малолетният в специализираната институция е издадена
административна заповед №ЗД-04-411 от Директора на ДСП-Плевен, с която детето е
пренастанено в ДДЛРГ-с.Тотлебен.
Твърди се, че от извършеното социално проучване е
установено, че родители на подрастващият са: К.А.Р. ЕГН********** и А.М.Ш. ЕГН**********,
като след настаняване на двете братчета Ю. и М. в ДДЛРГ няма промяна в
обстоятелствата, които да предоставят промяна на мярката и реинтеграцията им в
биологичното семейство.
Твърди се, че поради изтичащ срок съгласно чл.93 от СК от
настаняване на детето Ю. ***, г-н Ш. до настоящият момент три пъти е подавал
молба в ДСП-Левски относно удължаване срока на настаняването му с шест месеца
/на 14.03.2014г.; на 16,09.14г. и на 26.02.15г./, като през месец март 2014г.
бе изложено липсата на финансов ресурс, а през месец септември 2014г. поради
заминаването му за Германия в град Манхайм с цел започване работа като строител
и подобряване на социалният му статус. Твърди се, че в молбата си г-н Ш.
заявява, че не желае децата му да бъдат настанени в приемно семейство. Твърди
се, че в депозираната молба от него в ДСП- Левски на 26.02,15г. е с желание
срока на престой на синовете му в ДДЛРГ отново да бъде удължен, но до
приключване на учебната 2014/15година, с цел да не бъде прекъснат учебният
процес. Твърди се, че след този период бащата е заявил съгласие децата М. и Ю.
да бъдат настанени в семейството на бабата по бащина линия - А.Л.З. с адрес: ***.,
като от своя страна г-жа З. е заявила желание и готовност да поеме грижите за
двамата си внука в семейната си среда. Твърди се, че към настоящият момент в
нейното семейство е настанен третият най-малък син на г-н Ш., С.,
Твърди се, че въпреки приключването на учебната година на
15.06.15г, г-н Ш. ***, но не за осъществяване на реинтеграция, а с желание
синовете му М. и Ю. да бъдат пуснати в домашен отпуск по време на лятната
ваканция. Твърди се, че в молбата е отразено, че децата ще пребивават в дома на
неговата майка А.Л., която ще оказва подкрепа в грижите за тях. Твърди се, че във
връзка с изложеното положително становище на ОЗД-Левски, от ОЗД-Плевен е
изготвено удостоверение с разрешено извеждане на децата М. и Ю. *** за периода
от 17.06.15r. до 30.07.15г. включително.
Твърди се, че в получена информация на 23.09.15г, от
ДСП-Левски е посочено, че г-н Ш. отново се намира извън страната, като този път
е във Франция. Твърди се, че е заминал е в началото на месец август 2015г.
/след изтичане срока на пребиваването на децата за лятната ваканция в
семейството му/. Твърди се, че в получена актуална информация от ДСП-Левски на
01,12.15г. е посочено, че г-н А.Ш. продължава да е в чужбина. Твърди се, че до
настоящият момент бащата на подрастващият не е предприел действия относно
прекратяване настаняването на детето в специализираната институция или промяна
на мярката за закрила и връщането на малолетният в биологичното семейството или
за настаняването му в семейна среда на близки и роднини или в приемно семейство
по реда и условията на ЗЗД. Твърди се, че в посоченото становище на ОЗД-Левски
е отразено, че липсват условия за осъществяване на реинтеграцията на детето в
семейна среда. Твърди се, че липсва и възможност за настаняването му в
семейство на близки и роднини или подходящо приемно семейство.
Твърди се, че за времето на пребиваване на детето в
специализираната институция г-жа Р. е с неизвестно местонахождение поради
честата смяна на адреси и пребиваването й извън страната. Твърди се, че същата
напълно се е дезинтересирала от отглеждането на синът си. Не е осъществявала
контакт с ДСП-Плевен и не се е интересувала за него от момента на настаняването
му в институцията. Твърди се, че с получената актуална информация от ДСП-Свищов
на 29.12.15г. е посочено, че К.Р. съжителства на семейни начала с пълнолетно
лице от ромски произход в къща, собственост на неговите родители в с.Червена. Твърди
се, че тя е безработна, без регистрация в Д"БТ". Твърди се, че не са
установени доходи в семейството. Твърди се, че същата споделила, че „няма
планове за децата си" и твърдяла, че „след една година бащата на децата
щял да ги вземе при себе си". Твърди се, че от ОЗД-Свищов е отчетен нисък
родителски капацитет на майката. Твърди се, че г-жа Р. е заявила писмено в
декларация вх.№ЗД-94КК/0022 от 22.12.15г., че няма възможност да се грижи за
децата си Ю. и М..
Твърди се, че от извършената проверка по случая не са
установени близки и роднини които да окажат подкрепа за отглеждане на
малолетният Ю. в семейна среда.
Твърди се, че между бащата и детето съществува изградена
силна емоционална привързаност, която г-н Ш. поддържа по-често чрез телефонни
разговори и при възможност с посещения при синът си в институцията. Твърди се,
че при проведените многократни разговори с детето е установено, че „не желае да
бъде осиновен, респективно да бъде вписан в Регистъра на деца подлежащи на
пълно осиновяване", като изложеното непълнолетният е заявил писмено в
заявление от 12.10.15г, Твърди се, че Ю. е с нормално физическо и
нервно-психическо развитие. Твърди се, че той е чувствителен и емоционално
привързан към близките си особено към брат си М. и баща си. Твърди се, че за
учебната 2015/2016г. детето се обучава в 6-ти клас в СОУ „Св. Св. Кирил и
Методий" - гр.Пордим, като се справя се с лекота с усвояването на учебният
материал и изискванията в училище.
Посочва се, че поради гореизложеното и на основание
чл.28, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1, т.2 и т.З от Закона за закрила на детето,
моли съда да се произнесе с решение, с което да постановите мярка за закрила
спрямо детето Ю.А.М. ЕГН********** - настаняване за отглеждане и възпитание в
специализираната институция ДДЛРГ „Младен Антонов" - с. Тотлебен, общ.
Пордим за срок от три години или до изменение на обстоятелствата, свързани с
детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняването му по
административен ред.
За ДДЛРГ”Младен Антонов”-с.Тотлебен, представителят взема становище, че молбата е
основателна.
Заинтересованата страна К.А.Р., нередовно призована, не се явява и не взема становище.
Заинтересованата страна А.М.Ш.,
нередовно призована, се явява и взема становище, че молбата е основателна за
една година.
Назначеният особен
представител на детето
Ю.А.М. адв. К.Д. е взел становище, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът като взе предвид
събраните доказателства и изискванията на закона, констатира следното от
фактическа страна:
Видно от представеното
заверено копие на удостоверение за
раждане от ***г. въз основа на акт за
раждане №80/05.06.2003г., изд. от гр.Левски, е че детето Ю.А.М. ЕГН**********, е родено
на ***г. и като родители са вписани К.А.Р. ЕГН********** и А.М.Ш.
ЕГН**********.
Видно от представената временна административна
заповед на директора на ДСП - Плевен №№ЗД-04-411 от
Директора на ДСП-Плевен, е, че детето Ю.А.М. *** до произнасяне на съда с решение по случая.
Видно от представената Молба от А.Ш.
вх.№ЗД-94АА/0004 от 26.02.15г. е, че същият желае майка му А. З. да полага
грижи за децата му след завършване на учебната година.
Видно от представената Молба от А.Ш. вх.№ .№ЗД-
94АА/0001 от I5.06.15г. е, че същият желае синовете му М. и Ю. да бъдат пуснати в домашен
отпуск по време на лятната ваканция
Видно от представения заверен препис на решение по
гр.д. 169/2015г. на ПлРС, че детето Ю.А.М. е настанен за отглеждане и
възпитание в специализираната институция ДДЛРГ „Младен Антонов" - с.
Тотлебен, общ. Пордим за срок от една година.
Видно от представеното Удостоверение изх.№ЗД-25/0167
от 16.06.15г. на ДСП-Плевен, че е разрешено извеждане на децата М. и Ю. *** за
периода от 17.06.15r. до 30.07.15г. включително.
Видно от представената Декларация от 12.10.15г. от
детето Ю.М. е, че същият не желае да бъде осиновен.
Видно от представената Декларация от К.Р. с
изх.№ЗД-94КК/0022 от 22.12.15г., е че същата няма възможност да се грижи за
децата си Ю. и М.
По делото са изготвен социален доклад във връзка с
пренастаняване на детето Ю.А.М. в ДДЛРГ”Младен Антонов” с. Тотлебен.
В социалния доклад
се посочва, че съществува сериозен дефицит в капацитета на майката, като
същата е пренебрегнала детето и от две години не може да бъде установено местонахождението
й. Посочва се, че г-жа Р. не се интересува от синът си и е напълно
дезинтересирана към неговото отглеждане.
Посочва се, че бащата три пъти е депозирал молби в
ДСП-Левски за удължаване срока на настаняване на малолетният в специализираната
институция за шест месеца като основната причина е финансова затрудненост. Посочва
се, че същият е търсил алтернативи за подобряване на социалният му статус в
населеното място, но поради липса на такава е заминал за реализация в чужбина. Посочва
се, че г-н Ш. е заявил желание след завръщането му в България да поеме грижите
по отглеждането на синът си в домашната му среда. Посочва се, че той е
единственият родител, който поддържа емоционална връзка с подрастващият.
Посочва се, че не са идентифицирани роднини, които
да желаят и да имат възможност да се грижат за детето в семейна среда. Посочва
се, че бабата по бащина линия А.Л. е споделила пред социален служител
ОЗД-Левски желанието да отглежда Ю. в семейната й среда, но след домашният
отпуск на детето през месец юли.2015г., същата категорично е заявила, че „не
може да се справи с него".
В съдебно заседание е изслушано детето Ю.А.М. в
присъствието на социален работник.Същото заявява, че с майката не поддържа
връзка, а с бащата- постоянна.Посочва, че е съгласно да остане в дома, докато
го вземе бащата.Социалният работник заявява, че детето е адекватно, разбира
ситуацията, че в дома се намира с брат си и на настоящия етап следва да остане
в институцията, с оглед най- добра защита на правата му.
При преценката на така събраните писмени
доказателства съдът намира, че са налице предпоставките на съгласно основание чл.28, ал.1 във
връзка с чл.25, ал.1, т.2 и т.З от ЗЗДет. за настаняване
на детето Ю.А.М. ЕГН**********, за отглеждане
и възпитание в специализираната институция ДДЛРГ „Младен
Антонов" - с. Тотлебен, общ. Пордим за срок от три години или до изменение
на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от датата
на настаняването му по административен ред.В този смисъл депозираната молба се явява основателна и следва да бъде
уважена.Съдът се е съобразил със становището на представителите на социалните
институции и представителя на детето относно срока.
По така изложените съображения и на чл.28, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1, т.2 и т.З от ЗЗДет. Плевенският районен съд
Р Е Ш
И:
НАСТАНЯВА за отглеждане
и възпитание малолетното дете Ю.А.М. ЕГН**********, в специализираната институция ДДЛРГ
„Младен Антонов" - с. Тотлебен, общ. Пордим, за срок от три години или до
изменение на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано
от датата на настаняването му по административен ред.
Препис от решението да
се изпрати на ДСП–Плевен и ДДЛРГ „Младен Антонов" - с. Тотлебен, общ.
Пордим.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 7- дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: