№ 18889
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110106477 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс” АД срещу М. М. И., с която
е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да
заплати сумата от 467,67 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски, представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ за вреди от ПТП, настъпило на 22.10.2021 г., в гр. София, вследствие на
виновното и противоправно поведение на ответника, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба – 04.02.2025 г. до погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че на 22.10.2021 г. в гр. София, ж.к. „******“ на паркинга пред бл.
143 е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на МПС „********“, с рег. № ********** Поддържа, че ПТП е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на ответника М. М. И., който е управлявал лек
автомобил ********“, с рег. № **********без да притежава свидетелство за управление на
МПС. Сочи, че вредите по лекия автомобил възлизат на обща стойност от 935,67 лв., в който
размер в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
делинквента е изплатил обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил –
„РЕЛИИЗ“ ЕООД, като е направил и ликвидационни разноски за неговото определяне в
размер на 25 лв. Застрахователят твърди, че има регрес за заплатеното от него
застрахователно обезщетение спрямо М. М. И. на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, тъй като
последният е бил неправоспособен водач на МПС към датата на ПТП. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но претенцията
останала неизплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. М. И.,
с който поддържа, че е погасила чрез плащане претендираните от ищеца суми, за което
представя доказателства – 2 бр. разписки от „Изипей“ от 14.06.2023 г. и от 06.05.2023 г.
1
Моли иска да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
На 14.04.2025 г. е постъпило становище от ищеца, в което се сочи, че ответникът е
заплатил претендираната сума на три вноски, като последната вноска в размер на 467,67 лв.
е заплатил след завеждане на исковата молба – на 20.03.2025 г., поради което счита, че
същият е дал повод за завеждане на делото. Обективирано е изявление, че искът следва да се
счита предявен за сумата от 467,67 лв.
С молба, вх. № 143079/23.04.2025 г. ищеца „Бул Инс“ АД, чрез процесуалния си
представител адв. Г., заявява частичен отказ от предявения по делото иск по чл. 500 КЗ за
сумата над 467,67 лв. до първоначално предявения размер от 935,67 лв.
С определение от 25.04.2025 г. съдът е прекратил на основание чл. 233 ГПК,
производството по гр.д. 6477/2025 г. по описа на СРС, 61 състав, в частта по иска по чл. 500
КЗ за сумата над 467,67 лв. до първоначално предявения размер от 935,67 лв.
По иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните релевантни факти и обстоятелства: валидно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между застрахователя и делинквента относно управлявания от
последния автомобил, действало към момента на процесното ПТП; настъпило
застрахователно събитие, деликтна отговорност на водача при причиняване на
застрахователното събитие и причинени вреди; управление на лекия автомобил от
неправоспособен водач на МПС; изплатено застрахователно обезщетение за причинените
вреди /вид и размер/.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
възникналите в нейна тежест задължения.
С оглед становищата на страните всички обстоятелства от фактическия състав на
претендираните вземания са безспорни между страните по делото.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед становищата на страните, заявените от ищеца доказателствени искания за
изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, и по чл.
186 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, и по чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3