№ 10179
гр. София, 31.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110129778 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано с искова молба, подадена от ДРУЖЕСТВО, ЕИК
**********, срещу М. С. Р., ЕГН ********** Р. С. Р., ЕГН **********, с която е предявен
петиторен с правна квалификация чл. 108 ЗС с предмет правото на собственост върху
следните движими вещи:
1) Картина „К., размери 60/97, автор З. Б., с неуточнена година на създаване и с
неизвестно местонахождение;
2) Картина „П.“, размери 26/35, автор Е. К., с неуточнена година на създаване и с
неизвестно местонахождение;
3) Картина „П.“, размери 38/48, автор Е. К., с неуточнена година на създаване и с
неизвестно местонахождение;
4) Картина „Ц.“, размери 52/65, автор Е. К., с неуточнена година на създаване и с
неизвестно местонахождение;
5) Картина „Г.“, размери 50/70, автор С. В., с неуточнена година на създаване и с
неизвестно местонахождение;
С влязло в сила Определение № 19226/08.05.2024 г. е върната исковата молба в
частта, с която се иска да бъде установено правото на собственост и да се осъди ответникът
да върне фактическата власт следните движими вещи: рисунка с размери 50/40 от В. С., без
посочено заглавие или година на създаване; картина - живопис от Д. К., без посочено
заглавие, размери и година на създаване; картина - живопис от Д. Б., без посочено заглавие,
размери и година на създаване; картина - живопис от Г. Б., без посочено заглавие, размери
или година на създаване; 9 броя картини и 4 рисунки - живопис от С. Р. без посочени
1
заглавия, размери или година на създаване; картина - живопис, без посочени размери, автор
или година на създаване; 3 броя пластики, без посочени заглавия, размери, автор, години на
създаване; пластика, без конкретизирано заглавие, автор, размери или година на създаване;
папка с графики на Л. Д., без посочени размери, заглавия, години на създаване.
Ищецът твърди, че на 24.11.1998 г., между ДРУЖЕСТВО и Г. П. Ц. е сключен договор
за даване вместо изпълнение (чл. 65, ал. 2 ЗЗД), по силата на който правото на собственост
върху процесните вещи е преминало към неговия патримониум. Уточнява се, че със
сключването на договора от 24.11.1998 г. праводателят е погасил свое задължение към
ищеца по договор за паричен заем от 1998 г., който бил в размер на 100 000 лева щатски
долара. Излагат се твърдения, че неустановена дата фактическата власт върху процесните
вещи е била предоставена на С. Р. наследодател на ответниците, който е следвало да
съхранява на склад и оцени процесните картини, и след което да съдейства при
продажбата им. Твърди се, че след смъртта на С. Р. 25.05.2018 г., неговите наследници са
отказали върнат фактическата власт върху процесните вещи.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
се оспорват предявените искове, като възразяват по допустимостта и основателността им.
Счита, че процесните вещи не са индивидуализирани в достатъчна степен, както и че са
налице противоречия в изложените от ищеца твърдения, което ограничавало упражняването
на правото му на защита. Релевира се възражение за нищожност на транслативния договор,
въз основа на който ищецът твърди да е придобил правото на собственост върху процесните
картини. Направено е оспорване на истинността на Договор за даване вместо изпълнение с
посочената дата 24.11.1998 г.; Списък на колекция художествени произведения на
съхранение в ДРУЖЕСТВО, предоставени от лицето Г. П. Ц. за погасяване на дълг към
клуба;
Софийският районен съд, след като анализира събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предмет на делото е твърдяното от ищеца вещно право на собственост, както и
притезанието с правна квалификация чл. 108 ЗС върху следните движими вещи: 1) Картина
„К., размери 60/97, автор З. Б., с неуточнена година на създаване и с неизвестно
местонахождение; 2) Картина „П.“, размери 26/35, автор Е. К., с неуточнена година на
създаване и с неизвестно местонахождение; 3) Картина „П.“, размери 38/48, автор Е. К., с
неуточнена година на създаване и с неизвестно местонахождение; 4) Картина „Ц.“, размери
52/65, автор Е. К., с неуточнена година на създаване и с неизвестно местонахождение; 5)
Картина „Г.“, размери 50/70, автор С. В., с неуточнена година на създаване и с неизвестно
местонахождение; С предявяването на actio rei vindicatio ищецът заявява две свои искания
за правна защита: 1) да се установи спрямо ответника със сила на пресъдено нещо, че той
(ищецът) е титуляр на спорното вещно право и 2) да се осъди ответникът да предаде
фактическата власт върху процесната вещ.
За да се уважи иск за защита на собствеността с правна квалификация чл. 108 ЗС, е
2
необходимо да се установи, че: 1) ищецът е собственик на вещта - предмет на иска, 2) към
момента на предявяването на иска вещта се е намирала във владение или държане на
ответника и 3) ответникът владее или държи вещта без основание.
В тежест на ищецът е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1)
осъществяването на фактите, включени в твърдения от него правопораждащ фактически
състав на спорното материално право, т.е. че е налице валидно възникнало облигационно
правоотношение, по договор за даване вместо изпълнение, сключен с Г. П. Ц., което
правоотношение е породило желания от страните транслативен ефект на правото на
собственост върху процесните движими вещи, както и че 2) към момента на предявяването
на иска вещта се е намирала във владение или държане на ответника. 3) Ищецът следва да
докаже пълно и главно твърдения от него факт, а именно предаването на процесните вещи
на наследодателя на ответниците, като посочи основанието въз основа на което е предадена
фактическа власт.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи, че владее или
държи вещта на годно правно основание, което би обусловило неоснователността на
притезанието за предаване на фактическата власт по чл. 108 ЗС. Ответникът следва да
докаже пълно и главно фактите и обстоятелствата, обуславящи основателността на
релевираното възражение за нищожност на договора за даване вместо изпълнение, т.е. на
твърдяното от ищеца придобивно основание.
Ищецът не установи пълно и главно релевантните за правопораждащия притезанието
фактически състав, а имено 1) че е сключен договор за даване вместо изпълнение между
ДРУЖЕСТВО и Г. П. Ц. (чл. 65, ал. 2 ЗЗД), по силата на който правото на собственост върху
процесните вещи е преминало към неговия патримониум; 2) че фактическата власт върху
процесните вещи е била предоставена на С. Р. наследодател на ответниците, който е
следвало да съхранява на склад и оцени процесните картини, и след което да съдейства при
продажбата им; 3) както и че към момента на предявяването на иска процесните вещи са се
намирали във владение или държане на ответниците. Поради което искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
По отговорността за разноски:
Право на разноски има ответника, който не е представил доказателства за сторени
такива. От приложения договор за правна защита и съдействие (л.62) с ответника М. Р. е
посочено, че уговорения размер на възнаграждението от 1 200 лева е платим по банков път,
като по делото не са представени доказателства, които да установяват осъществената
имуществена транзакция. Поради което искането за присъждане на разноски следва да бъде
оставено без уважение, доколкото не се установява реалното им осъществяване, т.е.
плащането на процесуалния представител.
Претендира се от процесуалният представител на ответника – Р. Р. заплащане на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1., т. 2 ЗА за предоставена безплатна
правна помощ (л.69), като настоящият състав определя такова в размер на 750 лева с ДДС.
Размерът е съобразен с фактическата и правна сложност на делото, както и с извършените
3
от процесуалния представител действия.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ДРУЖЕСТВО, ЕИК **********, срещу М. С. Р., ЕГН
**********, и Р. С. Р., ЕГН **********, петиторен иск с правна квалификация чл. 108
ЗС за признаване на установено по отношение на ответниците, че ищецът притежава
правото на собственост върху следните движими вещи: 1) Картина „К., размери 60/97, автор
З. Б., с неуточнена година на създаване и с неизвестно местонахождение; 2) Картина „П.“,
размери 26/35, автор Е. К., с неуточнена година на създаване и с неизвестно
местонахождение; 3) Картина „П.“, размери 38/48, автор Е. К., с неуточнена година на
създаване и с неизвестно местонахождение; 4) Картина „Ц.“, размери 52/65, автор Е. К., с
неуточнена година на създаване и с неизвестно местонахождение; 5) Картина „Г.“, размери
50/70, автор С. В., с неуточнена година на създаване и с неизвестно местонахождение, както
и притезанието за предаване на фактическата власт върху процесните движими вещи.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, ДРУЖЕСТВО,
ЕИК **********, да заплати на адв. Д. Й.а, сумата от 750 лева с включено ДДС,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в
първоинстанционното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4