№ 3995
гр. Варна, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20233100501842 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба вх. № 51344/07.07.2023 г. от Община
Аксаково, чрез Ирина Добрева директор на дирекция „АПНО“, срещу
решение № 2038 от 07.06.2023г. на Районен Съд-Варна, постановено по
гражданско дело № 10466/2021 г., с което е прието за установено в
отношенията между ищцата М. Е. Д., ЕГН**********, от гр.Варна, жк. Чайка,
17, вх.Е, ет.8, ап.118 и ответника Община Аксаково, ЕИК000093385, с адрес
гр.Аксаково, ул.“*************“ №58 Б, че ответникът не е собственик на
недвижим имот представляващ имот пл.№132 по действащия кадастрален и
регулационен план на местност "Перчемлията“, землище с. Осеново, Общ.
Аксаково, Обл. Варна, изработен през 1990г., целият с площ 690 кв.м., при
граници: имот пл.№133; пл.№129; път; пл.№158, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
Посочва, че обжалваното решение е недопустимо, а в степен на евентуалност
неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон,
необосновано и постановено в несъответствие на фактическите и правни
изводи със събраните по делото доказателства. Твърди за доказано, че
процесният имот попада в земи по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като земеделската
реституция не е приключила поради липса на одобрен и влязъл в сила ПНИ.
Посочва, че за процесния имот няма одобрен преходен план. Същият
противно на мотивите на съда попада в имоти отредени за възстановяване на
други лица, сред които е и Община Аксаково. Изтъква, че по делото има
данни и за предоставено право на ползване върху имота. Излага че,
въззиваемата не е доказала твърденията, на които основава правния си
интерес от предявяване на отрицателния установителен иск за собственост за
процесния имот, доколкото след като той попада в територия по § 4 ПЗР на
1
ЗСПЗЗ и при липса на одобрен ПНИ, реституционната процедура не се счита
завършена и давност не може да тече. Посочва, че въззиваемата не спада към
кръга на собствениците с възстановено право на собственост, нито към
ползвателите с трансформирано право на ползване по реда на §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Излага, че със завършване на административната процедура се
обособяват самостоятелни обекти, едва към този момент съответната част от
земната повърхност от гледна точка на правото добива характеристиките на
годен обект за придобиване и притежание на вещни права. Твърди, че
предвид липсата на одобрен ПНИ по отношение на процесния имот липсва
възможност за придобиването му по давност.
Счита предявения иск за недопустим поради това, че въззиваемият-
ищец не е доказал правото си на собственост върху процесния имот.
На следващо място твърди, че въззиваемият не е демонстрирал явно
владение на имота. Нито е декларирал имота, нито е заплащал данъци или
други разходи, свързани с ползване на имота. Оградата и табелата са
поставени по повод на настоящия иск и за целите на провеждането на СТЕ.
Оспорва свидетелските показания като твърди, че свидетелите са
заинтересовани лица по смисъла на чл. 172 от ГПК.
Излага, че въззиваемият не би могъл да придобие права по давностно
владение, доколкото не се позовава, че владението е осъществено срещу
собственици различни от държавата и общината. В хода на цялото съдебно
производство не са ангажирани надлежни писмени доказателства, които да
опровергаят или най-малкото да внесат съмнение, че Община Аксаково не е
собственик на процесния имот. Липсват и каквито и да било доказателства, че
ищцата е противопоставил на общината или държавата владение, което да я
направи собственик. Изтъква, че самия факт на съставеното на Акт за частна
държавна собственост, удостоверяващ титул за собственост, сам по себе си
смущава осъществяваното от ищеца владение.
Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови
друго, с което да се прекрати настоящото производство като недопустимо, в
евентуалност моли да се отхвърли изцяло заявената искова претенция.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба с вх. №
26249/04.09.2023 г. М. Е. Д. ЕГН **********, чрез адвокат Н. М., в който
излага становище за законосъобразност на обжалваното решение. Посочва, че
не е установено процесният имот да е бил държавна собственост. Посочва, че
не са били налице предпоставките по чл. 25 ЗСПЗЗ, поради което Община
Аксаково не е имала основание да издаде акт за частна общинска
собственост. Твърди, че е доказано владението от нейна страна на имота.
Излага, че е налице правен интерес от завеждането на иска. Посочва
новонастъпило доказателство - Плана за новообразуваните имоти обявен със
Заповед №РД-23- 7706-77/06.06.2023г. на Областния управител на Област с
административен център Варна, ПНИ за част от СО „Черноморска
панорама"/м. Студена вода и м. "Перчемлията" кад.р-н 124 и кад. р-н
2
125,землище с. Осеново, Община Аксаково.
Възразява срещу така нанесен имот в обявения ПНИ твърди, че
незаконосъобразно са нанесени имоти 124.615 и 124.616 в ПНИ вместо
съществуващия, като самостоятелна вещ имот №132 по КП, както и поради не
спазване на дадените предписания за изработване на планове с Заповед №РД-
46-494 от 22.08.2003г.на МЗГ и Заповед №РД-02- 14-454 от 22.08.2003г.на
МРРБ. Прави възражение срещу отразените стари собственици и Община
Аксаково като собственици в плана за новообразуваните имоти в обявената
заповед. Твърди, че посочените стари собственици на са били собственици на
процесния имот към момента на одържавяването, като прави възражение за
нищожност на Решенията на ОСЗ /ПК/за възстановяване на собствеността им.
Моли, да бъде коригиран, поради допуснатите нарушения при изготвяне
му плана за НИ и да бъде нанесен съществуващият на място процесен имот
№132 КП м. "Перчемлията" землище с. Осеново, с граници :имот №133;имот
№158;имот №129 и улица в ПНИ на СО "Черноморска панорама „землище с.
Осеново.
Моли да се остави без уважение, подадената жалба от Община
Аксаково, като неоснователна и да се потвърди Решение №2038/07.06.2023г.
на Районен съд Варна по гр.д. №20213110110466 по описа за 2021г., като
правилно, законосъобразно и съобразено с всички съдопроизводствени
правила.
Прави доказателствено искане – да се изискват от областния управител
всички придружаващи документи във връзка с отразяване в обхват имот
54145.124.615 и 54145.124.616 на част от ПНИ на СО "Черноморска панорама
„землище с. Осеново ,Община Аксаково ,във връзка с Обявената Заповед
№РД-23-7706-77/06.06.2023г.на областен управител с административен
център Варна.
Иска да се призовете като заинтересована страна по делото Областен
управител на Област Варна, поради обжалване на обявения план за НИ в
частта на процесния имот попадащ в НПИ 124.615 и 124.616.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по нея,
намира следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок,
редовна е и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Същата следва да бъде приета за разглеждане и
разгледана по същество.
По направеното искане за конституиране на Областния управител,
настоящият съдебен състав намира следното: Недопустимо е да се иска
конституиране на нови страни в настоящото производство, поради това че е
изтекъл срока предвиден в нормата на чл. 219 от ГПК. На следващо място
искането за коригиране на плана е недопустимо тъй като, гражданските
3
съдилища не са родово компетентни да се произнасят по жалби срещу
Заповеди на Областната администрация.
Искането да се изискват от областния управител всички придружаващи
документи във връзка с отразяване в обхват имот 54145.124.615 и
54145.124.616. на част от ПНИ, следва да бъде оставено без уважение.
Документите нямат отношение към спора. Лицата посочени като собственици
в ПНИ на цитираните по-горе имоти, не се конституирани като страни в
процеса. Документите ще имат отношение при спор за тяхното право на
собственост.По отношение на тях решението няма да има СПН.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 51344/07.07.2023
г. от Община Аксаково, чрез Ирина Добрева директор дирекция „АПНО“,
срещу решение № 2038 от 07.06.2023г. на Районен Съд-Варна, постановено по
гражданско дело № 10466/2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Марияна Е. Д. – да се
изискват от областния управител всички придружаващи документи във
връзка с отразяване в обхват имот 54145.124.615 и 54145.124.616 на част от
ПНИ на СО „Черноморска панорама“ землище с. Осеново ,Община Аксаково
,във връзка с Обявената Заповед №РД-23-7706-77/06.06.2023г.на областен
управител с административен център Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Марияна Е. Д. за
конституирането на Областния управител.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1842/2023 г. на ОС-Варна за
15.11.2023 г. от 10:30 часа за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4