Р Е
Ш Е Н
И Е
№
..........
гр.В.,
06.01.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти
състав,
в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при
участието на секретаря Светлана Г., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2474 по описа
за 2015г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по извършването.
С влязло в законна сила решение по настоящото дело е допусната делба на
следните недвижими имоти:
- АТЕЛИЕ № 1, с идентификатор ****,
находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на VІ-ти терасовиден етаж по проект, а по кадастрална карта на пети етаж, със
застроена площ от 43 кв.м., а по площообразуване 42.25 кв.м., състоящо се от
стая-ателие, кухненски бокс, баня-тоалет, антре, остъклена веранда и балкон,
при граници: на същия етаж обект с идентификатор 10135.2557.45.1.15, под обекта
- 10135.2557.45.1.12 и 10135.2557.45.1.14, над обекта – 10135.2557.45.1.20,
ведно с изба № А-1, с площ от 2.14 кв.м., както и 3.4858% идеални части на
сградата и от правото на строеж, между съделителите и при квоти: 62.332/205 ид.ч.
за Т.П.М., ЕГН **********,***/205
ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***, 17.084/205
ид.ч. за Б.М.М., починал в хода на процеса и заместен по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците си А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,***
и А.Б.М., ЕГН **********,***, 22.778/205
ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***, 34.166/205
ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***, 34.166/205
ид.ч. за З.Л.К., починала в хода на процеса и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника си Л.И.К., ЕГН **********,***, 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***; 3.75/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,***;
1.25/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,*** и 1/205 ид.ч. за Р.В.Л., ЕГН **********,***.
- АТЕЛИЕ № 2, с идентификатор
10135.2557.45.1.16, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на VІ-ти терасовиден етаж по проект, а по кадастрална карта на пети етаж, със
застроена площ от 43 кв.м., а по площообразуване 38.80 кв.м., състоящо се от
входно антре, баня-тоалет, стая с кухненски бокс и две тераси, при граници: на
същия етаж обект с идентификатор 10135.2557.45.1.15, под обекта -
10135.2557.45.1.12, над обекта – 10135.2557.45.1.18, ведно с изба № А-02, с
площ от 6.89 кв.м., както и 3.0951% идеални части на сградата и от правото на
строеж, между съделителите и при квоти: 62.332/205 ид.ч. за Т.П.М.,
ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т.,
ЕГН **********,***, 17.084/205 ид.ч. за Б.М.М.,
починал в хода на процеса и заместен по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците
си А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
34.166/205 ид.ч. за З.Л.К., починала
в хода на процеса и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника си Л.И.К.,
ЕГН **********,***, 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б.,
ЕГН **********,***, 0.75/205 ид.ч. за В.С.И.,
ЕГН **********,***; 0.25/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,*** и 5/205 ид.ч. за И.М.К., ЕГН **********,***.
- АТЕЛИЕ № 3, с идентификатор 10135.2557.45.1.19,
находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на седми тавански етаж проект, а по
кадастрална карта на шести етаж, със застроена площ от 66.90 кв.м., а по
площообразуване 65.50 кв.м., състоящо се от входно антре, баня-тоалет, стая с кухненски
бокс и две тераси, при граници: на същия етаж обект с идентификатор
10135.2557.45.1.20, под обекта - 10135.2557.45.1.15 и 10135.2557.45.1.16, ведно
с изба № А-3, с площ от 2.04 кв.м., както и 4.5413% идеални части на сградата и
от правото на строеж, между съделителите и при квоти: 62.332/205 ид.ч.
за Т.П.М., ЕГН **********,***/205
ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***, 17.084/205
ид.ч. за Б.М.М., починал в хода на процеса и заместен по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците си А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,***
и А.Б.М., ЕГН **********,***, 22.778/205
ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***, 34.166/205
ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***, 34.166/205
ид.ч. за З.Л.К., починала в хода на процеса и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника си Л.И.К., ЕГН **********,***, 11.389/205
ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, 3.75/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,***; 1.25/205 ид.ч. за М.В.Я.,
ЕГН **********,*** и 1/205 ид.ч. за Т.Д.М., ЕГН **********,***, с
идентификатор 10135.2557.45.1.20, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **,
на седми тавански етаж проект, а по кадастрална карта на шести етаж, със
застроена площ от 27.00 кв.м., при граници: на същия етаж обект с идентификатор
10135.2557.45.1.19 и 10135.2557.45.1.18, под обекта – 10135.2557.45.1.15 и
10135.2557.45.1.117, ведно с изба № А-4, с площ от 6.80 кв.м., както и 2.2282%
идеални части на сградата и от правото на строеж, между съделителите и при квоти:
62.332/205 ид.ч. за Т.П.М., ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***, 17.084/205 ид.ч. за Б.М.М., починал в хода на процеса и заместен по
реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците си А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****,
ЕГН **********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***, 22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***, 34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
34.166/205 ид.ч. за З.Л.К., починала
в хода на процеса и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника си Л.И.К.,
ЕГН **********,***, 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б.,
ЕГН **********,***, 4.5/205 ид.ч. за В.С.И.,
ЕГН **********,***; 1.5/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,***;
- АТЕЛИЕ № 5, с идентификатор
10135.2557.45.1.18, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на седми
тавански етаж проект, а по кадастрална карта на шести етаж, със застроена площ
от 32.90 кв.м., при граници: на същия етаж обект с идентификатор
10135.2557.45.1.20, под обекта – 10135.2557.45.1.16, ведно с изба № А-5, с площ
от 6.78 кв.м., както и 2.3627% идеални части на сградата и от правото на
строеж, между съделителите и при квоти: 62.332/205 ид.ч. за Т.П.М.,
ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т.,
ЕГН **********,***, 17.084/205 ид.ч. за Б.М.М.,
починал в хода на процеса и заместен по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците
си А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
34.166/205 ид.ч. за З.Л.К., починала
в хода на процеса и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника си Л.И.К.,
ЕГН **********,***, 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б.,
ЕГН **********,***, 4.5/205 ид.ч. за В.С.И.,
ЕГН **********,***; 1.5/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,***.
В срока по чл. 346 ГПК искания за откриване на
производство по сметки са предявили съделителите И.М.К. и Т.Д.М.. От своя
страна ищците, както и съделителите В.С.И., М.В.Я. и Р.В.Л. са направили
искания по чл. 344, ал. 2 ГПК.
В съдебно заседание по същество съделителите молят
делбата да бъде извършена чрез изнасяне на публична продан на недвижимите
имоти.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становищата на страните и нормативните актове регламентиращи
процесните отношения, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
прекратяване на съсобствеността:
Водещият принцип при прекратяване на съсобствеността
всеки съсобственик да получи по възможност дял в натура от допуснатия до делба
имот, поради което и основен критерий при избора на способ за извършване на
делбата е дали имотът е поделям и на колко реални дяла.
С оглед изследване въпроса за реалната поделяемост на
допуснатите до делба имоти, по делото са ангажирани специални знания
посредством проведената съдебно-техническа експертиза. В заключението си вещото
лице инж. Ц.А. установява, че
имотите са реално неподеляеми (л. 403-413). Отчитайки това, броя
имотите, лицата и квотите при които делбата е допусната, съдът намира, че
същата следва да бъде реално извършена чрез изнасянето на ателиетата на
публична продан съгласно чл. 348 ГПК, при което всеки съделител ще получи
паричната равностойност на своя дял.
По исканията с правно
основание чл. 344, ал. 2 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК, в решението
по допускане на делбата или по-късно, ако всички съделители не използват
делбения имот съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява
кой от съделителите от кои имоти ще се ползва до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. Или
касае се за постановяване на привременни мерки в делбеното производство, която
може да бъде постановена само занапред във времето, тоест от момента на влизане
на постановения по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК акт в сила и само до
окончателното приключване на делбеното производство.
По отношение на ателие № 1:
В съдебно заседание на 25.02.2019г. съделителката Р.В.Л. е отправила искане
за заплащане на обезщетение за ползването на ателие № 1 по реда на чл. 344, ал.
2 ГПК от ползващия го съсобственик Т.П.М.. В съдебно
заседание на 15.04.2019г., съделителите-ищци в настоящото производство, чрез
процесуалния си представител, са признали, че фактическата власт и ключът за
ателие № 1 е в тях, като същите са във владение на имота. Независимо от
последното, с оглед диспозитивното начало, следващато се на съделителката Л.
обезщетение за ползването следва да бъде определено в обема на искането й –
само срещу ползващия съсобственик Т.П.М., в размер на пазарния наем за имота,
съобразно квотата Р.Л. в съсобствеността. За последния съдът цени заключението на
вещото лице инж. Ц.А. по назначената съдебно-оценителна експертиза (л.
497-499), неоспорено от страните. Видно от същото средната пазарна стойност на
месечния наем е в размер на 180 лева или размерът на обезщетението за
ползването на съсобствената на Р.Л. част е 0.88 лева. От тази сума ползващият
съсобственик Т.М. следва да бъде осъден да заплаща на Р.Л. месечно обезщетение
в размер на 0.27 лева месечно, считано от датата на влизане в сила на решението
до окончателното извършване на делбата.
По отношение на ателие № 2:
С молба от 25.02.2019г. (л. 293) съделителите Т.П.М., Л.М.Т., М.Б.М., А.М.М.,
А.Б.М., Р.А.Т., Е.Т.К., Л.И.К., М.Б.Т., В.С.И. и М.В.Я. са отправили искане за
сума, която следва да им бъде заплатена за времето от 25.02.2019г. до извършване
на делбата, от съделителката И.М.К., ползваща ателие № 2 и съделителката Т.Д.М.,
ползваща ателие № 3.
В съдебно заседание на 15.04.2019г., съделителката И.М.К. е признала факта,
че държи ключа за ателие № 2, но не желае да ползва същото, като не се
противопоставя съдът да разпредели ползването на оня съсобственик, който
претендира да го ползва.
В същото съдебно заседание – 15.04.2019г., съделителите Т.П.М., Л.М.Т., М.Б.М.,
А.М.М., А.Б.М., Р.А.Т., Е.Т.К., Л.И.К., М.Б.Т., са заявили желание да ползват
ателие № 2, като са изразили готовност да заплащат суми на неползващите същите.
С оглед горното и ползването на процесното ателие № 2 следва да бъде
разпределено на съделителите-ищци, като в полза на непозлващите съсобственици И.К.,
В.И. и М.Я. следва да бъде присъдено парично обезщетение в размер на пазарния
наем за имота, съобразно квотата им в съсобствеността. За последния съдът цени
заключението на вещото лице инж. Ц.А. по назначената съдебно-оценителна
експертиза (л. 502-505), неоспорено от страните. Видно от същото средната
пазарна стойност на месечния наем е в размер на 190 лева или размерът на обезщетението
за ползването на съсобствената на В.И. част е 0.70 лева, на М.Я. – 0.22 лева и
на И.К. - 4.64 лева. От тази суми ползващите съсобственици следва да бъде
осъден да заплащат парично обезщетение, както следва: Т.П.М. – 0.21 лева на В.И.;
0.07 лева на М.Я. и 1.41 лева на И.К.; Л.М.Т. - 0.06 лева на В.И.; 0.02 лева на
М.Я. и 0.39 лева на И.К.; М.Б.М. - 0.02 лева на В.И.; 0.01 лева на М.Я. и 0.13
лева на И.К.; А.М.М. - 0.02 лева на В.И.; 0.01 лева на М.Я. и 0.13 лева на И.К.;
А.Б.М. - 0.02 лева на В.И.; 0.01 лева на М.Я. и 0.13 лева на И.К.; Р.А.Т. -
0.08 лева на В.И.; 0.02 лева на М.Я. и 0.52 лева на И.К.; Е.Т.К. - 0.12 лева на
В.И.; 0.04 лева на М.Я. и 0.77 лева на И.К.; Л.И.К. - 0.12 лева на В.И.; 0.04
лева на М.Я. и 0.77 лева на И.К. и М.Б.Т. - 0.04 лева на В.И.; 0.01 лева на М.Я.
и 0.26 лева на И.К..
По отношение на ателие № 3:
С молба от 25.02.2019г. (л. 293) съделителите Т.П.М., Л.М.Т., М.Б.М., А.М.М.,
А.Б.М., Р.А.Т., Е.Т.К., Л.И.К., М.Б.Т., В.С.И. и М.В.Я. са отправили искане за
сума, която следва да им бъде заплатена за времето от 25.02.2019г. до
извършване на делбата, от съделителката Т.Д.М., ползваща ателие № 3.
Съвпадащите твърдения, изходящи от всички страните по делото досежно
осъществяваното от ответницата М. ползване върху ателие № 3, обуславят и
правото на неползващите съделители на парично обезщетение, съизмеримо със
средната пазарна наемна цена. За последната съдът цени заключението на вещото
лице инж. Ц.А. по назначената по делото съдебно-оценителна експертиза (л. 502 -
505), неоспорено от страните. Видно от същото средната пазарна стойност на
месечния наем е в размер на 250 лева или размерът на дължимата за ползването
сума 248.76 лева, разпределена както следва: 76.01
лева за Т.П.М., 20.83 лева за Л.М.Т., 6.94 лева за А.М.М., 6.94 лева за М.Б.
****, 6.94 лева за А.Б.М., 27.78 лева за Р.А.Т., 41.67 лева за Е.Т.К., 41.67 лева
за Л.И.К., 13.89 лева за М.Б.Т.-Б., 4.57 лева за В.С.И. и 1.52 лева за М.В.Я.. Паричното
обезщетение следва да се постанови за заплащане от ответницата М., считано от влизане
в сила на решението до окончателното извършване на делбата.
По
претенцията по сметки на съделителката И.М.К.:
Съделителката И.М.К. е предявила срещу Т.П.М., Л.М.Т., М.Б.М., А.М.М., А.Б.М., Р.А.Т., Е.Т.К., Л.И.К. и М.Б.Т.
искове за заплащане на парична сума, с която всеки един от тях се е обагитил за
нейна сметка поради придобиване на собствеността по приращение като собственици
на дворното място на ателие № 2, построено с тяхно знание и без
противопоставяне, както следва: 23 011 лева от Т.П.М., 6307 лева от Л.М.Т.,
2102.33 лева от М.Б.М., 2102.33 лева от А.М.М., 2102.33 лева от А.Б.М., 8409
лева от Р.А.Т., 12613 лева от Е.Т.К., 12 613 лева от Л.И.К. и 4204.50 лева от М.Б.Т..
Ответниците оспорват предявената претенция, като твърдят И.К.
да не е материалноправно легитимирана да претендира заплащане на суми във
връзка с изграждане на ателие № 2, тъй като строителството е извършено от ЕТ
„Илвес-А-Строй–И.М.К.“. Правят възражение за погасяване претенцията по давност.
Между страните липса спор, че описаните дейностите по
изграждане на процесното ателие № 2 са изпълнени, като спорния по делото въпрос
е какво качество са осъществени те от съделителката К. – като физическо лице
или в качеството й на едноличен търговец. Последователно в съдебната практика
се приема, че физическото лице и регистрирания от същото едноличен търговец не
съставляват различни правни субекти. Регистрацията на едноличния търговец по
смисъла на чл. 56 и сл. от ТЗ единствено ползва физическото лице, осъществяващо
търговска дейност по занятие, за нуждите на водене делата му по търговски начин.
Ето защо и без значение е дали И.К. е извършила строителството като търговец
или не. Макар и формално отграничено имуществото на едноличния търговец е
неразделна част от имуществото на физическото лице и в този смисъл същото е
легитимирано да търси възмездяване на обедняването си по повод изграждането на
процесното ателие № 2.
От заключението на в.л. инж. М.А. по допуснатата
съдебно-техническа експертиза (л. 4**-496), стойността на строително-монтажните
работи по изграждане на ателие № 2 е 18332 лева, а увеличената стойност на
имота – 47 663 лева.
Според разясненията дадените в ТР № 85/68г. и ППВС 6/1974г., отношенията
между подобрителя на чужд имот и собственика, ако не се уреждат при условията
на чл. 72 ЗС или чл. 74, ал. 2 ЗС във вр. с чл. 72 ЗС, са подчинени на договора
между тях, а при липса на договор – по правилата за водене на чужда работа без
пълномощие и неоснователно обогатяване.
В настоящия случай към датата на изграждане на процесното ателие № 2 – периода
1998-1999г., И.К. не е притежавала права върху дворното място, респ. към
изграждания от нея обект. Изграждането на ателие № 2 е било изпълнено извън
уговореното в договора за изграждане на жилищна сграда от 05.02.1996г. От тези
строителни работи се ползват всички съсобственици на дворното място, респ. на
процесното ателие, придобито от тях по реда на чл. 92 ЗЗД. Работата е била
предприета уместно и в собствен на И.К. интерес, на която е учредено право на
строеж на обекти в сградата и е налице хипотезата на чл. 61, ал. 2 ЗЗД, поради
което и ответниците по претенцията отговарят до размера на обогатяванети им –
разходите за строително-монтажните работи 18332 лева,
доколкото увеличената стойност на имота е по-голяма от вложените разходи, тъй
като отговорността е ограничено до размера на обогатяването.
И след като съдът формира положителен правен извод, че в полза на
съделителката К. е възникнало субективното право да иска заплащане на сумата, с
която ответниците са се обогатили, вследствие на изграденото от нея, съдът
следва да се произнесе по направеното възражение за погасяването му по давност.
Съгласно разпоредбата на чл. 110 ЗЗД, с изтичане на 5-годишна давност се
погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Давността
според нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД започва да тече от деня, в който вземането
е станало изискуемо. При воденото на чужда работа без пълномощия, вземането е
изискуемо от момента на извършване на подобрението (така решение № 912 от
02.02.2010г. на ВКС по гр.д. № 4713/2008г., ІІ г.о.). Съдът не споделя доводите
на процесуалния представител на съделителката К., че началният момент на
давността за вземането по повод изграждането на ателие № 2 е свързан със
започване и завършване на втората фаза на делбата (становище л. 486 от делото).
Само по отношение на владелец на подобрен имот, изискуемостта, респ. началото
на давностния срок, настъпва в един по-късен момент – от момента на прекъсване
на владението или то бъде смутено от собственика по исков ред (т. VІ от ППВС №
6/1974г., както и посоченото по-горе решение). В настоящия случай съделителката
К. е поддържала, че изградила ателие № 2 в периода 1998-1999г., от който момент
до предявяване на претенцията – 25.02.2019г., петгодишният давност срок е
изтекъл. Следователно, независимо, че задължението на ответницата съществува,
неупражняването на субективното право на ищцата в законния срок да иска
изпълнението му, има за последица погасяването на това право по давност. При
това положение, предявеният искове като неоснователни следва да бъде отхвърлени.
По
претенцията по сметки на съделителката Т.Д.М.:
Съделителката Т.Д.М. е предявила срещу Т.П.М., Л.М.Т., М.Б.М., А.М.М., А.Б.М., Р.А.Т., Е.Т.К., Л.И.К. и М.Б.Т.
искове за заплащане на парична сума, както следва: 12785.66 лева от Т.П.М.,
3504.30 лева от Л.М.Т., 3504.30 лева от наследниците на Б.М.М., 9122.58 лева от
Р.А.Т., 7008.20 лева от Е.Т.К., 7008.20 лева от Л.И.К., 4561.70 лева от Марияна
Б.Т., 72.** лева от В.С.И. и 24.42 лева от М.В.Я., представляваща стойността на
извършените от М. подобрения в ателие № 3, както следва:
1. израждане на канализация в обекта и ел.инсталация на
обща стойност 2670 лева, извършено през м. март 2010г.;
2. поставяне на каса входна врата от масивно дърво, врата
от фазер, брава и секретен ключ, на обща стойност 240 лева, изпълнено в периода
м. март-юни 2010г.;
3. измазване на коридор с варов разтвор на стойност 800
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
4. измазване на спалня с варов разтвор на стойност 1100
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
5. измазване на хол с варов разтвор на стойност 1100
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
6. измазване на кухня с варов разтвор на стойност 800
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
7. измазване на бокс с варов разтвор на стойност 400
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
8. измазване на балкон с варов разтвор на стойност 1040
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
9. измазване на маза с варов разтвор на стойност 250
лева, изпълнено в периода м. март-юни 2010г.;
10. в коридора на ателието, строително-ремонтни дейности,
осъществени в периода м. април – май 2011г.:
- шпакловка на стойност 900 лева;
- ключове за осветление, ключ за бойлер, фасонки и
крушки, на стойност 105 лева;
- циментова замазка под на стойност 450 лева;
- боядисване с фасаген на стойност 250 лева;
11. строително-монтажни работи в баня-тоалет, извършени в
периода м. септември – октомври 2011г.:
- поставяне на водомер на стойност 80 лева;
- поставяне на теракот и фаянс, лайсни на обща стойност
3850 лева;
- циментова замазка под на стойност 700 лева;
- шкафче с огледало на стойност 200 лева;
- входна врата с каса на стойност 120 лева;
- бойлер „Елдом“ на стойност 200 лева;
- порцеланова мивка на стойност 100 лева;
- батерия на стойност 150 лева;
- душ на стойност 25 лева;
- порцеланов ботуш на стойност 30 лева;
- моноблок на стойност 300 лева,
- отдушник на стойност 30 лева;
- осветление на стойност 30 лева;
12. строително-ремонтни дейности в кухня, извършени в
периода м. юни-юли 2010г.:
- монтаж каса на стойност 350 лева;
- монтаж врата от фазер и стъкло на стойност 210 лева;
- поставяне на контакти, фасонки, крушки, ключове за
осветление, на обща стойност 60 лева;
- шпакловка по стени и тавани на стойност 1100 лева;
- циментова замазка на стойност 500 лева;
- поставяне на теракот с лайсни и немски цокъл на
стойност 1600 лева;
- направа на дървен масивен касалък двукратен на стойност
200 лева;
- монтаж на балконски врати – два броя на стойност 400
лева;
- направа на свод на стойност 1700 лева;
- направа на свод от масивно дърво между кухня и бокс на
стойност 400 лева;
- боядисване с фасаген на стойност 500 лева;
13. строително-ремонтни дейности в помещение бокс,
извършени в периода м. юли-август 2010г.:
- монтаж на прозорец с первази, стъклен свод двоен и
остъкляване, на обща стойност 1300 лева;
- циментова замазка на стойност 40 лева;
- поставяне на теракот и фаянс на обща стойност 650 лева;
- изграждане на отделен канал за пералня на стойност 100
лева;
- монтаж на мивка желязна и материя на обща стойност 300
лева;
- монтаж на шкафове над и под мивка на обща стойност 900
лева;
- монтаж на фасонки, контакт за пералня, контакти на обща
стойност 225 лева;
- боядисване с фасаген на стойност 400 лева;
14. строително-монтажни работи в помещение хол, изпълнени
в периода м. март 2013г.:
- монтаж на врата с каса от масивно дърво на стойност 500
лева;
- монтаж на контакти, фасонки, ключ осветление на обща
стойност 135 лева;
- шпакловка по стени и тавани на стойност 1000 лева;
- боядисване с латекс на стойност 400 лева;
- направа на изолация с фибран – външна на стойност 1500
лева, изпълнено през 2012г.;
- шпакловка по стени и тавани 750 лева;
- монтаж на дървени прозорци, сводести, на обща стойност
1000 лева;
- циментова замазка под на стойност 200 лева;
- поставяне на ламинат с лайсни на стойност 1200 лева;
15. строително-монтажни работи в помещение спалня,
изпълнени през м. април 2012г.:
- монтаж на врата от фазер със стъкло, брава, каса
дървена масивна, на обща стойност 470 лева;
- монтаж контакти, фасонки, крушки, ключ осветление, на
обща стойност 85 лева;
- шпакловка по стени и тавани на стойност 1200 лева;
- боядисване с фасаген на стойност 500 лева;
- направа на вътрешна изолация с фибран на стойност 1200
лева;
- монтаж на дървени прозорци на стойност 1000 лева;
- циментова замазка под на стойност 160 лева;
- монтаж на ламинат с лайсни на стойност 1000 лева;
16. строително-монтажни работи на балкон, изпълнени през
м. март 2013г.:
- изграждане циментов зид, облицован с теракот, на обща
стойност 530 лева;
- монтаж железни парапети на стойност 1000 лева;
- направа на вграден килер от поликарбон и дърво на
стойност 750 лева;
- направа на циментова замазка под 160 лева;
- поставяне на фаянс и теракот на стойност 1050 лева;
- боядисване с латекс на стойност 100 лева;
- монтаж на фасонка и ключ за осветление на стойност 30
лева;
17. строително-монтажни работи в маза, изпълнени през м.
март 2014г.:
- монтаж на врата от фазер с каса на стойност 170 лева;
- монтаж на фасонка и ключ за осветление на стойност 30
лева;
- направа на шпакловка на стойност 100 лева,
- монтаж на рафтове
В депозираните молби-становища от 02.04.2019г. (л. 446-447), ответниците по
претенциите, чрез процесуалните си представители, поддържат, че описаните от Т.М.
подобрения, представляват стойност на материали и труд като довършителни работи
по обекта, които оспорва да са извършени в твърдяните от съделителката периода.
Поддържат, че тези дейности са извършени преди въвеждане на сградата в
експлоатация. По отношение на монтажа на рафтове, брави и ключове, поддържат че
същите не съставляват подобрение, тъй като не са трайно прекрепени. Правят
възражение за погасяване претенцията по давност.
Видно от приложения на л. 169-170 от делото договор за строителство от
09.11.2000г., сключен между Т.Д.М., в качеството й на възложител и И. Махайлова
К., в качеството й на изпълнител, че страните по съглашението са постиганали
договореност И.К. да завърши жилищната сграда, която към датата на договора е
изградена до 75% процента завършеност и я предаде с акт 16 за ползване, като
прехвърли изграденото жилище нотариално на възложителя, а именно: апартамент
18, ет. 6, с площ от 65.50 кв.м. срещу сумата от 10000 долара, от които 900
долара заплатени при сключване на договора. Посочено в т. 2 от раздел „Цени,
начин на плащане“ е, че остатъкът от 1000 долара по искане на възложителя,
последният ще вложи сам за материали и труд за довършителни СМР на апартамент
18, като:
- закупи и постави входна врата и външни двукатни дървени прозорци и врати
на източната и западната страна на апартамента;
- да направи и монтира метален парапет на източната страна;
- да закупи и постави вътрешна дограма;
- да закупи материали и направи всички подови замазки;
- да направи ВиК инсталация;
- да закупи ключове, контакти, фасонки и апартаментско ел.тебло и ги
постави.
Т.М. се е задължила да подготви апартамента по БДС, съгласно изискванията
на приемателна комисия, не по-късно от завършване на жилищната сграда същи
От заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза (л. 4**-494)
се установява, че стойността на разходите, необходими за направа на описаните
от Т.М. строително-монтажни работи, възлиза в размер на 31 **9.32 лева, а
увеличената стойност на имота в резултат на направата им възлиза в размер на 73
640 лева.
За доказване извършването на твърдяните подобрения в имота, респ. за
опровергаване на тези твърдени, страните са ангажирали гласни доказателства
чрез разпит на свидетелите Д. Д. А. и Г. Д. Г. – водени от съделителката Т.М. и
свидетелите Т.Я.С.-Т. и Г.И.Д. – водени от отвениците по претенцията.
Свидетелят А. излага, че знае ателието на Т.М., тъй като е работил в него.
Същото било на тухла, правил е ел.инсталация, ВиК инсталация, шпакловка,
поставял е плочки – в коридора, баня, кухненския бокс и терасата. Тези дейности
излага да е извършвал през 2010г., като същите са извършвани поетапно. През
2013г. последно е работил в ателието, като е правена изолация, поставян е
ламинат. Излага, че е монтирал бойлер. По време на извършване на
строително-ремонтинет дейности в ателието сочи, че никой не е идвал в ателието,
не е правил забележки. Сочи, че по спомен в апартамента е имало дограма, но е
навяло вътрешни врати, тъй като свидетелят е монтирал такива. Няма спомен дали
е имало входна врата и дали е монтирал такава.
Свидетелят г.г. излага, че има жилище в същата сграда, в която се намира
ателието на Т.М.. Помагал е на свидетеля А. при ремонтните дейности в
апартамента, като е всички необходими материали. При пренасяне на последните,
както и при изхвърляне на отпадъците, въпреки че съседите са ги виждали, никой
не е правил забележки. Тези дейности са извършвани в периода 2010-2012г. Сочи,
че Т.М. е слагала и дограма, но не може да каже кога.
Свидетелката С.-Т. сочи, че знае ателието на Т.М., но е влизала в него
преди 4 години (разпитът е проведен в о.с.з. на 30.09.2019г.). Сочи, че не е
оглеждала ателието. Излага още, че сградата е въведена в експлоатация през
2005г., като жилищата са били по БДС. Имало е монтирани прозорци и врати от
шперплат. Мазите били на замазка и с врата от шперплат.
Свидетелят Д. излага, че когато сградата е въведена в експлоатация
прозорците са били от дървена дограма, вратите от шперплат, жилищата били на
груба мазилка, имало е ВиК и ел.инсталация. Конкретно за спорното ателие № 3
сочи, че не е влизал в същото преди въвеждане на сградата в експлоатация, а
след това – само в банята, където бил монтиран водомера, за да отчете
натрупаното количество вода.
От анализа на събраните доказателства (писмени, гласни и заключението на
съдебто-техническата експертиза) съдът намира за установено, че именно
съделителката М. е изпълнила твърдяните довършителни работи в процесното ателие
№ 3, в това число и дейностите по поставяне на дограма, входни врати, направа
на замазка, монтаж на железен парапет на тераса. Последните обаче съдът намира,
че се осъществени не както сочи съделителкат М. в периода след 2010г., а преди
въвеждане на сградата в експлоатация, доколкото без изпълнение на тези дейности
сградата не би могла да бъде въведена в експлоатация.
Според разясненията дадените в ТР № 85/68 год. и ППВС 6/1974 г.,
отношенията между съсобственици по повод извършени от единия от тях подобрения
в общия имот се уреждат съгласно чл. 72 и 74 ЗС в случаите, когато
съсобственикът е променил намерението си и е започнал да владее цялата вещ за
себе си. В този случай увеличената стойност на имота може да се претендира ако
владението е добросъвестно или при недобросъвестно владение, когато другият
съсобственик е знаел, че се правят подобрения в общия имот, но не се е
противопоставил на това. В останалите случаи, когато извършва подобренията в
качеството на владелец на своята част и държател на частите на останалите
съсобственици, отношенията им ще се уредят по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС - ако
подобренията са извършени със съгласието на останалите съсобственици, по реда
на чл. 59 ЗЗД - ако те са се противопоставили или по правилата на водене на чужда
работа без пълномощие, ако липсва съгласие на останалите съсобственици за
извършването им. Единствено в хипотезата на чл. 61, ал. 2 ЗЗД може да се
присъди увеличената стойност на имота, но само ако тя е по-малка от вложените
разходи за подобренията, тъй като в този случай отговорността е ограничена до
размера на обогатяването.
В настоящия случай съделителката М. претендира заплащане на разходите за
направа на подобренията, твърдейки същите да са извършеви в качеството й на
владелец на имота и без противопоставянето на останалите съсобственици. От
ангажираните по делото доказателства обаче не може да бъде направен извод, че М.
е имала качеството владелец на имота. Същата макар и установила фактическа
власт върху спорното ателие въз основа на сключения от нея договор за
строителство, с който строителят е обещал прехвърляне собствеността върху
имота, не може да бъде основание за владение, тъй като е подписан от
несобственик. Не се установява същата да е демонстрирала спрямо съсобствениците
такова поведение, което по смисъл и съдържание да отрича техните права върху
имота. Тъкмо обратното, както сама съделителката М. сочи в депозирания отговор
на исковата молба (л. 168), след като И.К. отказала да сключи окончателен
договор, с аргумент, че собствениците на дворното място са отказали да й
прехвърлят собственост, Т.М. е започнала да се моля на всички собственици на
парцела да й прехвърлят идеално число от дворното място, от общите части на
сградата и имота, но разбиране срещнала само от двама от тях. Ето защо и съдът
намира, че Т.М. е била държател на имота и като такава и се следват вложените
разходи за подобренията, по аргумент от чл. 61, ал. 2 ЗЗД, доколкото дейностите
са предприети и в неин интерес.
С оглед формирания положителен извод за съществеващо парично вземане в
патримониума на съделителката М., съдът дължи произнасяне по направеното
възражение за погасяването му по давност. Както съдът посочи по-горе,
вземанията при воденото на чужда работа без пълномощия, вземането е изискуемо
от момента на извършване на подобрението. В настоящия случай съделителката М. е
поддържала, че най-късно направеното подобрение е извършено през м. март
2013г., от който момент до предявяване на претенцията – 25.02.2019г.,
петгодишният давност срок е изтекъл. Следователно, независимо, че задължението
на ответниците съществува, неупражняването на субективното право на ищцата в
законния срок да иска изпълнението му, има за последица погасяването на това
право по давност. При това положение, предявеният искове като неоснователни
следва да бъде отхвърлени.
Относно разноските по
производството:
На основание чл. 355, изр. второ ГПК и с оглед отправеното от съделителите-ищци
искане за присъждане на сторените в производството по повод предявените
претенции по сметки разниски същите се дължат съобразно изхода от спора. В
случая ищците са представили доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на по 2000 лева по претенциите, завяни то съделителката
К. и Мирчена. Отчитайки фактическата и правна сложност на делото и установения
в розпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004г. минимален размер на
адвокатскте възнаграждения (2733.93 лева при материален интерес от 73 464.50
лева по претенцията на И.К. и 1954.85 лева при материален интерес от 47494.94
лева по претенцията на Т.М.), съдът намира уговореното възнаграждение за
съответно на процесуалните усилия на адвоката. С оглед изложеното и в тежест на
И.К. и Т.М. следва да се възложат сторените от ищците разноски в размер на по
2097.50 лева (включващо и половината от депозита по съдебно-оценителната
експертиза, допусканата по повод искането по чл. 344, ал. 2 ГПК). В полза на
ищците не следва да се присъжда внесената сума за свидетели, доколкото
възнаграждение на последните не е изплащано.
На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка
на ВРС държавна такса съобразно стойността на квотата им от съсобствеността,
определена върху пазарна стойност на делбените имоти, съобразно заключението на
вещото лице инж. Ц.А. (на ателие № 1 - 59039 лева, на ателие № 2 – 58383 лева,
на ателие № 3 – 95935 лева, на ателие № 4 – 37071 лева и на ателие № 5 - 44669
лева), както следва: Т.П.М. – 3589.08 лева; Л.М.Т. – 983.70 лева; А.М.М. –
327.90 лева; М.Б. **** - 327.90 лева; А.Б.М. - 327.90 лева; Р.А.Т. – 1311.56
лева; Е.Т.К. – 1967.28 лева; Л.И.К. – 1967.28 лева; М.Б.Т.-Б. – 655.78 лева; В.С.И.
– 193.71 лева; М.В.Я. – 64.57 лева; Р.В.Л. – 11.52 лева; И.М.К. – 56.96 лева и Т.Д.М.
– 18.72 лева.
На основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по предявените претенции по сметки следва да се събере
държавна такса в размер на 4% от цената на исковете, но не по-малко от 50 лева.
С оглед постановения правен резултат таксата в размер на 2938.58 лева следва да
бъде заплатена от съделителката К. и такса в размер на 1903.69 лева от
съделителката М..
Водин от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК, следните допуснати до съдебна делба недвижими
имоти:
- АТЕЛИЕ № 1, с идентификатор ****,
находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на VІ-ти терасовиден етаж по проект, а по кадастрална карта на пети етаж, със
застроена площ от 43 кв.м., а по площообразуване 42.25 кв.м., състоящо се от
стая-ателие, кухненски бокс, баня-тоалет, антре, остъклена веранда и балкон,
при граници: на същия етаж обект с идентификатор 10135.2557.45.1.15, под обекта
- 10135.2557.45.1.12 и 10135.2557.45.1.14, над обекта – 10135.2557.45.1.20,
ведно с изба № А-1, с площ от 2.14 кв.м., както и 3.4858% идеални части на
сградата и от правото на строеж, между съсобствениците и при квоти:
- 62.332/205
ид.ч. за Т.П.М., ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***,
- 17.084/205 ид.ч. за А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН
**********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М.;
- 22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К.,
- 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***,
- 3.75/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,***;
- 1.25/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,*** и
- 1/205 ид.ч. за Р.В.Л., ЕГН **********,***.
- АТЕЛИЕ № 2, с идентификатор
10135.2557.45.1.16, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на VІ-ти терасовиден етаж по проект, а по кадастрална карта на пети етаж, със
застроена площ от 43 кв.м., а по площообразуване 38.80 кв.м., състоящо се от
входно антре, баня-тоалет, стая с кухненски бокс и две тераси, при граници: на
същия етаж обект с идентификатор 10135.2557.45.1.15, под обекта -
10135.2557.45.1.12, над обекта – 10135.2557.45.1.18, ведно с изба № А-02, с
площ от 6.89 кв.м., както и 3.0951% идеални части на сградата и от правото на
строеж, между съсобствениците и при квоти:
- 62.332/205
ид.ч. за Т.П.М., ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***,
- 17.084/205 ид.ч. за А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН
**********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М.;
- 22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К.,
- 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***,
- 0.75/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,***;
- 0.25/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,*** и
- 5/205 ид.ч. за И.М.К., ЕГН **********,***.
- АТЕЛИЕ № 3, с идентификатор
10135.2557.45.1.19, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на седми
тавански етаж проект, а по кадастрална карта на шести етаж, със застроена площ
от 66.90 кв.м., а по площообразуване 65.50 кв.м., състоящо се от входно антре,
баня-тоалет, стая с кухненски бокс и две тераси, при граници: на същия етаж
обект с идентификатор 10135.2557.45.1.20, под обекта - 10135.2557.45.1.15 и
10135.2557.45.1.16, ведно с изба № А-3, с площ от 2.04 кв.м., както и 4.5413%
идеални части на сградата и от правото на строеж, между съсобствениците и при
квоти:
- 62.332/205
ид.ч. за Т.П.М., ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***,
- 17.084/205 ид.ч. за А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН
**********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М.;
- 22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К.,
- 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***,
- 3.75/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,***;
- 1.25/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,*** и
- 1/205 ид.ч. за Т.Д.М., ЕГН **********,***, с
идентификатор 10135.2557.45.1.20, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **,
на седми тавански етаж проект, а по кадастрална карта на шести етаж, със
застроена площ от 27.00 кв.м., при граници: на същия етаж обект с идентификатор
10135.2557.45.1.19 и 10135.2557.45.1.18, под обекта – 10135.2557.45.1.15 и
10135.2557.45.1.117, ведно с изба № А-4, с площ от 6.80 кв.м., както и 2.2282%
идеални части на сградата и от правото на строеж, между съсобствениците и при
квоти:
- 62.332/205
ид.ч. за Т.П.М., ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***,
- 17.084/205 ид.ч. за А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН
**********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М.;
- 22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К.,
- 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***,
- 4.5/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,*** и
- 1.5/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,***;
- АТЕЛИЕ № 5, с идентификатор
10135.2557.45.1.18, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на седми
тавански етаж проект, а по кадастрална карта на шести етаж, със застроена площ
от 32.90 кв.м., при граници: на същия етаж обект с идентификатор
10135.2557.45.1.20, под обекта – 10135.2557.45.1.16, ведно с изба № А-5, с площ
от 6.78 кв.м., както и 2.3627% идеални части на сградата и от правото на
строеж, между съсобствениците и при квоти:
- 62.332/205
ид.ч. за Т.П.М., ЕГН **********,***/205 ид.ч. за Л.М.Т., ЕГН **********,***,
- 17.084/205 ид.ч. за А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН
**********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***,
заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М.;
- 22.778/205 ид.ч. за Р.А.Т., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Е.Т.К., ЕГН **********,***,
- 34.166/205 ид.ч. за Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К.,
- 11.389/205 ид.ч. за М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***,
- 4.5/205 ид.ч. за В.С.И., ЕГН **********,*** и
- 1.5/205 ид.ч. за М.В.Я., ЕГН **********,***.
ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния изпълнител
между горните съделители и при посочените квоти.
ОСЪЖДА Т.П.М., ЕГН **********,***, да заплаща на Р.В.Л., ЕГН
**********,***, месечно обезщетение в размер на 0.27
лева /двадесет и седем стотинки/ за ползване на делбеното ателие № 1, с
идентификатор ****, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, считано от датата
на влизане на решението в сила до окончателното извършване на делбата, на
основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на делбения имот, представляващ АТЕЛИЕ № 2, с идентификатор
10135.2557.45.1.16, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, на VІ-ти терасовиден етаж по проект, а по кадастрална карта на пети етаж, със
застроена площ от 43 кв.м., а по площообразуване 38.80 кв.м., състоящо се от входно
антре, баня-тоалет, стая с кухненски бокс и две тераси, при граници: на същия
етаж обект с идентификатор 10135.2557.45.1.15, под обекта - 10135.2557.45.1.12,
над обекта – 10135.2557.45.1.18, ведно с изба № А-02, с площ от 6.89 кв.м.,
както и 3.0951% идеални части на сградата и от правото на строеж, като
предоставя ползването на същия до окончателното извършване на делбата на
съделителите Т.П.М., ЕГН **********, Л.М.Т., ЕГН **********, А.М.М., ЕГН **********,
М.Б. ****, ЕГН **********, А.Б.М., ЕГН **********, Р.А.Т., ЕГН **********, Е.Т.К.,
ЕГН **********, Л.И.К., ЕГН **********, М.Б.Т.-Б., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Т.П.М., ЕГН **********,***, Л.М.Т., ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***,
М.Б. ****, ЕГН **********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда
на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К.,
ЕГН **********,***, Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК
починалата в хода на процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, да заплащат на В.С.И., ЕГН **********,***,
месечно обезщетение
за ползване на делбеното ателие № 2, с идентификатор 10135.2557.45.1.16,
находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, считано от датата на предаване на
имота до окончателното извършване на делбата, както следва: Т.П.М., ЕГН **********
– 0.21 лева /двадесет и една стотинки/;
Л.М.Т., ЕГН ********** – 0.06 лева /шест
стотинки/; А.М.М., ЕГН ********** – 0.02
лева /две стотинки/; М.Б. ****, ЕГН ********** – 0.02 лева /две стотинки/; А.Б.М., ЕГН ********** – 0.02 лева /две стотинки/; Р.А.Т., ЕГН **********
– 0.08 лева /осем стотинки/; Е.Т.К.,
ЕГН ********** – 0.12 лева /дванадесет
стотинки/; Л.И.К., ЕГН ********** – 0.12
/дванадесет стотинки/ и М.Б.Т.-Б., ЕГН ********** – 0.04 лева /четири стотинки/, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Т.П.М., ЕГН **********,***, Л.М.Т., ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***,
М.Б. ****, ЕГН **********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда
на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К.,
ЕГН **********,***, Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК
починалата в хода на процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, да заплащат на М.В.Я., ЕГН **********,***,
месечно обезщетение
за ползване на делбеното ателие № 2, с идентификатор 10135.2557.45.1.16,
находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, считано от датата на предаване на
имота до окончателното извършване на делбата, както следва: Т.П.М., ЕГН **********
– 0.07 лева /седем стотинки/; Л.М.Т.,
ЕГН ********** – 0.02 лева /две
стотинки/; А.М.М., ЕГН ********** – 0.01
лева /едва стотинка/; М.Б. ****, ЕГН ********** – 0.01 лева /една стотинка/; А.Б.М., ЕГН ********** – 0.01 лева /едва стотинка/; Р.А.Т., ЕГН **********
– 0.02 лева /две стотинки/; Е.Т.К.,
ЕГН ********** – 0.04 лева /четири
стотинки/; Л.И.К., ЕГН ********** – 0.04
/четири стотинки/ и М.Б.Т.-Б., ЕГН ********** – 0.04 лева /една стотинки/, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Т.П.М., ЕГН **********,***, Л.М.Т., ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***,
М.Б. ****, ЕГН **********,*** и А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда
на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К.,
ЕГН **********,***, Л.И.К., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК
починалата в хода на процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, да заплащат на И.М.К., ЕГН **********,***,
месечно обезщетение
за ползване на делбеното ателие № 2, с идентификатор 10135.2557.45.1.16,
находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, считано от датата на предаване на
имота до окончателното извършване на делбата, както следва: Т.П.М., ЕГН **********
– 1.41 лева /един лева и четиридесет и
една стотинки/; Л.М.Т., ЕГН ********** – 0.39 лева /тридесет и девет стотинки/; А.М.М., ЕГН ********** – 0.13 лева /тринадесет стотинка/; М.Б. ****,
ЕГН ********** – 0.13 лева /тринадесет
стотинка/; А.Б.М., ЕГН ********** – 0.13
лева /тринадесет стотинка/; Р.А.Т., ЕГН ********** – 0.52 лева /петдесет и две стотинки/; Е.Т.К., ЕГН ********** – 0.77 лева /седемдесет и седем стотинки/;
Л.И.К., ЕГН ********** – 0.77 /седемдесет
и седем стотинки/ и М.Б.Т.-Б., ЕГН ********** – 0.26 лева /двадесет и шест стотинки/, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА Т.Д.М., ЕГН **********,***, да
заплаща на съсобствениците месечно
обезщетение за ползване на делбеното
ателие № 3, с идентификатор 10135.2557.45.1.19, находящо се в гр.
В., ул. „Г.Ст.”, № **, считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното извършване на делбата, както следва: 76.01 лева /седемдесет и
шест лева и една стотинка/ на Т.П.М., ЕГН **********,***, 20.83 лева /двадесет лева и осемдесет и три
стотинки/ на Л.М.Т., ЕГН **********,***, 6.94 лева /шест лева и деветдесет и три стотинки/ на А.М.М., ЕГН **********,***,
6.94 лева /шест лева и деветдесет и три
стотинки/ на М.Б. ****, ЕГН **********,***, 6.94 лева /шест лева и деветдесет и три стотинки/ на А.Б.М., ЕГН **********,***,
27.78 лева /двадесет и седем лева и
седемдесет и осем стотинки/ на Р.А.Т., ЕГН **********,***, 41.67 лева /четиридесет и един лева и
шестдесет и седем стотинки/ на Е.Т.К., ЕГН **********,***, 41.67 лева /четиридесет и един лева и
шестдесет и седем стотинки/ на Л.И.К., ЕГН **********,***, 13.89 лева /тринадесет лева и осемдесет и
девет стотинки/ на М.Б.Т.-Б.,
ЕГН **********,***, 4.57 лева /четири
лева и петдесет и седем стотинки/ на В.С.И.,
ЕГН **********,*** и 1.52 лева /един лев
и петдесет и две стотинки/ на М.В.Я.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ исковете на И.М.К., ЕГН **********,***, за осъждане на Т.П.М., ЕГН **********,***,
Л.М.Т., ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,***
и А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода
на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К., ЕГН **********,***, Л.И.К.,
ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, да и заплатят парична сума, с
която всеки един от тях се е обагитил за нейна сметка поради придобиване на
собствеността по приращение като собственици на дворното място на ателие № 2, с
идентификатор 10135.2557.45.1.16, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **,
построено с тяхно знание и без противопоставяне, както следва: 23 011.00 лева от Т.П.М., 6307.00 лева от Л.М.Т., 2102.33 лева от М.Б.М., 2102.33 лева от А.М.М., 2102.33 лева от А.Б.М., 8409.00 лева от Р.А.Т., 12613.00 лева от Е.Т.К., 12 613.00 лева от Л.И.К. и 4204.50 лева от М.Б.Т..
ОТХВЪРЛЯ исковете на Т.Д.М., ЕГН **********,***, за осъждане на Т.П.М., ЕГН **********,***,
Л.М.Т., ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,***
и А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода
на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К., ЕГН **********,***, Л.И.К.,
ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, В.С.И., ЕГН **********,*** и М.В.Я.,
ЕГН **********,***, да й заплатят парични суми за стойността на извършените от М.
подобрения в ателие № 3, с идентификатор
10135.2557.45.1.19, находящо се в гр. В., ул. „Г.Ст.”, № **, изразяващи се в: израждане на канализация в обекта и ел.инсталация;
поставяне на каса входна врата от масивно дърво, врата от фазер, брава и
секретен ключ; измазване с варов разтвор на коридор, спалня, хол, кухня, бокс,
балкон и маза; направа в коридор на шпакловка, циментова замазка, боядисване и
поставяне на ключове за осветление, ключ за бойлер, фасонки и крушки; направа в
баня-тоалет на циментова замазка, поставяне на теракот и фаянс, лайсни,
водомер, монтаж на шкафче с огледало, входна врата с каса, бойлер „Елдом“,
порцеланова мивка, батерия, душ, порцеланов ботуш, моноблок, отдушник и
осветление; направа в кухня на шпакловка по стени и тавани, циментова замазка,
дървен масивен касалък двукратен, свод, свод от масивно дърво между кухня и
бокс, боядисване, монтаж на каса, врата от фазер и стъкло, балконски врати,
поставяне на теракот с лайсни и немски цокъл, контакти, фасонки, крушки,
ключове за осветление; направа в помещение бокс на циментова замазка,
боядисване, монтаж на прозорец с первази, стъклен свод двоен и остъкляване,
поставяне на теракот и фаянс, изграждане на отделен канал за пералня, монтаж на
мивка и шкафове над и под мивка и монтаж на фасонки, контакт за пералня,
контакти; направа в помащение хол на циментова замазка, шпакловка по стени и
тавани, изолация с фибран, боядисване, монтаж на врата с каса от масивно дърво,
дървени прозорци, сводести, ламинат и контакти, фасонки, ключ осветление; направа
в спалня на циментова замазка, шпакловка по стени и тавани, вътрешна изолация с
фибран, боядисване, монтаж на врата от фазер със стъкло, брава, каса дървена
масивна, дървени прозорци, ламинат и контакти, фасонки, крушки, ключ
осветление; направа на балкон на циментов зид, облицован с теракот, циментова
замазка, вграден килер от поликарбон и дърво, боядисване, поставяне на фаянс,
теракот, железни парапети, монтаж на фасонка и ключ за осветление; направа в
маза на шпакловка, монтаж на врата от фазер, рафтове, фасонка и ключ за
осветление, предявени срещу съделителите, както следва: 12785.66 лева от Т.П.М., 3504.30 лева от Л.М.Т., 1168.10 лева от М.Б.М., 1168.10 лева от А.М.М., 1168.10 лева от А.Б.М., 9122.58 лева от Р.А.Т., 7008.20 лева от Е.Т.К., 7008.20 лева от Л.И.К., 4561.70 лева от М.Б.Т., 72.** лева от В.С.И. и 24.42 лева от М.В.Я..
ОСЪЖДА И.М.К., ЕГН **********,***, да заплати на Т.П.М., ЕГН **********,***, Л.М.Т.,
ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,*** и
А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода
на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К., ЕГН **********,***, Л.И.К.,
ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, сумата от 2097.50 лева /две хиляди деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/,
представляваща сторените в производството разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА Т.Д.М., ЕГН **********,***, да заплати на Т.П.М., ЕГН **********,***, Л.М.Т.,
ЕГН **********,***, А.М.М., ЕГН **********,***, М.Б. ****, ЕГН **********,*** и
А.Б.М., ЕГН **********,***, заместили по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода
на процеса Б.М.М., Р.А.Т., ЕГН **********,***, Е.Т.К., ЕГН **********,***, Л.И.К.,
ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалата в хода на
процеса З.Л.К., М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, сумата от 2097.50 лева /две хиляди деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/,
представляваща сторените в производството разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА Т.П.М., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 3589.08
лева /три хиляди петстотин осемдесет и девет лева и осем стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Л.М.Т., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 983.70
лева /деветстотин осемдесет и три лева и седемдесет стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА А.М.М., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 327.90
лева /триста двадесет и седем лева и деветдесет стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела му в съсобствеността, на основание
чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА М.Б. ****, ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 327.90
лева /триста двадесет и седем лева и деветдесет стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела му в съсобствеността, на
основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА А.Б.М., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 327.90
лева /триста двадесет и седем лева и деветдесет стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела му в съсобствеността, на
основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Р.А.Т., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 1311.56
лева /хиляда триста и единадесет лева и петдесет и шест стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Е.Т.К., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 1967.28
лева /хиляда деветстотин шестдесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела й в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Л.И.К., ЕГН **********,*****, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 1967.28
лева /хиляда деветстотин шестдесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА М.Б.Т.-Б., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 655.78
лева /шестстотин петдесет и пет лева и седемдесет и осем стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела й в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА В.С.И., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 193.71
лева /сто деветдесет и три лева и седемдесет и една стотинки/,
представляваща дължимата държавна такса върху стойността на дела му в
съсобствеността, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА М.В.Я., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 64.57
лева /шестдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела й в съсобствеността, на
основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Р.В.Л., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 11.52
лева /единадесет лева и петдесет и две стотинки/, представляваща дължимата
държавна такса върху стойността на дела й в съсобствеността, на основание чл.
355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА И.М.К., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 56.96
лева /петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела й в съсобствеността, на
основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 2938.58 лева /две хиляди деветстотин тридесет и осем лева и петдесет и
осем стотинки/, представляваща дължимата държавна такса по отхвърлените
претенции по сметка, на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Т.Д.М., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – В., сумата от 18.72
лева /осемнадесет лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела й в съсобствеността, на
основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 1903.69 лева /хиляда деветстотин и три лева и шестдесет и девет
стотинки/, представляваща дължимата държавна такса по отхвърлените
претенции по сметка, на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО, в частта по
привременните мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, може да се обжалва с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
В
останалата част РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: