№ 19501
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110167700 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Не следва да се задължава ищеца да представя в оригнал посочените в
отговора на исковата молба документи. Посоченото доказателствено искане
не подкрепя направени от ответника възражения, оспорвания, представените
копия на документите са достатъчно ясни и четливи, няма повдигнат спор за
автентичност по реда на чл. 193 ГПК, поради което доказателственото искане
е самоцелно, необосновано и ненеобходимо.
Следва да се приложи за послужване заповедното производство.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза, поради което
същото следва да бъде уважено. Не следва да бъде постановяване вещото
лице да извърши експертизата след разпита на свидетелите.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на един
свидетел при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП.
На ответника следва да бъде дадена възможност да конкретизира
досказателственото искане за разпит на свидетел.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 52884/2024 г., СРС, 77 с-в към
настоящото дело.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля Е. Н. Г. при режим на призоваване на посочените в
исковата молба адрес и телефон, за установяване на механизма на
настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да конкретизира направеното доказателствено искане за разпит
на свидетел като посочи за установяването на какви обстоятелства иска да
бъде допуснато, при какъв режим и да индивидуализира свидетеля с три
имена, ЕГН, адрес или телефон в случай че желае да бъде разпитан при
призоваване.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото,
извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
600,00 лева, вносими поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи
доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025 г. от 10:30 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца- и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ №
68 срещу ответника „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК
2
********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско
шосе“ № 67 А иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ вр.
с чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на
сумата от 1010,14 лева, представляваща за регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по щета № *********
за вредите по лек автомобил Пежо 308 с рег. № *******, настъпили в резултат
от пътнотранспортно произшествие от 01.12.2023 г. около 13:30 часа в гр.
София, ул. „Георги С. Раковски“ пред номер 98 поради виновно
противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по
застраховка „Гражданско отговорност на автомобилистите“ МПС Пежо 308 с
рег. № *********, ведно със законна лихва за период от 30.08.2024 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от 17.09.2024 г. по ч.гр.д.
52884/2024 г., СРС, 77 с-в.
Ищецът „Дженерали застраховане“ АД, твърди, че на 01.12.2023 г.
около 13:30 часа в гр. София, ул. „Георги С. Раковски“ пред номер 98 МПС
Пежо 308 с рег. № ********* при извършване на маневра пристрояване от
лява в дясна лента, реализира ПТП с движещия се в дясна лента лек автомобил
Пежо 308 с рег. № *******. Ищецът посочва, че ПТП-то е документирано с
Двустранен констативен протокол, както и че виновният водач е застрахован
при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Посочва, че за увредения лек автомобил е сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” със
ищцовото дружество. Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е
образувана щета № *********, по която били изплатени 995,14 лева за
отреомониране на автомобила в сервиз и били сторени 15,00 лева
ликвидационни разноски. Предвид встъпването в правата на увреденото лице
ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана, но ответникът
не за заплатил застрахователно обезщетение. Моли съда да уважи предявения
иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно
уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с
който оспорва предявеният иск като недопустим и неоснователен. Счита, че
не са надлежно окомплектовани документите по регресната претенция.
Оспорва в протокола да е изразено съгласие за вина на водача на
застрахования при ответника автомобил, оспорва твърдения механизъм на
настъпване на ПТП, оспорва предявения иск и по размер. Поради това моли
съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски,
в това число и юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ, вр. чл. 49,
вр. с чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
3
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че МПС Пежо 308 с
рег. № ********* е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към датата на настъпване на процесното
ПТП, както и че ищецът е заплатил сочената сума за вредите на Пежо 308 с
рег. № ******* по сключена застраховка каско а МПС.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5