ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36780
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.11.2025 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за
недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 23 СК, като
неоснователно, поради следното: В Тълкувателно решение № 3/2015 г. на
ОСГК на ВКС е дадено разрешение, че когато в утвърденото от
бракоразводния съд споразумение по чл. 99, ал. 3 или чл. 101, ал. 1 СК от 1985
г. (отм.), съответно чл. 49, ал. 4 или чл. 51, ал. 1 СК от 2009 г., съпрузите са
уговорили, че придобитият през време на брака имот остава съсобствен
помежду им, без да са посочили изрично обема на правата си в
съсобствеността, то е допустимо в последващ исков процес да се установява
по-гО.м дял на единия съпруг на основание частична трансформация на
негово лично имущество по чл. 21, ал. 2 СК от 1985 г. (отм.), съответно чл.
23, ал. 2 СК от 2009 г. В мотивите на тълкувателния акт се приема, че
споразумението между съпрузите, в частта му за имуществените отношения,
цели доброволно уреждане на имуществените последици от развода и
избягване на възможни бъдещи спорове по повод собствеността върху
придобитото през време на брака имущество; в рамките на свободата на
договаряне съпрузите имат правото да уредят материално правните
1
последици във връзка с придобитите по време на брака вещи и права върху
вещи, като е възможно да уговорят нещо различно от следващото се по закон;
доколкото съдържа взаимни отстъпки, споразумението е с характер на договор
за спогодба по смисъла на чл. 365 ЗЗД и поражда вещно-прехвърлително
действие от момента на влизане в сила на решението за развод (т. 8 от ППВС
№ 5/15.03.1978 г.). Като продължение на тези съображения в Решение № 74 от
29.05.2019 г. по гр. д. № 5842/2015 г. на І г. о. се приема, че при наличие на
споразумение по чл. 99, ал. 3 от СК от 1985 г. (отм.), в което страните са
посочили, че придобитите по време на брака имоти остават в обикновена
съсобственост, без да е определен размерът на дяловете, е допустимо в
последващ исков процес да се установява по-гО.м дял на единия съпруг на
основание частична трансформация на негово лично имущество, но е
недопустим иск по чл. 21, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.) за установяване на
пълна трансформация на лично имущество. В същия смисъл е и Решение №
116 от 21.01.2021 г. по гр. д. № 787/2020 г. на ІІ г. о. В него се акцентира, че не
може да бъде пререшаван въпросът дали съществува съсобственост между
бившите съпрузи, след като те с договор с вещнопрехвърлително действие,
какъвто е споразумението, са се съгласили, че такава е налице. В настоящия
случай, видно от представения заверен препис на Решение №
5956/03.04.2024г. на СРС, 181 състав, влязло в сила на 03.04.2024г., между
страните – бивши съпрузи, не е налице, респ. липсва уговорка в
споразумението, по силата на която процесният недвижим имот да се
определя като съсобствен между тях. Единствената уговорка в тази посока е
относно ползването на семейното жилище, но не и такава относно равни
дялове на съпрузите по отношение на имота.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Предявен е от О. Д. И. срещу В. Р. Р. иск с правна квалификация чл. 23,
ал. 2 от СК – за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищцата притежава правото на собственост върху подробно описания по
площ, местонахождение и граници в исковата молба недвижим имот,
вследствие на пълна трансформация на лично негово имущество. В
условията на евентуалност, е предявен иск от О. Д. И. срещу В. Р. Р. с
правно основание чл. 21, ал. 4 от СК за признаване собствеността на
2
ищцата върху описания недвижим имот поради липса на съвместен
принос.
УКАЗВА на ищцата да докаже следните обстоятелства: 1) че
процесният имот е закупен през време на брака й с ответника, 2) че
продажната цена на имота е заплатена изцяло и с лични средства на ищцата.
УКАЗВА на ответника да докаже, че процесният имот е придобит
изцяло с общи съпружески парични средства.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от уведомяването с
допълнителна писмена молба по делото, с препис за ищцата, да посочи
изрично кои документи следва да бъдат представени от ищцата в оригинал, на
основание чл. 183 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищцата да представи четливи копия на посочените документи, тъй като
представените такива са ясни и четливи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване от
СРС, 181 състав на заверен препис от протокол от проведеното открито
съдебно заседание и аудиозапис на същото на 03.04.2024г., като неотносимо
към предмета на доказване
Приканва страните към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4