Р   Е 
Ш  Е  Н 
И  Е
                    гр. Пазарджик 02.10.2009 г. 
                
       В
ИМЕТО НА НАРОДА
    Пазарджишкият районен съд  гражданска
колегия в открито заседание на  тридесети
септември , през две хиляди и девета   година  в състав:        
                             Председател :
НИКОЛИНА ПОПОВА           
При секретаря П. К.  и в
присъствието на прокурора........................................... като
разгледа докладваното от съдията Попова  гр.
дело № 1920  по описа за  2009  година и за
да се произнесе взе  предвид следното :
          Предявен е иск  с правно
основание чл. 86 СК / отм. /   за увеличение на издръжка. В исковата си молба против С.Н.П. ЕГН **********
*** и адрес за връчване на съобщенията : гр. Пазарджик „ Металик „ №, ищцата П.Г.П.
ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетното си дете Н. С. П.
ЕГН **********- двамата с постоянен адрес *** , чрез адв. Е.Б. , адвокат от ПАК
със съдебен адрес : гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов „ №  твърди, че съпрузите живеят разделени повече
от четири години, а ищцата се грижи за малолетното им дете Н. С. П. ЕГН **********
, като по силата на постигната съдебна спогодба по гр. дело № 1771 / 
           По
делото не е постъпил писмен отговор  от
ответника по предявените искове,  който
не взема становище по съществото на правния спор и не сочи доказателства. 
            В
съдебно заседание ищцата  чрез
пълномощника си поддържа предявения иск като моли същият да бъде уважен. Ответникът се явява лично в
съдебно заседание и оспорва предявения иск по размер. Не се сочат доказателства.
             Като се запозна със събраните по делото
доказателства, за да се произнесе, съдът прие за установено следното:
            Не се оспорва по делото, 
а и от представените :  препис от съдебен
протокол  от 14.01.2005 г.  по гр. дело № 1771 / 
                        От
представените по делото удостоверение 
изх. № 28 / 14.04.2009 г. и 
служебна бележка № 5 / 16.04.2009 г.  се установява, че бащата С.Н.П. *** 
В
съдебно заседание ответникът не оспорва , че неговото дете се нуждае от по-
висок размер на издръжка, но същият поддържа , че в момента се намира в
затруднено положение и не може да плаща над първоначално определения размер ,
тъй като от м. юни 
            При тези фактически данни от правна страна, Районният съд
приема, че предявеният иск за увеличение на присъдена издръжка е  частично  основателен . 
Съгласно чл.82  от СК / отм. / ,  родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни  и дали могат да се издържат от имуществото
си, а съгласно чл.86 от СК / отм / , при изменение на обстоятелствата,
присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е налично изменение
на обстоятелствата въз основа на които е била определена издръжката. Размерът
на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и
възможностите за нейното плащане, като при това не всяка промяна дава основание
за изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл.86 от СК/ отм / , трябва
да е налице трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите
на издържащия.
 В настоящото производство се установи, че е
настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходния размер
на издръжката – детето Н. С. П.  е
пораснало с четири години и девет месеца , понастоящем то е почти на дванадесет
години  и през този продължителен период
от време безспорно са  нараснали нуждите
му от храна , облекло и други  средства
за задоволяване на базовите му нужди, както и средства за учебници и учебни
помагала свързани с неговото образование. 
В този
смисъл  съдът приема, че от присъждане на
предишната издръжка до настоящия момент е нараснала необходимостта от
допълнителни средства за отглеждането и възпитанието на детето – обстоятелство
обуславящо увеличението на издръжката. Същевременно, обаче при определяне
размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето,
така и възможностите на неговите родители. От представените по делото  доказателства се установява, че майката
полага непосредствените грижи за отглеждането 
и възпитанието на детето, но получаваните от нея доходи от трудово
възнаграждение са в минимални месечни размери 
и  тези доходи са недостатъчни за
покриването на базовите потребности на детето. От представените  писмени доказателства  се установява, че бащата е работил по трудово
правоотношение, като по делото не са представени доказателства в подкрепа на
неговите твърдения  , че от м. юни 2009
година същият е безработен.  Затова съдът
като съобрази възрастта и нуждите на детето , свързани с неговото развитие и
възпитание , както и наличните данни за възможностите на неговите
родители  и  като взе предвид границите определени с
Изменението на ПМС № 38/85 г. за издръжките/ ДВ бр.117/2002 г./,   преценява, че за месечната издръжка  на детето Н. П.  са необходими минимум 140,00 лв.  През процесния период непосредствените грижи
за детето са били осигурявани от майката, поради което съдът приема , че от
така определената сума бащата С.П. , следва да поеме част в размер на 75,00 лв./
или увеличение  с 25 лв. / считано от
датата на подаването на исковата молба в съда – 16.06.2009 г. до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на задължението за издръжка, ведно
със законната лихва при просрочие. Съдът счита, че във  възможностите на ответника  е да плаща издръжка в посочения по-горе
размер, тъй като  понятието "
възможности" включва не само всички доходи и имущества на дължащия издръжка,
но и всички възможности и обстоятелства зависещи от волята на съответния
родител. Имайки предвид обстоятелството, че ответникът  е в добро здравословно състояние / доказателства
в противната насока не бяха представени по делото/ и е в работоспособна възраст
, като притежава една добра трудова квалификация , както  и обстоятелството , че  не е създал ново семейство и няма други деца ,
за които да се грижи и да издържа , съдът счита, че в неговите   възможности е да  плаща на детето  си Н.  месечна
издръжка  в определения размер, поради
което в този размер  исковата претенция
се явява  основателна и ще следва да бъде
уважена. В останалата й част като недоказана , ще следва да бъде отхвърлена .
В
тежест на ответника по делото, следва да се възложи и следващата се държавна
такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 50,00 лв. 
Водим
от изложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
                                                         
                                                          
Р      Е      Ш     И     :
            ИЗМЕНЯ  размера на
присъдената по гр. дело № 1771/ 
            ОСЪЖДА С.Н.П. ЕГН ********** *** и адрес за връчване на
съобщенията : гр. Пазарджик „ Металик „ № , да заплаща чрез  П.Г.П. ЕГН **********, в качесвото й на  майка и законен представител на малолетното  дете Н. С. П. ЕГН **********- двамата с
постоянен адрес *** представлявани от  адв. Е.Б. , 
от ПАК със съдебен адрес ***, офис № 11   месечна издръжка в размер на 75,00 лв./ или
увеличение с 25  лв./, считано от датата
на подаването на исковата молба – 16.06.2009 г.  до настъпване на основания за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска  , като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск в останалата му част като неоснователен .
            ОСЪЖДА
С.Н.П. ЕГН ********** ***
и адрес за връчване на съобщенията : гр. Пазарджик „ Металик „ №  да заплати следващата се държавна такса в
размер на 50,00 лв. 
Решението
подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок след
изтичане на срока по чл. 316 ГПК обявен на страните в открито съдебно
заседание. 
                                                           
РАЙОНЕН СЪДИЯ: