№ 31*********
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110145807 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът М. Д. М. е предявил отрицателен установителен иск с
правно основание по чл. 439 ГПК против „*********** за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сума в общ размер от 298,09 лева, от които: 142,07 лв. –
главница, 13,93 лв. - договорна лихва, 17,90 лв. - законна лихва и 125,00 лв. - разноски
по изпълнителен лист, издаден в полза на „************ по гр.д. № 21558/2013 г., по
описа на СРС, 70 състав, въз основа на който било образувано изпълнително дело по
описа на ***************. Сочи, че вземането, предмет на изпълнителния лист, е
придобито от ответника по силата на договор за цесия от 10.01.2017 г., като последният
е конституиран като взискател в изпълнителното производство, за което ищецът с
известие от 02.02.2017 г. бил уведомен. Поддържа, че процесните вземания са
недължими поради липса на облигационна връзка между страните. Релевира
евентуално възражение, че вземането по изпълнителния лист е погасено по давност с
доводи, че по изпълнителното дело не са извършвани същински изпълнителни
действия, вкл. към датата на подаване на исковата молба вземането по изпълнителния
лист е недължимо като погасено с изтичането на петгодишен давностен срок.
Представя под опис 3 бр. писмени доказателствени средства.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира
предявения иск за неоснователен. Твърди, че на 16.09.2011г. ищецът сключил договор
за кредит № ********** с „************ (предишно наименование „*************), с
универсален правоприемник „*************.“, клон България, за вземанията по който
бил издаден процесният изпълнителен лист. Твърди, че въз основа на изпълнителния
лист на 20.06.2014 г. било образувано изп. д. № 2049/2014 г. по описа на
***************, поради което давността относно вземанията била прекъсната, както
и в хода на производството били извършвани редица изпълнителни действия. Въз
основа на договор за цесия от 10.01.2017 г. вземанията по процесния изпълнителен
лист били придобити от ответника. На 07.03.2017 г. била депозирана молба за
конституиране на нов взискател от „***********, с което действие отново била
прекъсната течащата относно вземането погасителна давност. Изпълнително дело №
2049/2014 г. било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, след което
взискателят на 18.08.2021 г. депозирал молба за образуване на ново изпълнително
производство, във връзка с което било образувано изп. дело № 1637/2021 г. по описа на
1
***************, като в молбата за образуване било включено искане да се извършват
справки на името на длъжника, да се насрочи дата за опис на движимите му вещи,
както и били възложени правомощията по чл. 18 ЗЧСИ на частния съдебен изпълнител,
като на 29.09.2021 г. били извършвани изпълнителни действия чрез изпращане на
запорни съобщения. Посочва, че в хода на изпълнителните производства били
предприемани изпълнителни действия, включително и бил наложен запор по сметки на
ищеца, като настъпването на перемпция било без правно значение за прекъсването на
давността по отношение на вземанията по изпълнителния лист. Моли за отхвърляне на
предявения иск.
Представя под опис 6 бр. писмени доказателства и прави искане за изискване на
копие на изп. д. № 2049/2014 г. и изп. дело № 1637/2021 г. по описа на
***************.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи
на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
1) в полза на праводателя (цедента) на ответника има издаден изпълнителен
лист по гр.д. № 21558/2013 г., по описа на СРС, 70 състав.
2) вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено на ответника (като
цесионер) по силата на договор за цесия.
3) въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 2049/2014 г. и изп.
дело № 1637/2021 г. по описа на ***************.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед спорните между страните обстоятелства, съдът намира за основателно
искането на ответника да бъдат изискани по реда на чл. 186 ГПК заверен препис на
изп. д. № 2049/2014 г. и изп. дело № 1637/2021 г. по описа на ***************.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
2
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.02.2023 г. от 14:10 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО от ***************, рег. № ********* на
КЧСИ копие на изп.д. № 2049/2014 г. и изп. дело № 1637/2021 г. с указание, че същите
са необходими най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание!
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3