№ 9222
гр. С., 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110170147 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК
Съдът дава следния проект на доклад на делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „С.В.“ АД твърди, че има вземане към ответника Ж. А. Г. за
сумата 2783,17 лева, представляваща стойност на потребена вода на адрес: гр.
С., ж.к. С., бл. ***, вх. Г, ап. 74, кл. № ********, за периода от 26.01.2016 г. до
23.12.2018 г., ведно със законната лихва от 16.05.2019 г. до окончателното
плащане, както и за сумата 557,21 лева – лихва за забава за периода от
26.02.2016 г. до 23.12.2018 г., за които му е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 27069/2019 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ответникът е възразил срещу заповедта, поради което моли съда да постанови
решение, с което да признае горните вземания за установени. Претендира
разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Ж. А. Г., е депозирал писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да има облигационни
правоотношения с ищеца с предмет доставка на ВиК услуги за процесния
имот, като твърди, че не е собственик на процесния имот. Оспорва да е
подавал декларация по чл. 14 ЗМДТ относно процесния имот. Прави изрично
волеизявление, че не оспорва исковете по размер, както и предоставянето на
претендираните услуги в твърдяното от ищеца количество и качество.
1
Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията
възникнали преди 16.05.2016 г. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422,ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,ал. 1,пр. 1
ЗЗД, вр. чл.198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи,
че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК съдът отделя като
БЕЗСПОРНИ И С ТОВА НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: че в процесния период ищецът е доставял твърдените ВиК
услуги в претендираните количества в процесния обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми.
По доказателствата и исканията на страните:
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото, с оглед което
следва да бъде уважено по въпрос № 3 от исковата молба, като вещото лице
изчисли дължимите суми за ВиК услуги за периода от 01.05.2016 г. до
23.12.2018 г. и мораторната лихва върху тях, а в останалата част – оставено без
уважение, доколкото обстоятелствата за установяването, на които е поискано
не са спорни между страните по делото.
Следва да бъдат уважени и заявените с исковата молба и отговора на
исковата молба искания по чл. 192 ГПК.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 27069/2019 г. по
описа на СРС, 119 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2025 г. от 14.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
2
УКАЗВА НА ИЩЕЦА най-късно в насроченото съдебно заседание да
уточни бащиното име на ответника, което видно от служебно изготвената
справка НБД е А., а не Александр.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 27069/2019 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която
вещото лице да отговори на формулираната в исковата молба задача – въпрос
№ 3, като изчисли дължимите суми за ВиК услуги за периода от 01.05.2016 г.
до 23.12.2018 г. и мораторната лихва върху тях при депозит в размер на 200
лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, специалност:
счетоводна отчетност.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи в останалата част.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. о., район „В.“, Дирекция
„Местни данъци и такси“ в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи данъчна декларация, подадена от Ж. А. Г., ЕГН
********** по чл. 14 ЗМДТ за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С.,
ж.к. С., бл. ***, вх. Г, ап. 74, както и всички приложени към декларацията
документи, в случай че такава е подадена.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекта за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран ПРОЕКТЪТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
3
и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4