№ 1111
гр. Варна, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ралица Райкова
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20223110102320 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от „А.И.“ ООД срещу „Е.М.“ ООД
осъдителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за заплащането на сумата от 2500 лв.,
представляваща незаплатено възнаграждение за предоставени консултантски услуги по
Договор за консултантски услуги от 02.11.2021 г. ведно със законната лихва върху
сумата, считано от депозиране на исковата молба в съда – 24.02.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба, че между страните е сключен договор от
02.11.2021 г. за консултантски услуги. Съгласно същият „А.И.“ ООД се задължава в
срок до 30.11.2021 г. да свърши следните консултантски услуги – проучване на
имотния пазар в град София и намиране на поне три подходящи обекта /недвижими
имоти/ с цел покупка, съобразно зададени от възложителя параметри. За надлежното
изпълнение и приемането на услугите страните по договора подписват писмен
протокол. Такъв писмен протокол е подписан на 26.11.2021 г. като възложителят
„Е.М.“ ООД е приел изцяло и без забележки изпълнението на посочените
консултатнски услуги. За предоставените услуги и с оглед пълното им и точно
изпълнение, което изцяло и без забележки е прието от „Е.М.“ ООД, последният се
задължава да заплати „А.И.“ ООД сумата от 2500 лева, платими в брой срещу разписка
или по посочена от изпълнителя банкова сметка в тридневен срок от подписването на
протокола за приемането на услугите. Доколкото протоколът за приемане надлежното
изпълнението на услуги е подписан на 26.11.2021 г. ответникът е следвало да заплати
на ищеца сумата от 2500 лева в срок до 29.11.2021 г. Към датата на депозиране на
исковата молба сумата не е заплатена. Моли за уважаване на исковата претенция и
присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
1
Районен съд – Варна, 8 състав, е сезиран с осъдителен иск с правно основание
чл. 79 ЗЗД.
Възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, възникнало въз основа на сключен Договор за
консултантски услуги от 02.11.2021 г, по силата на който ищецът се е задължил да
предостави процесните услуги срещу уговореното възнаграждение, както и 2) ищецът
да е изпълнил качествено и в срок задълженията си по договора. Тези обстоятелства
подлежат на пълно и главно доказване от ищеца, като същият следва да установи
настъпването на изискуемостта и размера на задължението на ответника.
Установява се от представения Договор за консултантски услуги от 02.11.2021
г., че между страните е възникнало облигационно правоотношение, по силата на което
ищецът „А.И.“ ООД е приел да извърши възложени от ответника „Е.М.“ ООД
консултантски услуги на два етапа, като в Етап 1 са включени следните услуги:
проучване на имотния пазар в гр. София и намиране на поне три подходящи обекта
(недвижими имоти) с цел покупка, съобразно параметри, зададени от възложителя, а в
Етап 2 са посочени конкретни услуги във връзка с последващи дейности по
придобиване на имот (чл. 1, ал. 1, т. 1 и 2), срещу уговорено в чл. 3 от договора
възнаграждение. Съгласно посочената договорна клауза (чл. 3, т. 1) за извършване на
услугите по Етап 1 възложителят дължи заплащане на изпълнителя на сумата от 2500
лв., платима в брой срещу разписка или по посочена от изпълнителя банкова сметка, в
3-дневен срок от подписването на протокол за приемане на услугите от Етап 1. Според
чл. 2, т. 1 от договора уговореният срок за изпълнение на услугите по Етап 1 е до
30.11.2021 г.
Изяснява се от приложения по делото Протокол за приемане на изпълнението от
26.11.2021 г., че на 26.11.2021 г. ответникът е приел изцяло и без забележки,
възражения и претенции изпълнението на Етап 1 по Договор за консултантски услуги
от 02.11.2021 г., а именно проучване на имотния пазар в гр. София и намиране на поне
три подходящи обекта (недвижими имоти) с цел покупка, съобразно параметри,
зададени от възложителя.
При така установените правнорелеватни факти се налага изводът, че в
обективната действителност са се породили всички материални предпоставки,
обуславящи възникването на договорното задължение на ответника да заплащане на
уговореното в чл. 3, т. 1 от Договор за консултантски услуги от 02.11.2021 г.
възнаграждение за извършените консултантски услуги, посочени в чл. 1, ал. 1, т. 1 от
договора, изпълнението на които е осъществено в уговорения в чл. 2, т. 1 от договора
срок и прието без забележки от ответника на 26.11.2021 г., удостоверено с писмен
протокол от посочената дата в съответствие с чл. 2, ал. 2 от договора. Следователно,
ищецът се явява изправна страна по договора, която е изпълнила качествено и в срок
задълженията си, поради което ответникът дължи заплащане на уговореното в
договора възнаграждение в размер на 2500 лв. за извършените консултантски услуги.
Съобразно чл. 3, т. 1 от договора падежът на задължението на възложителя за
заплащане на възнаграждението е настъпил на 29.11.2021 г., респ. към настоящия
момент същото е изискуемо.
Изрично с проекта за доклад на делото, обективиран в Определение №
6179/08.06.2022 г., приет за окончателен в о.с.з. на 27.03.2023 г., съдът е указал на
ответника, че нему принадлежи процесуалното задължение (доказателствена тежест)
да установи, че е изпълнил точно задължението си за плащане на дължимата цена по
договора, за което правнорелевантно обстоятелство не сочи доказателства. Въпреки
това от страна на ответника не бяха ангажирани никакви доказателства за установяване
на факта на плащане на дължимото възнаграждение по договора за консултантски
услуги, респ. съдът е длъжен да приеме този факт за недоказан.
С оглед гореизложеното предявеният иск с правно основание чл. 79 ЗЗД се явява
2
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
При този изход на правния спор пред настоящата съдебна инстанция по
правилата на чл. 78, ал. 1 ГПК следва в полза на ищеца да бъдат присъдени и
сторените от него деловодни разноски в размер на 100 лв., представляващи заплатената
държавна такса за образуване на производството. Доказателства за заплащане от
страна на ищеца на адвокатско възнаграждение не са представени по делото, поради
което разноски за такова не следва да му се присъждат.
Така мотивиран, Районен съд – Варна
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Е.М.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати на „А.И.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от
2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), представляваща незаплатено възнаграждение
за предоставени консултантски услуги по Договор за консултантски услуги от
02.11.2021 г. ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 24.02.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Е.М.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати на „А.И.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от
100 лв. (сто лева), представляваща сторени съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Варна в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3