Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  № 260331 

 

гр.Бургас, 15.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

     При секретаря Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 2715/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на В.Л.В., ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 1334681, издаден от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш поради неговата незаконосъобразност. Излагат се доводи за изтекъл погасителен давностен срок и процесуални нарушения.

В провелото се пред настоящата инстанция заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се оспорва жалбата, като се излагат доводи в тази връзка, както и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение , ако се претендира такова и жалбата бъде намерена за основателна.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосочения електронен фиш. Същата е подадена в срок.

Предвид на горното, съдът намира жалбата за процесуално допустима.

                 Районен съд -Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

     На 02.09.2016 г. в 10.17 часа в гр. Бургас, ПП I-9, км 245+100 в посока от ПВ „Юг“ към кв.К техническо средство система за контрол на скоростта с № TFR1-M 510/07, засякло и заснело, движещ със скорост от 111 км/ч след приспаднатия толеранс от 3 км/ч в полза на водача, лек автомобил - "Фолкваген Пасат" с рег. № ****. На мястото на контролирания пътен участък имало въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта в населено място до 80 км/ч. Участъкът бил сигнализиран с преносим пътен знак Е -24. Въпросното нарушение било записано на клип № 7292. Установило се, че заснетият автомобил "Фолкваген Пасат" с рег. № **** е собственост на жалбоподателя ,видно от представената по административнонаказателната преписка справка за собственост -л.10.

    Въз основа на тези данни впоследствие е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на настоящия жалбоподател е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и веществените доказателствени средства- клип/л.12/, справка за собственост на МПС /л. 10/, удостоверение за одобрен тип средство за измерване /л. 14/, протокол от проверка /л. 15/, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/2.05.2015г./л.13/

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно задължителните реквизити на съдържанието му.

Настоящият състав намира за основателно възражението на жалбоподателя за изтекла погасителна давност по следните съображения:

В чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания наред с другите въпроси е посочено, че за обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.  С Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. постановено по т. д. № 1/2014г на ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС е прието, че разпоредбата на чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК. ЗАНН не съдържа разпоредби относно давността за погасяване на административнонаказателното преследване, поради което приложение следва да намерят съответните текстове на чл.80 и чл.81 от НК, тъй като деянията, квалифицирани  като административни нарушение, имат по-близко сходство с правната природа на престъплението предвид целите на административното наказване и реда, по който то се осъществява. Следователно по аргумент на чл.80, ал.1, т.5 от НК, административнонаказателното преследване ще се изключи по давност, когато не е възбудено в продължение на три години, защото наказанието по ЗДвП е глоба, налагана на физическите лица която съответства на наказанието глоба по чл.37, ал.1, т.4 от НК. За изтичането на давностните срокове в административнонаказателното производство съдът е длъжен да следи служебно. При липса на датата на издаване на ел.фиш, следва да се приеме, че давността е започнала да тече от датата на деянието. От датата на извършване на нарушението /02.09.2016г./ до датата на връчване на ел.фиш /18.06.2020г./ са изминали повече от три години, които са изтекли на 02.09.2019г. Липсват доказателства за нейното прекъсване или спиране. Липсват и данни по-рано от 18.06.2020г. да са правени опити за връчването на ЕФ на жалбоподателя. Изтичането на обикновената давност преклудира възможността на АНО да реализира което и да било от правомощията си по административнонаказателното правоотношение, в което се включва и налагането на административно наказание, което от своя страна налага отмяна на издадения ел.фиш.

С оглед пълнота следва да се обсъдят и доводите на АНО, изложени в депозираното становище относно абсолютната погасителна давност. Разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК сочи, че независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. Това е т.нар. „абсолютна давност“ и по отношение на разглежданото административно нарушение тя е четири и половина години.  Тази срок действително не е изтекъл към момента на връчването на електронния фиш. Прилагането на този срок в случая обаче би било неправилно, дотолкова, доколкото той се прилага само ако след извършването на нарушението са настъпили основания, довели до спиране и прекъсване на давността. Тези основания са посочени в ал.1 и 2 на чл.81 от НК. Спирането и прекъсването на давността, както и основанията за това, не се предполагат, а на общо основание, като значими по делото факти, се твърдят и подлежат на доказване. В процесния случай не е имало твърдения на някоя от страните, нито събрани доказателства, сочещи настъпването на такива факти, поради което правен извод за настъпило спиране или прекъсване на давността е необоснован. Затова приложима е давността по чл.80 ал.1 т.5 от НК, която е изтекла преди момента на връчването на електронния фиш, при липсата на данни относно момента на издаването му. В този смисъл са Решение № 1607/04.10.2019г. по КАНД № 1456/2019г. по описа на Административен съд –Бургас, Решение № 1918/12.11.2019г. по КАНД № 1702/2019г. по описа на Административен съд –Бургас и други.

С оглед на гореизложеното съдът прие, че електронният фиш следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд,

 

      Р  Е  Ш И:

 

  ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 1334681, издаден от ОД МВР Бургас,  с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на В.Л.В., ЕГН **********, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.