№ 465
гр. П., 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на дванадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.ка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100316 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните се явяват лично,редовно призовани за днешното съдебно заседание.
За ищеца се явява адв. Е. Костова – П.,редовно упълномощена.
За ответника се явяват адв.Ф. Ф.,адв.П. Г. и адв.Д. М.,преупълномощена
от адв. А..
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. , Адв.М. ,Адв.Ф. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
По делото е изготвен кратък проект за доклад в ЗЗ ,в който е разпредЕ.
доказателствената тежест и съдът се е произнесъл по доказателстевените
искания на страните.
В днешното съдебно заседание съдът докладва делото както следва:
Твърди се в исковата молба, че страните по делото са братя, че техните
родители Денко и Е. Д.и от гр.П. дарили семейното си жилище на ул.
„Найден Геров“ на ищеца,след което поради напрегнати семейни отношения с
ответника по този повод,решили дарения имот да им бъда върнат.След
1
връщането на апартамента от ищеца в патримониума на родителите
му,същите са продали имота на внук си А. – син на ищеца по делото,а парите
заплатени от него -32000,00лв.,предали на ответника.Въпреки това,
отношенията не се подобрили чувствително.Описани са отношенията между
двамата братя и на родителите с всеки един от тях.След смъртта на
бащата,здравословното състояние на майката Е. Д.а се влошило.За нея се
грижел единствено ищеца, включително и от датата,когато тя се разболяла
тежко и сериозно, той поел грижите за нея изцяло, за лечението й, за
обслужването й, включително ползвал помощта на своята братовчедка. В
исковата молба за посочени обстоятелства относно това, че провокирана от
другия си син, ответника по делото Е. Д.а подала молба за защита от домашно
насилие срещу нея от ищеца, по която било образувано дело и издадена
заповед за защита и ищецът бил изолиран да вижда майка си именно поради
тази заповед за защита. Въпреки това той продължавал да се интересува от
здравословното й състояние и се установило,че ответникът не полага грижи
за нея. Това състояние на майка му силно се влошавало,докато на 29.07.2019
год. същата била изнесена от дома си на носилка и с линейка откарана в
неизвестна посока.
На 01.08.2020 год. ищецът решил да посети гроба на баща си. Отишъл в
гробищния парк на парцела и видял, че определения гроб за майка му бил
разкопан.Отишъл до администрацията на гробищния парк и разбрал ,че на
този ден в 15,00ч.има погребение на Е. Д.а.За смъртта на майка си, не били
уведомени и нейните близки и братовчеди.Ищецът им се обадил и те отишли
за погребението,но били изгонени от ответника.В последствие ищецът
започнал да проявява интерес около смъртта на майка си. Установил,че
същата била настанена в дом за възрастни хора по силата на договор,сключен
на 31.07.2020год.,което буди недоумение у него, тъй като в съобщението за
смърт било посочено като дата и час на смъртта 1,00ч.през нощта на
31.07.2020 год. Била му отказана информация от лекарите и за причините за
смъртта на Е. Д.а. Установил обаче, че в 15.08.2019 год. – 30.07.2020 год. Е.
Д.а извършила поредица от сделки в полза на ответника,с които се
разпоредила с притежаваната от нея 1/3 ид.част посочените в исковата молба
имоти,останали й като наследство от покойния й съпруг.
Формулирани са искания за обявяване на нищожност на цитираните
прехвърлителни сделки от 15.08.2019г.и от 20.12.2019г.,поради липса на
2
съгласие поради липса на способност да изразява правно валидна воля, а ако
съдът приеме ,че не е налице това основание да приеме ,че договорите са
нищожни като привидни симулативни,тъй като страните не са сключили
договор за продажба,така както е посочено в нот. актове за прехвърляне на
имотите,а се касае за дарение.Твърди се,че продажната цена не е платена от
ответника.
По отношение на продажбите от 30.07.2020г.искането е да се обявят
договорите за нищожни поради липса на съгласие,тъй като договорите са
сключени от името на Д.а чрез пълномощник,който е действал без
представителна власт предвид неспособността на упълномощителката да
извършва правно валидни действия по упълномощаването му поради
заболяването си.
Направени доказателствени искания.
Ответникът оспорва предявените искове.Относно обстоятелствената
посочени в исковата молба, оспорва същите. По същество твърди ,че
здравословното състояние на Е. Д.а е било такова, че тя е била в пълно
съзнание до момента на смъртта си,адекватна,правилно ориентирана , което е
видно от представените към отговора писмени доказателства и в този смисъл
са направени доказателствени искания от ответната страна.
Изискано е и е приложено като доказателство по настоящето дело гр.д.
№3193 по описа за 2019 год. на РС П..
Изискани са копия от нот. дела, като същите не са представени до
момента.
Адв.П.:-Поддържам исковата молба.Пояснявам единствено относно
обстоятелства изложени в исковата молба,че имотите предмет на атакуваните
прехвърлителни сделки са били собственост на бащата на ищеца по делото и
тя е прехвърлила притежаваната от нея по наследство 1/3 ид. част от тях.
Поддържам също така и сторените оспорвания на съдържанието на Нот. акт
за покупко продажба №52 от 30.07.2020 год. в раздел трети – цена и начин на
плащане досежно цената и плащането.
Във връзка с оспорванията в двата отговора на исковата
молба,представям служебна бележка от Община П. „Обредни дейности“,
3
касателно часът на извършеното погребение.
Освен това оспорвам представените с отговора от адв.Г. и адв. Ф.
собственоръчно написана бележка №8 от 12.08.2019г.за получена сума,
представляваща продажна цена по договора за продажба, както и
собственоръчно написана бележка №9 от 29.07.2019 год.за получена сума
представляваща продажна цена по договора за продажба.Моля да задължите
ответника да представи същите в оригинал,тъй като оспорване съдържанието
и истинността на тези бележки,като твърдим, че не са написани от Е.
Д.а,както и подписа не е положен от нея.Ако се представят оригиналите, моля
да ни се даде възможност да направим доказателствени искания.Оспорваме
посочената като доказателство в отговора разписка №10 за платена продажна
цена от купувача, като твърдим,че оспорваме предаването на сумата от
пълномощника на упълномощителя. В тази връзка са направени оспорванията
на съдържанието на раздел III от нот. акт., който цитирах преди малко, т.е
пълномощника не е отчел сделката. С оглед непредставянето на нот.дела от
нот.М. и освен това непредставяне на доказателства от Информационната
Система, моля на основание чл.192 от ГПК да бъдат изискани, за което
представям молби.
Поддържаме искането за разпит на свидетелите, така както сте ги
допуснали. Не водим същите и моля да се разпитат в следващото съдебно
заседание.
Адв.Г.:-Поддържаме отговора.По доказателственните искания във
връзка с оспорванията ние сме поискали трети свидетел при режим на
призоваване, а Вие в определението си за насрочване сте допуснали двама
свидетели на ответника. Моля да се допусне до разпит помощник наториус
Ц. К.,която е извършила домашно посещение във връзка с нотариална заверка
на пълномощно по сделката от 31.07.2020год.за обстоятелства посочени в
отговора.Във връзка с искането за представяне в оригинал на бележките,ще
ги представим,ще се ползваме от тях.
Във връзка с твърденията в отговора,че е допусната техническа грешка
в датата на договора за настаняване на Е. Д.а, представям 2 бр. касови
бележки. Едната е за сума 300 лв. пратена като капаро на 28.07.2020г.,а
другата,с която е платена месечната такса за първия месец на
30.07.2020год.Именно тогава е сключен договора.
4
По отношение на издадените от съда удостоверения,тъй като колегата
Ф. ги е подал на 07.10.2022 год.не е изготвена информацията от НОИ,затова
моля ни дадете възможност да ги представим в следващото съдебно
заседание.
Същото се отнася и за медицинската документация от личния лекар.
Ние водим двамата свидетели.
Адв.Ф. – Моля да не се приема като доказателство служебната бележка.
Адв.Г. – Държим на съвместен разпит на свидетелите.
Адв.П. – Във връзка с представените в днешното съдебно заседание два
фискални бона за плащане суми от 300 лв. и 700 лв.на дата 28.07.2020 год. и
30.07.2020 год.,моля да допуснете доказателствено искане.Твърдим,че това
са произволни фискални бонове и това плащане за услуга предоставена на
общия наследодател на двете страни Е. Д.а ще моля да ни предоставените
следната правна възможност: по реда на чл.192 от ГПК да поискаме от трето
неучастващо в процеса лице „Хармония 2018“ ЕООД да представи находящи
се при нея документи, касателно плащане на сумата от 1000 лв. общо, по
фактура издадена на името на Г. Д. за ползвател на услуги, като предоставя
домът „ Хармония“ за възрастни хора, тъй като твърдим ,че тези два фискални
бона са произволни и не касаят плащане на услугата. Искаме да се издадат
документи от които да е видно, че е издадена фактура на името на Г. Д. за
ползвател.
Съдът счита,че следва да се произнесе по искането на ответната страна
формулирано в отговора на ИМ депозиран от адв.Ф. за допускане до разпит
като свидетел при режим на призоваване на помощник нотариус Ц. К.,която
да установи състоянието на майката на страните по делото към момента на
упълномощаването,за последната прехвърлителна сделка от 29.07.2020 год.
Искането е своевременно формулирано, но съдът е пропуснал да се произнесе
с определението си от ЗЗ постановено на 15.07.2022 год.
Следва да се уважат и другите доказателствените искания формулирани
в днешното съдебно заседание, както следва:
По искане на ищцовата страна по делото следва да бъде приета като
доказателство по делото служебна бележка издадена от Община П.,
5
Бюджетно мероприятие „Обредни дейности“ относно датата и часа на
погребението на Е. Д.а.
Следва да бъде уважено искането на ищцовата страна по реда на чл.192
от ГПК да бъде задължена нот. М. М. да представи исканите книжа по нот. д.
№48 по описа за 2020 год., както и тези касаещи едностранно
нот.производство по заверка на пълномощно – подпис и съдържание от
29.07.2020 год. извършено от пом.нот. Ц. К. при нот. М. М., както и да бъде
задължено трето неучастващо по делото лице, а именно Информационна
система „Единство“ към нот. Камара, което да представи цялата информация
касаеща регистрацията на пълномощното – подпис и съдържание
№50/29.07.2020 год. както и за бъде задължено трето неучастващо по делото
лице „Хармония 2018“ ЕООД да представи издадени фактури относно
извършените от ответника плащания на сумата 300 лв. от 28.07.2020 год. и
700 от 30.07.2022 год. за които пращания ответника представя копия от
фискални бонове в днешното съдебно заседание.
Следва да се даде срок и възможност на ищцовата страна да подготви и
представи по делото молби до трети неучастващи по делото лица по реда на
чл.192 от ГПК-представените в днешно съдебно заседание са адресирани до
ОС П..
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от ответната страна копие на два фискални бона
за посочените по-горе суми от „Хармония 2018“ ЕООД.
Съдът следва да укаже на деловодството, че следва да бъде изпълнено
разпореждането дадено с определение от 15.07.2022 год., а именно да бъде
изискано от Банка ДСК АД информация за наличността и операциите по
влоговите сметки на Е. Д.а за периода 01.05. 2019 год. до момента на
справката.
Следва да укаже на ищцовата стана изрично, че носи тежестта да
установи основание за релевираната нищожност на сделките, а именно
здравословното състояние на прехвърлителката по тях, което според
твърденията в ИМ не дава възможност на същата да формулира правна
воля,респ. съгласие за извършените сделки, като в тази връзка и предвид
причините за тази невъзможност, може и следва да използва експертиза
разполагаща със специални знания и квалификация.
6
Основателно е искането и на ответната страна за извършване на
съвместен разпит на допуснатите по делото свидетели и свидетелката, която
ще бъде допусната на ответната страна.
Водим от горната съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото изложен по-горе с
уточнението направено в днешното съдебно заседание от ищцовата страна,
досежно фактическите обстоятелства, а именно, че се касае до прехвърляне
на 1/3 ид.част от недвижими имоти, която ид.част прехвърлителката Е. Д.а е
придобила по наследство от покойния й съпруг Дечко Д..
УКАЗВА на ищцовата страна,че носи тежестта да докаже състоянието на
Е. Д.а към момента на сключване на процесните договори и едностранната
упълномощителна сделка.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, както следва: от ищцовата страна служебна бележка издадена
от Община П. за датата и часа на погребението на Е. Д.а и от ответната страна
представени 2 бр. копия на фискални бонове.
ЗАДЪЛЖАВА трети неучастващи по делото по делото лица нотариус
М. М. , Информационна система „Единство“ към нот. Камара и „Хармония
2018“ ЕООД, по искане на ищцовата страна да представят информация в
посочения по-горе смисъл, като ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен
срок считано от днес, да изготви и представи по делото молби за третите
неучастващи по делото лица, които да им бъдат изпратени от съда.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждането на съда,дадено в определение №371
от 15.07.2022 год.да се изиска информация от Банка ДСК АД за наличността
и операциите по влоговите сметки на Е. Д.а за периода 01.05. 2019 год. до
момента на справката.
ДОПУСКА до разпит по искане на ответната страна направена в срока
по чл.131 от ГПК с отговора на ИМ на помощник нотариус Ц. К.,която да
бъде призована на адрес гр.П. ул. „П. Е., като УКАЗВА на ответника, че
следва да заплати депозит на разноски и призоваване на свидетеля при
хипотезата на чл.168 от ГПК в размер на общо 60 лв., от които 10 лв. за
призоваването й.
7
ПОСТАВЯНОВА съвместен разпит на допуснатите свидетели.
По искане на ищовата страна въз връзка с направеното оспорване
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в оригинал собственоръчно написана
бележка от 12.08.2019 год. от Е. Д.а за получена парична сума и
собственоръчно написана бележка от 29.07.2019 год. от Е. Д.а за получена
парична сума.
Адв.П. – Оспорваме ,че сумата е получена от Е. Д.а. Има доказателства
за получена сума, но и за фактическо предаване на сумата. Във връзка с
евентуалното представяне на оригиналите на тези разписки, моля да ни се
даде възможност да ангажираме доказателствени искания.Най-вероятно ще
искаме съдебно почеркова експертиза.След разпита на свидетел – лекуващия
лекар на Е. Д.а, ще ангажираме доказателствено искане – медицинска
експертиза с оглед показанията, които той ще даде,защото е възможно и да не
е необходима медицинска експертиза.
За събирането на допуснатите по- горе доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10.2020 год.
Адв. П. – Служебно ангажирана съм и не мога да се явя на 26.10.2020
год.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.11.2020 год. от 9.30 часа за която
дата страните уведомени.
Да се призове помощник нотариус Ц. К. на посочения адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.06
часа.
8
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9