РЕШЕНИЕ
Номер 307/24.06. 2014г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГР.СТАРА ЗАГОРА ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 28.02. 2014 г.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР: Х.З.
Като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ
Търг.д.№ 602 по описа за 2012 г.;
за да се произнесе съобрази:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от ЕТ “Гочо Г.”*** Загора с ЕИК:*********, с променено наименование поради смъртта на Гочо Найденов Г. в ЕТ “Гочо Г. – Найден Найденов” и Гинка С.Д. (ищец №2) с ЕГН:********** ***, С.Ж.В. (ищец №3) с ЕГН:********** – със същия адрес, В.Ж.А. (ищец №4) с ЕГН:********** – със същия адрес, всички като собственици по наследство на п.Желязко В.Д. и К.Т.Н. (ищец №5) с ЕГН:********** ***, М.Д.Д. (ищец №6) ЕГН:********** ***, А.Т.В. (ищец №7), с ЕГН:********** ***, Д.В.Д. (ищец №8) с ЕГН:********** ***, И.Т.И. (ищец №9) ЕГН:********** ***, А.Т.А. (ищец №10) с ЕГН:********** ***, Д.В.Т. (ищец №11), ЕГН:********** *** и Д.П.Д. (ищец №12) ЕГН:********** ***, М. Пейкова В. (ищец №13) ЕГН:********** *** – като собственици по наследство на п.Пейко Д. Митев и Ж.Н.И. (ищец №14) ЕГН:********** *** Загора, В.А.К. (ищец №15), ЕГН:********** ***, Я.П.Д., (ищец №16) ЕГН:********** *** и Т.П.Е. (ищец №17) ЕГН:********** ***, като собственици по наследство на п.Петко К. Колев и Т.В.М. (ищец №18) ЕГН:********** ***, Д.Г.Д. (ищец №19) ЕГН:********** ***, М.Г.В. (ищец №20), ЕГН:*********** ***, М.И.К. (ищец №21) ЕГН:********** *** и П.Д.И. (ищец №22), ЕГН:********** ***, съпругът й Т.И.Т. (ищец №23), ЕГН:********** – със същия адрес, Т.П.Г. (ищец №24), ЕГН:********** *** собственици по наследство на п.Пейчо Г. Тонев и Т.М.С. (ищец №25), ЕГН:********** ***, Д.Т.Б. (ищец №26), ЕГН:********** *** и Е.Т.Г. (ищец №27) ЕГН:********** ***, Е.Г.Г. (ищец №28), ЕГН:********** ***, В.Т.М. (ищец №29), ЕГН:********** *** – собственици по наследство на п.Томо Драгов Желязков, против “Запрянови”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26, вх.Д, ет.4, ап.116.
С исковата молба ищците са предявили обективно съединени следните искове: 1. Ответника да бъде осъден да върне получени без основание недвижими имоти собственост на ищците от №2 до №29 находящи се в землището на село Опан, община Опан, област Стара Загора, общо 56 броя с обща площ 697.38 дка. с данъчна оценка 102613.90 лв.; 2.Да бъде осъден да заплати на първия ищец получени без основание плодове (реколта) от тези земи за стопанската 2011 – 2012г., общо в размер на 348.69 тона зърно, с равностойност 146449.80 лв. и 3.Ответника да бъде осъден да заплати отново на първия ищец получени без основание плодове (субсидии) за тези земи за същата стопанска година в размер на 19526.64 лв. С допълнително искова молба, исковете са уточнени. В тях се посочва, че ответника без правно основание, след няколкократно отправени му покани от всички ищци не е предал владението и държането върху тези имоти на първия от тях, който има надлежно сключени договори за аренда №№1/12.03.2012г.; №2/08.03.2012г.; №3/08.03.2012г.; №4/12.03.2012г.; №5/08.03.2012г.; №6/12.03.2012г.; №7/08.03.2012г.; №8/08.03.2012г.; №9/08.03.2012г.; №10/08.03.2012г.; №11/12.03.2012г.; №12/08.03.2012г.; №13/12.03.2012г.; №14/13.03.2012г.; №15/09.03.2012г.; №16/09.03.2012г.; №17/12.03.2012г.; №18/09.03.2012г.; №19/08.03.2012г. и №20/12.03.2012г., общо 20 броя, нотариално заверени при нотариус Маргарита И. рег.№406 на НК с район на действие СтРС, заплаща дължимото арендно възнаграждение на собствениците, но не стопанисва, обработва и не държи тази земя, не получава добивите от нея и дължимите за нея субсидии. Ищците твърдят, че всички изисквания на закона за арендата в земеделието са спазени, като имотите са предоставени за временно и безвъзмездно ползване за 5 стопански години, като ищците от №2 до №29 явяващи се в качеството си на арендодатели със задължение да осигурят на арендатора – първия ищец спокойно и безпрепятствено ползване на тази земя, не успяват да изпълнят това свое задължение, поради бездействието и недобросъвестното поведение на ответника. Ищците твърдят, че ответника е поканен да предаде владението и държанието върху тези ниви, че извършва незаконосъобразни действия, че не изплаща арендно възнаграждение, че възпрепятства достъпа до тези ниви и дължи съответни обезщетения. Имотите, за които се претендира да бъдат върнати са както следва: имот пл.сн.№091001 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 16.620 дка, местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и граница по скица; имот пл.сн.№012030 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.550 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№094067 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 6.004 дка, местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№098015 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 11.277 дка, местност “Богданов дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№013015 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.718 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№017008 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 9.661 дка, местност “Среден баир” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№048017 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 19.262 дка, местност “Картача” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№059051 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 5.192 дка, местност “Пая” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№091073 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 20.072дка, местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№013029 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 1.685 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№015030 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 4.701 дка, местност “Ески мезерлик” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№025020 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 24.247 дка, местност “Орта бурун” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№104008 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.653 дка, местност “Срещу гората” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№088028 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.337 дка, местност “Кубаклъка” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№088015 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 23.644 дка, местност “Кубаклъка” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№032038 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.970 дка, местност “Бузалъка” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№054006 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 29.364 дка, местност “Хитрев дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079042 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 20.000 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№036026 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.611 дка, местност “Хитрев дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№015054 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.522 дка, местност “Ески мезерлик” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№047016 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 13.732 дка, местност “Къртача” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№094043 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 20.106 дка, местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№075005 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 3.101 дка, местност “Гайда баир” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№096020 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 2.371 дка, местност “Богданов дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№036023 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.000 дка, местност “Хитрев дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№078029 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 4.334 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№029001 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 15.037 дка, местност “Могилката” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№070009 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.000 дка, местност “Гайда баир” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№088033 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 18.000 дка, местност “Кубаклъка” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079027 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 18.804 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№059055 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.582 дка, местност “Пая” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№048007 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 65.996 дка, местност “Картача” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№098014 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.338 дка, местност “Богданов дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079024 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.465 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№087018 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 15.980 дка, местност “Кубаклъка” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№064003 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.672 дка, местност “Велева круша” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№059008 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.178 дка, местност “Пая” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№104002 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 6.397 дка, местност “Срещу гората” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№078002 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.531 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№048021 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 16.348 дка, местност “Картача” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№029027 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.452 дка, местност “Могилката” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№015039 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 4.416 дка, местност “Ески мезерлик” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№021028 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 8.088 дка, местност “Дражков дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№074003 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.048 дка, местност “Гайда баир” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№036025 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 20.000 дка, местност “Хитрев дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№018009 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 7.050 дка, местност “Юрта” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№023005 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 14.946 дка, местност “Дражков дъб” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№103005 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.058 дка, местност “Динков кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№018020 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.534 дка, местност “Юрта” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№094068 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.898 дка, местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№064023 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.335 дка, местност “Велева круша” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№093001 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 28.962 дка, местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№050012 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 11.179 дка, местност “Картача” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079005 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 9.678дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№084012 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 9.393 дка, местност “Лальова круша” със съответна данъчна оценка и граница по скица и пл.сн.№012001 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 5.281 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по скица.
Ищците твърдят, че към ответника са били отправени многобройни устни покани, както и че е търсело намеса и от други държавни органи за преустановяване на държането и ползване на тези земи без правно основание. Твърди се, че ответника не е имал право на гражданските и други плодове от тези имоти, а полученото от него е без основание. Всички ищци от №2 до №29 не са получили каквото и да е възнаграждение от ответника за ползваните от него техни собствени имоти. Първият ищец независимо, че не ползва, не обработва и не експлоатира имотите е заплатил за тях в пари и в натура за стопанската 2011 – 2012 г. – 25949.32 лв., 1000 кг. пшеница и 300 кг. ечемик. Ищците твърдят, че договорите за аренда са вписани в Служба по вписванията при Агенция по вписванията гр.Стара Загора и са декларирани пред Общинска Служба “Земеделие” община Опан. Спазен бил закона за арендата и наредбата за условията и реда на регистрация на договорите за аренда в Поземлените комисии. Ищците твърдят, че ответника няма сключени договори за аренди с тях, а представените са нищожни и не представляват годно основание за държане и владение на имотите. Иска се връщане на вещите, както и се твърди, че е налице неоснователно обогатяване осъществено от ответника свързано с обедняването на първия ищец изразило се от неоснователно задържане на плодовете от неоснователно ползваните имоти. В първоначалната искова молба се цитира съдебна практика на ВКС по прилагане на специалния ЗАЗ и съотнасянето му с общите правила на ЗЗД. Иска се съда да осъди ответника да предаде владението на недвижимите имоти и да бъде осъден да плати на първия ищец получените без основание плодове (реколта) за стопанската 2011 – 2012 г. посочена в равностойност на 348.69 тона зърно в размер на 146449.80 лв., ведно с мораторна лихва считано от 15.03.2012г. (датата, на която ответника е бил поканен от ищците да върне онова, което държи без основание и дължимото получено като неоснователно обогатяване), както и законната лихва върху нея до окончателно изплащане на тази сума, както и да бъде осъден да заплати на първия ищец получените без основание граждански плодове – субсидии за тези земи за стопанската 2011 – 2012 г. в размер на 19526.66лв. ведно със съответната мораторна и законна лихва от датата на поканването 15.03.2012г. до датата на окончателното им изплащане.
Ответникът признава, че владее и ползва само 7 недвижими имота, за които счита, че има договори за наем, като посочва, че в представените такива ползва само по един имот от описаните в тях, а именно по договора на Д.С.Д. – ищец №2 свързан с ищците №3 и №4 посочва, че ползва само имот пл.сн.№012030 с площ от 10.550 дка., а втория имот не го е ползвал и не го ползва, по договора с М. Дринкова Д. – ищец №6 ползвал само имот пл.сн.№013015 с площ от 7.718 дка, а останалите четири имота описани в договора не ги ползвал, с ищец №7 – А.Т.В. ползвал само имот пл.сн.№013029 с площ от 1.685 дка., а другия имот описан в договора за наем не го ползвал, по отношение на ищец №24 – Т.П.Г., ползвал само имот пл.сн.№011028 с площ от 8.088 дка., а останалите три имота описани в договора не ги ползвал и не упражнявал владение върху тях, по отношение на ищец №25 – Т.М.С. сочи, че ползвал само имот пл.сн.№023005 с площ от 14.946 дка., а останалите два имота в договора не ползвал и по отношение на ищец №29 – В.Т.М., свързана с ищци №27 и №28 ползвал само имот пл.сн.№012001 с площ от 5.281 дка., а за останалите пет имота описани в този договор твърди, че не е упражнявал и не упражнява владение върху тях. Твърди се, че е представен договор с ищец №8 – Д.В.Д., че е ползван само неговия имот пл.сн.№015030 с площ от 4.701 дка, а втория имот не го ползвал. Посочено е в отговора на исковата молба, че се прилага договор с това лице, но такъв в действителност не е представен и не е прилаган от ответника. За тези седем имота от общо описани в представените от ответника 21 такива се твърди, че са ползвани на правно основание, за останалите 49 се твърди, че не са ползвани, а сключените договори представени от ответника по принципа на конверсията, след като се признава, че не са сключени в предвидената от ЗАЗ форма. Между ответника и ищците (без ищец №2) за предходната стопанска година 2010 – 2011 г. били съществували взаимоотношения и договорите не били оспорени. Ответникът заявява в двата си отговора, че до 30.09.2012 г. имотите от 52.969 дка ще бъдат върнати доброволно на ищците с №№2, 3, 4, 6, 7, 8, 24, 25, 27, 28 и 29. За тези ищци ответника твърди, че исковете предявени от тях са преждевременно заявени и са неоснователни. Заявява още, че задължението за заплащане на възнаграждение за ползване щяло да бъде изпълнено най-късно до 30.11.2012 г. Ответникът оспорва иска за реколтата, като твърди, че ако трябвало да се дължи някаква такава, то тя трябва да бъде добитата от тази площ (52.969 дка), и че е получил от нея по 84 кг. слънчоглед от декар и по 310 кг. ечемик от декар. Ответника не посочва дали добива пшеница от тези земи. Оспорва се претенцията за лихви, тъй като към датата на поканата – 15.03.2012 г., реколта не била добита.
Прави се възражение за прихващане с направени от ответника разходи за обработката на същата тази земя в общ размер от 5725.55 лв. Възражението относно останалите претендирани площи над тези признати 52.969 дка при съотношение на културите от 56.51% слънчоглед и 43.49% ечемик, ответника твърди при заявените от него добиви, че е добил 30.589тона от първата култура на стойност 26 306.54 лв., като ответника е направил разходи в размер на 39 554.73 лв., или има надвишение на разходите над приходите и е реализирал загуба в размер на 13 248.73 лв., а за втората култура при добив 86879 тона, стойност 33 014.02лв. при разходи 30 054.44 лв., той е реализирал надвишение на прихода над разхода в размер от 2959.58лв. Оспорва се иска за субсидии, като се твърди, че тези субсидии не били получени, а ако били получени те били на правно основание. По-нататък ответника твърди, че в края на стопанската 2011 – 2012 г. бил предал на ищците Д., В., А., Д., В., Д., Г., С., Г., Г. и М. владението на техните имоти.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, извършена първоначална и последващи комплексни експертизи, становища на страните, съдът намира за установено следното:
Първият ищец ЕТ „Гочо Г.”, с правоприемник на търговското си предприятие ЕТ „Гочо Г. – Найден Найденов”, е земеделски производител, регистриран като такъв за стопанската 2011-2012г., съгласно Анкетна карта за регистрация на земеделски производител на Общинска служба по земеделие Опан, осъществяващ дейността си в община Опан. Ищците под номер от 2 до 29 в исковата молба са физически лица, собственици на подробно описаните по-горе земеделски земи, находящи се в землището на село Опан, община Опан, област Стара Загора, общо 56 броя с обща площ 697.38 дка. с данъчна оценка 102613.90 лв. По силата на договори за аренда №№1/12.03.2012г.; №2/08.03.2012г.; №3/08.03.2012г.; №4/12.03.2012г.; №5/08.03.2012г.; №6/12.03.2012г.; №7/08.03.2012г.; №8/08.03.2012г.;№9/08.03.2012г.; №10/08.03.2012г.; №11/12.03.2012г.; №12/08.03.2012г.; №13/12.03.2012г.; №14/13.03.2012г.; №15/09.03.2012г.; №16/09.03.2012г.; №17/12.03.2012г.; №18/09.03.2012г.; №19/08.03.2012г. и №20/12.03.2012г., общо 20 броя, нотариално заверени при нотариус Маргарита И. рег.№406 на НК с район на действие СтРС, сключени между първия ищец като арендатор и останалите ищци като арендодатели, страните са се съгласили да предоставят на първия за временно ползване за срок от 5 /пет/ стопански години, считано от началото на стопанската 2011-2012г. процесните 56 броя земеделски земи срещу задължението за извършване на уговорено арендно плащане. Представят се доказателства за изплатено арендно възнаграждение по тези договори.
Ответникът „Запрянови” ООД е земеделски производител, регистриран за стопанската 2011-2012г., съгласно Анкетна карта за регистрация на земеделски производител на Общинска служба по земеделие Опан, осъществяващ дейността си в община Опан. С протоколно-определение от 04.02.2013г., съдът е приел за безспорно обстоятелството, че 7 броя от недвижимите имоти, предмет на исковата претенция, подробно описани в отговора на първоначалната искова молба, с обща площ от 52.969 дка, са обработвани през стопанските 2010-2011г. и 2011-2012г. от ответното дружество. Ответникът обосновава правото си на ползване на посочените земеделски земи с представени по делото 7 броя частни документа, именовани Договор за аренда на земеделска земя, всички от 2010г. Представя доказателства за изплатено арендно възнаграждение по тези договори.
Видно от приетите по делото писмени доказателства, за индивидуализираните по-горе 7 броя от недвижимите имоти, предмет на исковата молба, едновременно съществуват две различни, конкуриращи се помежду си съглашения. Спори се коя от двете сделки поражда права и задължения за страните. Ищецът се позовава на нищожност на представените от ответника 7 броя частни документа, именовани Договор за аренда на земеделска земя, всички от 2010г. поради липса на форма, докато ответникът се позовава на принципа на конверсията, и счита същите за договори за наем, след като признава, че не са сключени в предвидената от ЗАЗ форма.
С договора за аренда арендодателят се задължава да предостави на арендатора за временно ползване обекта на договора, а арендаторът - да извърши определено арендно плащане. Добивите от отдадените под аренда обекти стават собственост на арендатора от момента на отделянето им. Договорът за аренда се сключва в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните. Той се вписва в нотариалните книги и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие. Когато договорът за аренда не е сключен в предвидената в чл. 3, ал. 1 от ЗАЗ форма, то същият е нищожен поради липса на изрично предвидената в закона форма – по арг. на чл. 26 ЗЗД. Винаги когато наред с нищожния договор има друг конкуриращ се с него договор, който съдържа всички съществени елементи, предвидени в изричната норма на чл. 3, ал. 1 от специалния ЗАЗ, съдът е длъжен да зачете обвързващата и доказателствена сила на втория. Следователно при безспорно установената нищожност на сключените между страните 7 броя съглашения, всички от 2010г., като арендни договори, обусловена от неспазване на изискуемата се от закона форма, решаващият извод, който се налага е, че същите не са породили целените от съконтрахентите правни последици и облигационно действие, и ответникът „Запрянови” ООД е държал и ползвал процесните имоти без основание. Без основание е заплащал и арендно възнаграждение, за което представя доказателства по делото. От друга страна, първият ищец е бил обвързан от валидно сключени арендни договори и е бил длъжен да изпълнява задълженията си по същите без значение на причината, поради която е бил лишен от правото да ползва техните обекти.
Спорно по делото е, дали ответникът е ползвал останалите 49 броя недвижими имота – земеделски земи, предмет на исковата претенция. За установяване на релевантните по делото факти в тази насока са събрани множество писмени и гласни доказателства, приети по делото са и три заключения на назначена комплексна съдебно счетоводна, икономическа и техническа експертиза, които съдът кредитира с доверие, като компетентно и добросъвестно изготвени. Съгласно първото заключение на назначената по делото съдебно счетоводна, икономическа и техническа експертиза, процесните 56 недвижими имоти са отдадени под аренда от техните собственици на първия ищец за стопанската 2011г. – 2012г., за което са сключени Договори за аренда на земеделска земя и имущество. Договорите за аренда са вписани в Службата по вписванията към Агенцията по вписванията. Същите са вписани и декларирани пред Общинска служба по земеделие на община Опан, съгласно посочени регистрационни номера. За стопанската 2010 – 2011г., ответникът „Запрянови” ЕООД е декларирал в Общинска служба земеделие общ. Опан, земеделски земи за обработване с обща площ от 328,4613 хектара, чрез попълнен анкетен формуляр с посочен номер. При извършен анализ, експертизата установява, че процесните недвижими имоти на ищците от No. 2 до No. 29, включително, са включени в този анкетен формуляр, с изключение на имоти с No. 015030 и 025020, или общо 668,34 дка. собственост на ищците. За същите са представени договори със срок от една година без заверка на подписите. За стопанската 2011-2012г. в подадения от ответника анкетен формуляр No. 06/21.03.2012г. на Общинска служба Земеделие, с. Опан, не са посочени имоти собственост на ищците от No. 2 до No. 29, включително. Експертизата установява, че от извършена справка в ДФ „Земеделие”, Разплащателна агенция София и ДФ „Земеделие”, Разплащателна агенция, ОД Стара Загора, е видно, че изчертаването на обработваемите земеделски земи с цел получаване на субсидия е извършвано на база на Ортофотокарти, върху които имотите не са посочени с техните граници по КВС, а имат отделна номерация, което прави невъзможно индивидуализирането на отделните недвижими имоти. Установява се, че за стопанската 2011-2012г. ответникът е изчертал с цел получаване на субсидия с 553,375 дка, повече от декларираните с анкетен формуляр. По данни на ДФ „Земеделие”, ответникът е получил субсидия за стопанската 2011-2012г. на 19.02.2013г. за 2 184,10 дка на обща стойност от 55 978,48 лв. За същият период, първият ищец е декларирал за получаване субсидия в размер на 212 387,97 лв., която е била намалена с 61 997,48лв., поради установени дублирани площи. Експертизата установява, че само за землището на с. Опан дублираните площи са общо 704,90 дка. Съгласно заключението на експертизата, земеделските земи в землището на с. Опан не се обработват в реални граници. Обработването на земеделските земи в комасиран вид се осъществява на устни договорки между ползвателите. За землището на с. Опан не е изготвено споразумение по чл. 37, б. „в” от ЗСПЗЗ за стопанската 2011 – 2012г. Няма издадена заповед на Директора на Областна дирекция по земеделие, гр. Стара Загора за разпределение на масивите в землището. Вещите лица установяват, че реално с анкетен формуляр земеделските производители декларират едни имоти, а при кандидатстване за субсидия пред ДФ „Земеделие” очертават други по силата на извършена неформална комасация на имотите в землището на с. Опан. В тази връзка на процесуалните представители на страните са издадени съдебни удостоверения, по силата на които същите да се снабдят с анкетна карта и анкетен формуляр, декларация по чл. 70, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, заявление за регистрация, ведно с приложенията към него, заявление за подпомагане, ортофотокарти и др. за стопанската 2011-2012г. Същите са представени и приобщени като доказателства по делото. Обстойно запознаване с представената по делото документация, потвърждава изцяло заключението на приетата по делото експертиза, а именно, че реално с анкетен формуляр земеделските производители декларират едни имоти – тези, за които имат сключени договори, а при кандидатстване за субсидия пред ДФ „Земеделие” очертават други по силата на извършена неформална комасация на имотите в землището на с. Опан..
По делото са
събрани гласни доказателства, които съдът кредитира с доверие. Свидетелката Д.
установява, че за стопанската 2011-2012г. между първият ищец и ответника
съществува спор, относно разпределението и ползването на земеделските земи в
землището на с. Опан. Същият започнал още през 2010г.
Установява, че множество от бившите арендодатели на
ответника пожелали да се прехвърлят при първия ищец след смъртта на З.З.. През
2011-2012г. сключили с желаещите арендни договори.
Направили опити за доброволно разпределение на имоти предмет на исковата молба,
но ответникът категорично отказал, като заявил, че нищо няма да получат.
Установява, че отдавна в землището на с. Опан между арендаторите съществува комасация, която е устно договорена и няма документация.
Земеделските земи не се обработвали в реални граници. За процесната
стопанска година първият ищец и ответникът не съумели да сключат споразумение,
поради което ЕТ „Гочо Г.” бил ощетен с около 700 дка, представляващи именно процесните 56 недвижими имота. Същите били доброволно
предадени от ответника едва за стопанската 2012-2013г. Д. установява, че през 2011-2012г.
за процесните 56 недвижими имота не са получили
реколта, въпреки че заплатили рента за тях. Не получили и субсидия, тъй като
същите били очертани от ответника. Описва детайлно дейностите по очертаване и
разпределяне на земеделската земя по блокове.
Възприетите от свидетелката Д.
факти се потвърждават от показанията на свидетелката Г. – служител в Общинска
служба земеделие, с. Опан. Същата
установява, че познава земеделските производители - страни в настоящето
производство и знае за полученото дублиране на земеделски земи между тях за
стопанската 2011-2012г. Свидетелства, че дублираните площи между тези
земеделски производители били около 700 дка. Заявява, че знае че към момена на завеждане
на делото «Не е
решен този проблем», но «За следващата стопанска знам, че са се разменили площите -
за 2012 г. - 2013 г. Знам, че са отстъпени от “Запрянови”
ООД на ЕТ “Гочо Г.”. Свидетелят установява наличие на комасация
за землището на с. Опан като устна уговорка между
земеделските производители в района, без наличие на официално споразумение по
см. на закона. Установява, че „никой не работи в реални граници. В анкетния
формуляр се описват номерата на имотите по договорите, които са сключени, а на практика
се работят съвсем други на място.” Свидетелства, че при кандидатстване за
субсидии земеделските производители очертават имотите, които реално обработват,
а не онези които имат право да ползват, съгласно сключени договори със
собствениците на земята.
Наличието на фактическа комасация на имотите в землището на с. Опан
се потвърждава и от показанията на свидетеля П. – служител на ответника, който
установява, че очертаването на земеделските земи с цел получаване на субсидия
се извършва по устна договорка между земеделските производители, като се решава
„колко декари, кои блокове да бъдат очертани”.
По делото са снети обяснения от
управителя на ищеца по реда на чл. 176 ГПК, които по същество не спомагат за
установяване на релевантни по делото факти, поради което и не следва да бъдат
обсъждани от съда. За твърдяното противоправно
владение на процесните 56 недвижими имота – земеделски земи, от страна на ответника, косвено
свидетелстват и приобщените по делото прокурорски преписки и полицейски
проверки, както и започналата, но незавършила административна процедура по чл.
34 от ЗСПЗЗ, които съдът не следва да обсъжда подробно поради липсата на влязъл
в сила акт с обвързваща материална доказателствена сила. За доказване на волята
на собствениците на земеделските земи предмет на исковата молба (ищци
под номер от 2 до 29) за предаване на собствените им
имоти, именно от ответника на първия ищец по делото са приети като
доказателства, изрични писмени уведомления, получени от ответника за
прекратяване на съществуващите нищожни арендни
договори за стопанската 2010-2011г., както и нарочна покана в този смисъл от
всеки един от собствениците от 14.03.2012г., надлежно връчена на ответника.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че макар извършена не по предвидения в закона ред, за
землището на с. Опан, общ. Стара Загора, е налице
неформална комасация на земеделски земи, почиващи на
устни договорки между земеделските производители. Именно по силата на това
съглашение, ответникът е държал и ползвал без основание 704,9 дка в повече от
онова, което е имал право – дублираните с първия ищец площи. Факт, с който
съдът следва да се съобрази при постановяване на съдебното си решение.
За доказване на претенцията на първия ищец за заплащане от страна на ответника на получените без основание плодове (реколта) за стопанската 2011 – 2012 г. от процесните земеделски земи в обработвани в условията на неформална комасация, както и нейния размер, както и заплащане за получените без основание граждански плодове – субсидии за тези земи за стопанската 2011 – 2012 г., по делото са приети заключения на комплексна съдебно счетоводна, икономическа и техническа експертиза, съдържащи множество варианти на изчисления. Изготвените от експертизата варианти биха могли условно да се разделят на две групи – такива, почиващи на счетоводни данни на ответника, и такива, почиващи на официални данни, публикувани в Единната система за агропазарна информация (САПИ), гр. София. Съдът счита, че не следва да кредитира онези изчисления, позоваващи се на счетоводните данни на ответника. От една страна, същите представляват едностранно изявление дадено от ответника пред данъчните органи, относно обстоятелства, които са благоприятни за него, тъй като намаляват размера на облагаемия доход, а от друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 182 ГПК, вписванията в счетоводните книги се преценят от съда с оглед на другите обстоятелства по делото. При липса на доказателства за конкретни разходи, свързани с дейността и собствената издръжка на ответника, както и при деклариран добив многократно под средния за страната, публикуван в официалните регистри на САПИ, не може да се приеме, че тези вписвания са достоверни. В тази връзка, съдът счита, че следва да кредитира и коментира единствено онези изчисления на назначената комплексна съдебно счетоводна, икономическа и техническа експертиза, съдържащи официална агропазарна информация. Съгласно първоначалното заключение на комплексна съдебно счетоводна, икономическа и техническа експертиза, процентно съотношение на обработваните площи за землището на с. Опан по култури за стопанската 2011-2012г. е както следва: пшеница – 2,74%, ечемик – 44,73%, слънчоглед – 52,53%, или за процесните 697,38 дка: пшеница – 19,108 дка, ечемик – 311,938 дка, слънчоглед – 366,334 дка. Съгласно второто допълнително заключение на комплексна съдебно счетоводна, икономическа и техническа експертиза по данни на системата за агропазарна информация (САПИ), гр. София, средният добив за декар обработваема площ е както следва: пшеница – 398,00 кг/дка, ечемик – 344,00 кг/дка, слънчоглед – 178,00 кг/дка, или общо за процесните 697,38 дка 177 119,10 кг. зърно, процентно разпределение по култури, както следва: пшеница – 7 604,98 кг., ечемик – 107 306,67 кг., слънчоглед – 65 207,45кг. Средната пазарна цена на добитото зърно е определена на: пшеница - 0,328 лв/кг, ечемик – 0,338 лв/дка, слънчоглед – 0,732 лв/дка, или средни приходи за процесните 697,38 дка: пшеница – 2 494,43 лв., ечемик – 36 269,66 лв., слънчоглед – 47 731,85 лв. Общият размер на приходите от земеделските земи предмет на исковата молба с обща площ 697,38 дка е изчислен на 86 495,94 лева.
За определяне размера на получените без основание граждански плодове – субсидии за процесните земи за стопанската 2011 – 2012 г., експертизата е извършила справка в ДФ „Земеделие”, Разплащателна агенция София и ДФ „Земеделие”, Разплащателна агенция, ОД Стара Загора. От същата се установява, че ответникът е получил субсидия за стопанската 2011-2012г. на 19.02.2013г. за 2 184,10 дка на обща стойност от 55 978,48 лв. За същият период, първият ищец е декларирал за получаване субсидия в размер на 212 387,97 лв., която е била намалена със 61 997,48лв., поради установени дублирани площи, от които само за землището на с. Опан - 704,90 дка, декларирани съгласно изслушаните свидетелски показания от ответника. Експертизата установява, че субсидията за единица площ е в размер на 26,44лв/дка, или ответникът е получил без основание общо 18 438,73 лева за процесните 697,38 дка.
В хода на делото – до приключване на съдебното дирене, ответникът представи доказателства, че след изтичане на стопанската 2011-2012г. е предал доброволно владението на 7 броя от недвижимите имоти, предмет на исковата претенция, подробно описани в отговора на първоначалната искова молба, с обща площ от 52.969 дка. В съдебно заседание, процесуалният представител на ищците заяви, че реално е било предадено владението върху всички 56 броя земеделски имота предмет на исковата претенция с обща площ 697.38 дка, и по същество не поддържа първоначално предявените обективно съединение искове за предаване на владението на имотите, без да прави отказ или оттегляне от същите. Горните факти се потвърждават и от показанията на св. Д. и св. Г., които установяват, че спорните имоти били предадени през стопанската 2012-2013г.
По делото е прието за разглеждане и възражение за прихващане от страна на ответника, изменено с писмена молба от 28.02.2014г., с което в условията на евентуалност се претендира намаляване общия размер на получените от него приходи с направените разходи. Прави се възражение за прекомерност на приетото адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищците.
При така установените факти се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 233 от ЗЗД наемателят е длъжен да върне вещта. По делото е безспорно установено, че за стопанската 2010 – 2011г., ответникът „Запрянови” ЕООД са декларирали в Общинска служба земеделие общ. Опан, земеделски земи за обработване с обща площ от 328,4613 хектара, чрез попълнен анкетен формуляр с посочен номер, част от които на основание наем са и процесните недвижими имоти на ищците от № 2 до № 29, включително. Установено е, че ответникът в условията на комасация е продължил да държи и обработва имотите и през стопанската 2011 – 2012г., като е получил гражданските плодове от тях. С настоящето решение, съдът признава за нищожни, сключените с ответника договори за аренда от 2010г., поради липса на форма – по арг. на чл. 26 от ЗЗД, т.е. ответникът е държал имотите без основание. В тази връзка, съдът приема, че първоначално предявените искове за връщане от страна на ответника, получени без основание недвижими имоти собственост на ищците от №2 до №29 находящи се в землището на село Опан, община Опан, област Стара Загора, общо 56 броя с обща площ 697.38 дка. с данъчна оценка 102613.90 лв., следва да бъдат квалифицирани по чл. 108 от ЗС. Съгласно цитираната разпоредба, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Разгледани по същество, така предявените искове са неоснователни и поради това следва да бъдат отхвърлени. Макар и съдът да приема, че ответникът в условията на комасация е продължил да държи и обработва имотите предмет на исковата молба и през стопанската 2011 – 2012г., като е получил гражданските плодове от тях, в хода на делото – до приключване на съдебното дирене, същият представи доказателства, че след изтичане на стопанската 2011-2012г. е предал доброволно владението на 7 броя от недвижимите имоти, предмет на исковата претенция, подробно описани в отговора на първоначалната искова молба, с обща площ от 52.969 дка. В съдебно заседание, процесуалният представител на ищците заяви, че реално е било предадено владението върху всички 56 броя земеделски имота предмет на исковата претенция с обща площ 697.38 дка, и по същество не поддържа първоначално предявените обективно съединение искове. Горните факти се потвърждават и от показанията на св. Д. и св. Г., които установяват, че спорните имоти били предадени през стопанската 2012-2013г., поради което и съдът е длъжен да се съобрази с новонастъпилите обстоятелства по делото, като приеме за установено, че имотите предмет на исковата молба са предадени на собствениците им. Тъй като обаче, ответникът е станал причина за водене на настоящите 56 броя обективно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС, то на същия не следва да му бъдат присъждани разноски съразмерно отхвърлената част от исковете.
Що се отнася до вторите обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, водени от първия ищец срещу ответника за получените без основание плодове (реколта) за стопанската 2011 – 2012 г. от процесните земеделски земи обработвани в условията на неформална комасация, както и нейния размер, както и заплащане за получените без основание граждански плодове – субсидии за тези земи за стопанската 2011 – 2012 г., съдът прави следните изводи:
Съгласно чл. 55, ал. 1 ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Доколкото по делото е установено, че ответникът в условията на комасация държи и обработва без основание 56 броя земеделски имота предмет на исковата претенция, с обща площ 697.38 дка, за които ищеца има валидно сключени арендни договори за стопанската 2011 – 2012г., то същия е получил без основание и гражданските им плодове (реколта и субсидия), които следва да върне на правоимащия. Съгласно приетото от съда, средният добив за процесните 697,38 дка през стопанската 2011-2012г. се равнява на 177 119,10 кг. зърно, на обща стойност от 86 495,94 лева. Общият размер на получената без основание субсидия от страна на ответника за стопанската 2011-2012г. е на 26,44лв/дка, или общо 18 438,73 лева. В тази връзка, първият предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за връщане на получените без основание граждански плодове - реколта за процесните 697,38 дка през стопанската 2011-2012г. е частично основателен за сумата от 86 495, 94 лв., представляваща равностойност на 177 119,10 кг. зърно. В този размер следва иска да бъде уважен, а в останалата част отхвърлен. Вторият предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за връщане на получените без основание граждански плодове - субсидия за процесните 697,38 дка през стопанската 2011-2012г. е частично основателен до размера от 18 438,73 лева, до която стойност следва да бъде уважен, а за остатъка отхвърлен. Следва да бъде присъдена и законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
По делото е
прието за разглеждане и възражение за прихващане от страна на ответника,
изменено с писмена молба от 28.02.2014г., с което в условията на евентуалност
се претендира намаляване общия размер на получените от него приходи с
направените разходи. Същото е неоснователно и недоказано, поради което и следва
да бъде оставено без уважение. От една страна, дори и ответникът да е направил
някакви разходи за обработване на процесните 697,38
дка земеделски земи, то същите са направени със знанието на същия, че държи
имотите без основание, поради което не следва да черпи права от собственото си
недобросъвестно поведение, а от друга – както е посочено по-горе, с оглед на
събраните по делото доказателства, съдът преценя счетоводните записвания на
ответника за недостоверни.
По делото е направено възражение за
прекомерност на приетото адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ищците, което е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 7,
ал. 2, във вр. с § 2 от ДР на Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения в редакцията си от ДВ,
бр. 2 от 09.01.2009г., съдът намаля приетото адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на ищците до размера от 15 417,40 лева.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на първия
ищец деловодни разноски съразмерно уважената част от иска в размер на 18 215,13 /осемнадесет хиляди двеста и петнадесет лв.
13ст./ лв..
На осн. чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на направените от
него разноски съобразно отхвърлената част от иска в размер на 4 569, 77 /четири хиляди петстотин шестдесет и девет
лв. 77 ст./ лв.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Гинка С.Д. (ищец №2) с
ЕГН:********** ***, С.Ж.В. (ищец №3) с ЕГН:********** – със същия адрес, В.Ж.А.
(ищец №4) с ЕГН:********** – със същия адрес, всички като собственици по наследство
на п.Желязко В.Д. и К.Т.Н. (ищец №5) с ЕГН:********** ***, М.Д.Д. (ищец №6)
ЕГН:********** ***, А.Т.В. (ищец №7), с ЕГН:********** ***, Д.В.Д. (ищец №8) с
ЕГН:********** ***, И.Т.И. (ищец №9) ЕГН:********** ***, А.Т.А. (ищец №10) с
ЕГН:********** ***, Д.В.Т. (ищец №11),
ЕГН:********** *** и Д.П.Д. (ищец №12) ЕГН:********** ***, М. Пейкова В. (ищец №13) ЕГН:********** *** – като собственици
по наследство на п.Пейко Д. Митев и Ж.Н.И. (ищец №14) ЕГН:********** ***
Загора, В.А.К. (ищец №15), ЕГН:********** ***, Я.П.Д., (ищец №16) ЕГН:**********
*** и Т.П.Е. (ищец №17) ЕГН:********** ***, като собственици по наследство на
п.Петко К. Колев и Т.В.М. (ищец №18) ЕГН:********** ***, Д.Г.Д. (ищец №19) ЕГН:**********
***, М.Г.В. (ищец №20), ЕГН:*********** ***, М.И.К. (ищец №21) ЕГН:********** ***
и П.Д.И. (ищец №22), ЕГН:********** ***, съпругът й Т.И.Т. (ищец №23), ЕГН:**********
– със същия адрес, Т.П.Г. (ищец №24), ЕГН:********** *** собственици по
наследство на п.Пейчо Г. Тонев и Т.М.С. (ищец №25), ЕГН:********** ***, Д.Т.Б.
(ищец №26), ЕГН:********** *** и Е.Т.Г. (ищец №27) ЕГН:********** ***, Е.Г.Г.
(ищец №28), ЕГН:********** ***, В.Т.М. (ищец №29), ЕГН:********** *** –
собственици по наследство на п.Томо Драгов Желязков, против “Запрянови”ООД
с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26, вх.Д, ет.4, ап.116,
представлявано от З.Н.З. и Радка Христова Т., по чл. 108 от ЗЗД, за предаване собствеността и владението
на следните имоти: на имот пл.сн.№091001 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 16.620 дка, местност “Куругерен”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; имот пл.сн.№012030
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 10.550 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по
скица; пл.сн.№094067 по плана за земеразделяне на
землището на село Опан, ІV категория, 6.004 дка,
местност “Куругерен” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№098015 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 11.277 дка, местност “Богданов
дъб” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№013015 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.718 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по
скица; пл.сн.№017008 по плана за земеразделяне на
землището на село Опан, ІV категория, 9.661 дка,
местност “Среден баир” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№048017 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 19.262 дка, местност “Картача”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№059051
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 5.192 дка, местност “Пая” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№091073 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 20.072дка, местност “Куругерен”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№013029
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 1.685 дка, местност “Палов чалък” със съответна данъчна оценка и граница по
скица; пл.сн.№015030 по плана за земеразделяне на
землището на село Опан, ІV категория, 4.701 дка,
местност “Ески
мезерлик”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№025020
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 24.247 дка, местност “Орта бурун” със съответна данъчна оценка и граница по
скица; пл.сн.№104008 по плана за земеразделяне на
землището на село Опан, ІV категория, 8.653 дка,
местност “Срещу гората” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№088028 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.337 дка, местност “Кубаклъка”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№088015
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 23.644 дка, местност “Кубаклъка”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№032038
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 8.970 дка, местност “Бузалъка”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№054006
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 29.364 дка, местност “Хитрев дъб”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079042
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 20.000 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№036026 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.611 дка, местност “Хитрев дъб” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№015054 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.522 дка, местност “Ески мезерлик” със съответна данъчна оценка и граница по
скица; пл.сн.№047016 по плана за земеразделяне на
землището на село Опан, ІV категория, 13.732 дка,
местност “Къртача” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№094043 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 20.106 дка, местност “Куругерен”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№075005
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 3.101 дка, местност “Гайда
баир” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№096020 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 2.371 дка, местност “Богданов
дъб” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№036023 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.000 дка, местност “Хитрев дъб”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№078029
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 4.334 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№029001 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 15.037 дка, местност “Могилката” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№070009 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.000 дка, местност “Гайда
баир” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№088033 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 18.000 дка, местност “Кубаклъка”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079027
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 18.804 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№059055 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 10.582 дка, местност “Пая” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№048007 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 65.996 дка, местност “Картача” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№098014 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 10.338 дка, местност “Богданов
дъб” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№079024 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 8.465 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№087018 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 15.980 дка, местност “Кубаклъка” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№064003 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 8.672 дка, местност “Велева
круша” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№059008 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория,
8.178 дка, местност “Пая” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№104002 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 6.397 дка, местност “Срещу
гората” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№078002 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.531 дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№048021 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 16.348 дка, местност “Картача” със съответна данъчна оценка и
граница по скица; пл.сн.№029027 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 8.452 дка, местност “Могилката”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№015039
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 4.416 дка, местност “Ески мезерлик” със съответна данъчна оценка и граница по
скица; пл.сн.№021028 по плана за земеразделяне на
землището на село Опан, ІV категория, 8.088 дка,
местност “Дражков
дъб” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№074003 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 7.048 дка, местност “Гайда
баир” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№036025 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 20.000 дка, местност “Хитрев дъб”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№018009
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 7.050 дка, местност “Юрта” със
съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№023005
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 14.946 дка, местност “Дражков дъб”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№103005
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 10.058 дка, местност “Динков
кладенец” със съответна
данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№018020 по
плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 10.534 дка, местност “Юрта” със
съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№094068
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 10.898 дка, местност “Куругерен”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№064023
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 10.335 дка, местност “Велева
круша” със съответна данъчна
оценка и граница по скица; пл.сн.№093001 по плана за
земеразделяне на землището на село Опан, ІV
категория, 28.962 дка, местност “Куругерен”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№050012
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 11.179 дка, местност “Картача”
със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№079005
по плана за земеразделяне на землището на село Опан,
ІV категория, 9.678дка, местност “Малкочев кладенец” със съответна данъчна оценка и граница по скица; пл.сн.№084012 по плана за земеразделяне на землището на село Опан, ІV категория, 9.393 дка, местност “Лальова круша” със съответна данъчна оценка и
граница по скица и пл.сн.№012001 по плана за земеразделяне
на землището на село Опан, ІV категория, 5.281 дка,
местност “Палов
чалък”
със съответна данъчна оценка и граница по скица, като неоснователни.
ОСЪЖДА “Запрянови”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26, вх.Д, ет.4, ап.116, представлявано от З.Н.З. и Радка Христова Т., да заплатят на Найден Г. Найденов, ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „Гочо Г. – Найден Найденов”, ЕИК *********, с. Бял Извор, обл. Стара Загора, на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 86 495,94 лв. (осемдесет и шест хиляди четиристотин деветдесет и пет лева 94 ст.), представляваща левовата равностойност на получени без основание граждански плодове - реколта в размера от 177 119,10 кг. зърно, за ползвани през стопанската 2011-2012г. без основание в условията на комасация общо 697,38 дка земеделска земя в землището на с. Опан, обл. Стара Загора, ведно със законна лихва считано от 02.08.2012г. до окончателното плащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до размер на 146 449, 80 лв., като неоснователен недоказан.
ОСЪЖДА “Запрянови”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26, вх.Д, ет.4, ап.116, представлявано от З.Н.З. и Радка Христова Т., да заплатят на Найден Г. Найденов, ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „Гочо Г. – Найден Найденов”, ЕИК *********, с. Бял Извор, обл. Стара Загора, на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 18 438,73 лева (осемнадесет хиляди четиристотин тридесет и осем лева 73 ст.), представляваща левовата равностойност на получени без основание граждански плодове - субсидия за ползвани през стопанската 2011-2012г. без основание в условията на комасация общо 697,38 дка земеделска земя в землището на с. Опан, обл. Стара Загора, ведно със законна лихва считано от 02.08.2012г. до окончателното плащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до размер на 19 526, 64 лв., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ направеното с молба от 28.02.2014 г. от “Запрянови”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26, вх.Д, ет.4, ап.116, представлявано от З.Н.З. и Радка Христова Т. възражение за прихващане, като неоснователно.
ОСЪЖДА “Запрянови”ООД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26, вх.Д, ет.4, ап.116,
представлявано от З.Н.З. и Радка Христова Т., да
заплати на Найден Г. Найденов,
ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „Гочо Г. – Найден Найденов”, ЕИК
*********, с. Бял Извор, обл. Стара Загора, сумата от 18 215,13
/осемнадесет хиляди двеста и петнадесет лв. 13ст./ лв., представляващи
направените пред настоящата инстанция разноски съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Найден Г.
Найденов, ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „Гочо Г. – Найден
Найденов”, ЕИК *********, с. Бял Извор, обл. Стара
Загора, да заплати
на“Запрянови”ООД с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“С. Караджа”№26,
вх.Д, ет.4, ап.116, представлявано от З.Н.З. и Радка
Христова Т., сумата от 4 569, 77 /четири хиляди петстотин шестдесет и девет
лв. 77 ст./ лв., представляващи направените пред настоящата инстанция разноски съобразно
отхвърлената част от исковете.
Решението може да се обжалва пред Апелативен
съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: