№ 8898
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110158132 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На второ четене в 11:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от юрк. К.,
представя пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ П.М.Г. И М.П.М., редовно призовани се представляват
от адв. С., с пълномощни по делото.
Третото лице помагач ФИРМА, редовно призовано, не изпраща
представител.
Явява се вещото лице Д. Г. С., редовно призован.
Не се явява вещото лице М. В. ВЛ., редовно призована.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили на 23.05.2022 г. справки от третото лице
помагач.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Няма да сочим други
доказателства. С оглед представените доказателства от ответната страна и
съобразно дадените указания, уточнявам че отговорността на ответниците е
разделна по ½ от сумите, които се претендират. Нямам възражения по
проекта на доклад.
1
АДВ. С.: Поддържам отговорите и на двамата ответници на исковата
молба. Считам че това е недопустимо, с оглед на това, че установителният
иск трябва да съответства на заповедта. Ако се пристъпи към някаква
промяна, искът ще се явява недопустим. Цитираната от ищеца разпоредба
противоречи на правото. Моля във връзка с представените отговори да
приемете за сведение извадки от решение на ЕС, указания от НАП и Насоки
за ролята на вещите лица. Представям и извлечение от КЕВР за цената на
ел.енергия. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Други
доказателства няма да соча.
ЮРК. К.: Предоставям на съда по представените за сведение
документи. Да се изслуша вещото лице по СТЕ.
АДВ. С.: Поддържам становището в отговора на ИМ по отношение на
СТЕ. Не следва да бъде изслушана експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството, съобразно определение от 14.04.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по доклада на съда. Няма да
сочим други доказателства. Да се изслушат вещите лица.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28227 /2021 г. по описа на СРС, 144 състав.
Съдът, въпреки направеното възражение от ответната страна, пристъпва
към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С., 73 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.С.: Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на ответната страна: Количеството топлинна енергия
изразходвана за подгряване на топлата вода за сезон 2017-2019г. е 1125,211
квт/ч, за следващия сезон 574,669 квт/ч за абоната. При подгряване на топлата
вода, освен топлинната енергия необходима да загрее водата от
2
температурата на външния водопровод 10-12-15 градуса до 55-60 градуса към
тази енергия се добавя и тази която се отдава от вътрешната водопроводна
инсталация, т.нар. технологични разходи за инсталацията за топла вода. Тя е
отчетена по общия топломер и трябва да се начисли. На стр.5, за формулата
дадена в т.6 данните за температурите на подаващия и връщащия магистрален
топлопровод ми бяха изпратени от топлорайон София, осреднени са за месеца
и се измерват при топлоизточника. Не ги видях в кориците на делото.
Температурата на почвата т.6.4 – технологичните разходи се изчисляват на
база средна температура на абонатната станция -/минус/ температурата на
околната среда. Формулата касае само абонатната станция, тъй като
топломерът не е поставен на границата на собственост и топлинните разходи
трябва да се приспаднат от отчета на общия топломер.
На уточняващ въпрос на съда: Технологичните разходи са взети
предвид и са приспаднати от показанията на общия топломер. Колкото е по-
висока температурата на подаващата и връщащата магистрала, респ.на
вътрешната отоплителна инсталация, толкова по-високи са и разходите за
сградна инсталация, тъй като тръбите се нагряват до по-висока температура.
На въпроси на ответната страна: В абонатната станция няма отчитащо
записващо устройство, което да измери каква е температурата на вътрешната
отоплителна инсталация.
АДВ. С.: Съдебно-техническата експертизата да не се приема. Да се
кредитират отговорите на вещото лице, защото те противоречат на
експертизата.
ЮРК. К.: Да се приеме експертизата.
Съдът, въпреки направеното оспорване по заключението на вещото
лице намира, че вещото лице е работило по поставените задачи и
заключението следва да бъде прието и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение от 300
лв., платими от внесения депозит.
Издаде се РКО.
ЮРК. К.: Нямам да соча други доказателства.
АДВ. С.: Тъй като вещото лице е работило с данни, които ги няма в
кориците на делото и няма как да ги проверя, моля да задължите ищеца да
представи документи които се намират в него - списък по чл.63 ал.2 от
Наредба 16334, разрешение от ДНСК за пускане на абонатна станция в
експлоатация и 72 часа при експлоатационни условия, с оглед намаления
топлинен товар. Моля да задължите ищеца да представи на какви обороти е
3
регулирал помпата, с оглед намаления топлинен товар.
ЮРК.К.: Възразявам срещу така направеното доказателствено искане, за
установяването на специфични обстоятелства изискващи технически знания в
областта на топлотехниката сме поискали изготвянето и днес приехме СТЕ.
АДВ. С.: Няма ги по делото, да се изискат.
Съдът намира това искане по доказателствата за неотносимо и ненужно,
поради което същото следва да бъде оставено без уважение и по
доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице по ССЕ да защити
заключението си.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 11:40 часа, за която
дата страните са уведомени. Да се уведоми вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з., което приключи в 11:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4