№ 8353
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110169978 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба искова молба вх.№ 103346/07.12.2021 г. П. К. К.,
ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дружба № 183, вх. А, ап. 49, съдебен адрес: гр. София, ж.к.
Лагера, бл. 44, вх. Б, офис партер, чрез адвокат Р.Р., срещу „.” ЕАД, ЕИК ., адрес: гр. София,
ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от . – изпълнителен директор, с която е предявен
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 във връзка с чл. 439, ал. 1 от ГПК за установяване,
че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер от 428.61 лв., представляваща разноски в
исково производство, съгласно изпълнителен лист от 06.01.2021 г. по гр.д. № 59221/2012 г. на
СРС, 69 състав, за принудителното събиране на която е образувано изп.дело № 254/2021 г. на ЧСИ
., поради погасяване на вземането по давност.
Ищцата твърди, че ответникът претендира от нея исковата сума, като се е снабдил с
изпълнителен лист едва през 2021 г., независимо, че решението е влязло в сила значително по-
рано. Счита, че вземането е погасено по давност, тъй като от влизането в сила на решението до
предприемане на първото принудително действие по събиране на вземането са изтекли повече от
пет години. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Оспорва исковата претенция. Счита, че давността е била спирана, като се позовава и на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, за срока от 13 март 2020 г. до
отмяната на извънредното положение. Претендира разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от събраните по делото писмени доказателства, в това число изискания препис от
изпълнително дело № 20218630400254 на ЧСИ . с рег. № 863 на КЧСИ, срещу ищцата е бил
издаден изпълнителен лист на 06.01.2021 г. по гр.д. № 59221/2012 г. на СРС, 69 състав, влязло
1
в сила на 11.01.2016 г., потвърдено с Решение по в.гр.д. № 182/2015 г. по описа на СГС (л.8
от делото). С изпълнителния лист ищцата е била осъдена да заплати в полза на ответното
дружество сумата от 428.61 лв., представляваща разноски по исковото производство.
Въз основа на изпълнителния лист е било образувано цитираното изпълнително дело на
ЧСИ Халаджова с молба на взискателя вх. № 08106 от 28.01.2021 г. и с възлагане по реда на чл. 18,
ал. 1 от ЗЧСИ проучване имущественото състояние на длъжниците и определяне начина на
изпълнението. С подаване на молбата и възлагането на определяне начина на изпълнението на
частния съдебен изпълнител, давността е прекъсната и е започнала да тече нова давност от
28.01.2021 г. Давността е прекъсната и на 16.03.2021 г., тъй като е наложен запор върху вземания
на ищцата върху банкови сметки и вземания от НОИ, като „Юробанк България“ АД и
„Инвестбанк“ АД са наложени запори. НОИ е отказало налагане на запор върху вземанията на
ищцата, тъй като пенсията, която лицето получава е под размера на минималната работна заплата
за страната, а именно 300 лв. Други принудителни действия за принудително събиране на
вземането не се установяват по изпълнителното дело.
Предвид това, че актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист е съдебно
решение, давността, с която се погасява процесното вземане е петгодишна, съгласно разпоредбата
на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД. Решението, с което е присъдено процесното вземане е влязло в сила на
11.01.2016 г. Към момента на входиране на молбата на ответното дружество в кантората на ЧСИ
Халаджова на 28.01.2021 г., в действителност е изтекъл срок по-дълъг от петгодишен, но ефектът
на погасителната давност не е настъпил, предвид разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, за срока от 13.03.2020 г. до
отмяната на извънредното положение спират да текат давностните срокове, с изтичането на
които се погасяват или придобиват права от частноправните субекти. Тъй като извънредното
положение отпада на 13.05.2020 г., то за този период давността не тече и вземането не е погасено
чрез давност. Ето защо, възражението в тази насока на ответната страна е основателно, а искът е
неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв.
При този изход от спора, следва да се присъдят разноски на ответника за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 80 лв. с оглед липсата на фактическа и правна
сложност на производството и приключването му в едно съдебно заседание без събиране на други
доказателства, освен писмени, част от които са събрани служебно от съда. Ищецът няма право на
разноски.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. К. К., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дружба № 183, вх. А,
ап. 49, съдебен адрес: гр. София, ж.к. Лагера, бл. 44, вх. Б, офис партер, чрез адвокат Р.Р.,
срещу „.” ЕАД, ЕИК ., адрес: гр. София, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от . –
изпълнителен директор, с правно основание по чл.124, ал.1 във връзка с чл. 439, ал. 1 от
ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответника сумата от 428.61 лв.,
представляваща разноски в исково производство, съгласно изпълнителен лист от 06.01.2021
г. по гр.д. № 59221/2012 г. на СРС, 69 състав, за принудителното събиране на която е
2
образувано изп.дело № 254/2021 г. на ЧСИ ., поради погасяване на вземането по давност,
като неоснователен.
ОСЪЖДА П. К. К., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дружба № 183, вх. А, ап. 49 да
заплати на „.” ЕАД, ЕИК ., седалище и адрес на управление: ГР.СОФИЯ, УЛ. „ЯСТРЕБЕЦ”
№ 23Б, представлявано от . сума в размер на 80.00 лв. (осемдесет лева), на основание чл. 78,
ал. 3 и ал. 8 от ГПК, за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3