П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 04.09.2019 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на четвърти
септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ
При секретаря Ж. Ч.
и прокурора М. К.
сложи за разглеждане НОХД № 780 по описа за 2019 год.
докладвано от съдия РАДИЕВ
На именното повикване в 13.30
часа се явиха:
Подсъдимият,
редовно призован, се явява лично.
ЯРП
редовно призована, изпраща представител.
Подс. К.:
Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като нямам възможност да си упълномощя
такъв.
АК-Ямбол изпраща адв. К. Д..
Предвид изявлението на подсъдимия
и обстоятелството, че интересите на правосъдието изискват същият да има
защитник на осн.чл. 94 ал.1 т.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. от АК-Ямбол за
служебен защитник на подс. К..
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв. Д.:
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия, както следва:
К.С.К. - роден на *** ***. ***, българин, българско гражданство, разведен, огняр,
средно специално, осъждан, ЕГН **********
Подс. К.:
Получил съм препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи към съда и секретаря не бяха направени.
Дава възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото
на съда; има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници,
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила; разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания
за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да
се призоват за него.
Прокурорът: Считам, че делото е
подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегации; Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за
насрочване на с.з. и лицата които следва
да се призоват за него. Налице са условия за разглеждане на делото по реда
наглава 29 от НПК.
Адв. Д.: Считам, че делото е
подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегации; Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания
за насрочване на с.з. и лицата които
следва да се призоват за него. Налице са условия за разглеждане на делото по
реда наглава 29 от НПК.
Подс. К.: Съгласен съм с това,
което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид
становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на
ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1,
т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред
ЯРС.
На основание чл.252 ал.1 от НПК
пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
На основание чл.276 ал.1 от НПК
председателят на състава направи доклад за основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276 ал.2 от НПК
председателят предоставя на прокурора да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
Прокурорът: Със защитника на
подсъдимия К.С.К. постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните
условия:
Подсъдимият К., със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 01.09.2018 г., около 20,10 часа в гр. *** в
посока с кръстовище с ул. Граф Игнатиев управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ ***, в срок на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, наложена със ЗППАМ
№18-0261-000156/27.05.2018 г. на РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, влязла в законна
сила на 11.06.2018 г., поради което и на основание чл.343в, ал.3, вр.ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2 б. Б от НК му се определя
наказание ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
На основание
чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия не се налага наказание глоба.
Разноски по делото няма. Няма
причинени имуществени вреди. Моля да одобрите споразумението, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. С него ще се постигнат целите на чл.36 от НК
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Разбирам споразумението и неговите последиците. Съгласен съм с тях
и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ К.С.К./
Прокурор:
/М. К./
Защитник:
/Адв. Д./
Съдът счита, че постигнатото
между защитника на подсъдимия и представителя на ЯРП не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ: № 133/4.9.2019 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между
защитника на подсъдимия К. *** и
представителя на ЯРП споразумение за решаване на делото при посочените по-горе
условия.
ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 780/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в
13.45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: