Р Е Ш Е Н И Е
260303/22.12.2020г.
22.12.2020г., гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
Районен съдия: М. Марков
при секретаря М.Найдева,
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик,
гражданско дело №
3439 по описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
Франция, рег. № ***, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ЕИК/Код по БУЛСТАТ: ***, с адрес: ГР. СОФИЯ, ***, законен представител: Д.Д. –
зам. управител, пълномощник: Ц.Х.С. – юрисконсулт срещу С.И.П., ЕГН **********,
с адрес: ***, положителен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против
ответника в размер на 694.93 лв. /шестстотин деветдесет и четири лева и
деветдесет и три стотинки/ - главница, сумата
от 84.21 лв. /осемдесет и четири лева и двадесет и една стотинки/ -
възнаградителна лихва за периода от 01.09.2018 г. до 07.02.2019 г., сумата от
41.86 лв. /четиридесет и един лева и осемдесет и шест стотинки/ - мораторна
лихва за периода от 07.02.2019 г. до 01.09.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 694.93 лв. от 27.09.2019 г. до изплащане на вземането.
Претендират се и разходите в заповедното и съдебното производство.
Ищецът
предявя при условията на евентуалност осъдителни искове за посочените суми.
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
установителните искове, навеждайки следните фактически твърдения:
Между
ответника и ищцовото дружество
бил
сключен Договор за револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD-15650631 под формата на кредитна карта MasterCard. Предвид
неизпълнение на поетите от ответника задължения, по инициатива на ищеца е
учредено заповедно производство, по което в полза на ищеца е издадена Заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Същата е връчена с уведомление на
ответника. На ищеца е указано и за него е налице правен интерес от провеждане
на избраната форма на искова защита.
Видно
от материалите по делото ответникът не е бил открит на посочения в исковата
молба адрес, като е залепено уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК. До Адвокатска колегия-Шумен е изпратено
искане за определяне на адвокат от националния регистър за правна помощ за
осъществяване на особено процесуално представителство по делото, на
непребиваващия на постоянния си адрес ответник по иска. На ответника е назначен
особен представител на разноски на ищеца, Н.Д. – адвокат от Адвокатска колегия
- гр.Шумен.
Съдът
е събрал като относими по делото представените с исковата молба писмени
доказателства: пълномощни, извлечение от основно вписване в търговския и
фирмен регистър към 13.03.2018 г. на Секретарият на Търговски съд в Париж,
превод от френски език, нотификация за презгранично сливане, превод, канцелария
на търговския съд в париш, превод от френски език, договор за кредит №CRAD-15650631/05.01.2018
г., сертификат №CREX-15650553, декларация за предоставяне на лични данни,
приложение №2 към чл.5, ал.2 от ЗПК, фактура №**********/11.01.2018 г., месечно
извлечение по кредитна карта на С.П., известие за доставяне, последна покана до
С.П. от 12.02.2019 г.
Ищецът не се явява и не изпраща процесуалния си
представител в първото по делото открито съдебно заседание. В писмена молба се
сочи, че се поддържат предявените искове като основание и размер.
В съдебно заседание, особеният представител на
ответника, застъпва становище, че предявената искова молба е основателна и
доказана. Сочи, че от приложените по делото доказателства става ясно, че
кредитора е предоставил, а ответницата е усвоила посочената в ИМ сума на
основание подписания между двете страни договор за кредит за издаване на
кредитна карта „Мастъркард“. Доказана е изплатената от кредитополучателя сума
по 6 погасителни вноски, след което спират плащанията по задълженията. Спазени
са сроковете по чл.415, ал.1 от ГПК. Не е в интерес на ответницата да се
назначават допълнителни експертизи, тъй като евентуално в последствие ще бъдат
възложени на ответницата, тъй като сумата, видно от самите материали по делото,
е получена от същата.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установено следното:
Предявени са в условията на
първоначално обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК и
чл.240, чл.79 и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против ответника в
размер на 694.93
лв. /шестстотин деветдесет и четири лева и деветдесет и три стотинки/ -
главница, сумата от 84.21 лв. /осемдесет
и четири лева и двадесет и една стотинки/ - възнаградителна лихва за периода от
01.09.2018 г. до 07.02.2019 г., сумата от 41.86 лв. /четиридесет и един лева и
осемдесет и шест стотинки/ - мораторна лихва за периода от 07.02.2019 г. до
01.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 694.93 лв. от
27.09.2019 г. до изплащане на вземането.
Съдът
е на мнение, че във връзка с установените обстоятелства и приети по делото доказателства, приложени и
приобщени към настоящото гражданско дело, се установява безспорно наличието
на валидно облигационно правоотношение
по процесният договор за паричен заем. С подписването на договора, ищецът
се е задължил да предостави на ответника револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CARD-15650631 под формата на кредитна
карта MasterCard. Кредитът
е усвоен изцяло от ответника.
Кредитодателят е изпълнил точно и
в срок задълженията си, което е видно от приетите по делото доказателства.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установени следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 ГПК. Активно легитимиран да предяви иска е кредитор, в чиято полза е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение. За да се уважи предявения иск дружеството – ищец следва да установи
вземането си на претендираното договорно основание /договор за цесия/ и в
претендирания размер, както и изправността на цедента – наличието на
сключен договор за потребителски паричен
кредит, по който е била предоставена и усвоена твърдяната парична сума, като
установи, че е настъпил падежа за връщане на сумата и докаже конкретния размер
на дълга, който се претендира. В тежест на ответника е да докаже фактите, които
погасяват, изключват или унищожават спорното право в т.ч. и възражението му за
изтекла погасителна давност, както и недействителност на договора за цесия и
възраженията, касаещи липса на уведомяване за извършеното прехвърляне на
вземанията.
Предвид свободата
на договаряне, страните са сключили договор доброволно при ясни условия,
отговарящи на икономическото състояние на държавата към годината на сключване
на договора. Поради това, както и с оглед справедливостта, искът следва да бъде
уважен в тази му част.
Относно
разноските:
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца
за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.П., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на кредитора „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Франция, рег. № ***, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: ***, с адрес: ГР. СОФИЯ, ***,
законен представител: Д.Д. – зам. управител, пълномощник: Ц.Х.С. – юрисконсулт следните
вземания,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - сумата от 694,93 лв. /шестстотин деветдесет и четири лева и деветдесет и
три стотинки/ - главница, сумата от 84,21
лв. /осемдесет и четири лева и двадесет и една стотинки/ - възнаградителна
лихва за периода от 01.09.2018 г. до 07.02.2019 г., сумата от 41,86 лв.
/четиридесет и един лева и осемдесет и шест стотинки/ - мораторна лихва за
периода от 07.02.2019 г. до 01.09.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 694.93 лв. от 27.09.2019 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С.И.П., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А., Франция, рег. № ***, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: ***, с адрес: ГР. СОФИЯ, ***, законен
представител: Д.Д. – зам. управител, пълномощник: Ц.Х.С. – юрисконсулт сумата, съгласно приложен списък на
разноските, на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК, общо в размер на 600 лева (шестстотин лева), представляваща деловодни
разноски в заповедното и исковото производство, съразмерно уважената част на
иска, вкл. възнаграждение за вещо лице и за възнаграждение на основание чл.78,
ал.8 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано
пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от страните.
След влизане на решението в сила,
препис от същото да се приложи ч.гр.д.№2861/2019г. по описа
на РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: