ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.София, 01.03.2018г.
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, І-ви състав, в закрито заседание на 01-ви март две хиляди
и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДИ ЙОРДАНОВ
като разгледа
докладваното от съдия Йорданов т.д. №17/2018г.
по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 ГПК, поради което, на основание
чл.129, ал.1 ГПК е оставена без движение като са дадени указания на ищеца с разпореждане
от 15.01.2018г.
С молба от
26.02.2018г. ищецът е изпълнил частично дадените указания.
Поради неизпълнение
на указанията на съда за отстраняване на недостатъците на исковата молба,
същата следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.
Не са представени
доказателства по т.1 от указанията, че исковата молба е подадена в едногодишния
срок по чл.649 ал.1 ТЗ. Разписката по куриер не удостоверява спазения срок. Не
е спазено указанието по т.3 тъй като не се излагат твърдения за дължимостта на платеното от „К.Б.” ЕАД, респективно липсата
на връщане на платеното по предварителия договор,
който е развален. Доказателствените искания не
заместват излагането на твърдения от ищеца по релевантните факти. Не са
изпълнени указанията по т.4 липсва правен интерес от обявяването на
заличаването на ипотеките при липса на осъдителен иск за присъждане на
платеното от „К.Б.” ЕАД на „С.П.Б.” ЕООД. Наличиета
на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
предявения установителен иск. Не са изпълнени
указанията по т.5 и т.6 като не са изложени какви са пороците по отношение на
ищеца на последващите апорти,
залог на търговско предприятие, договорна ипотека. По посочените сделки не е внесена
дължимата държавна такса, а същите не се обхващат от иска по чл.135 ЗЗД, не са
включени в него, нито от търсената каскадна отмяна. Не са изпълнени и
останалите указания в посочените точки, включително и за вписване на исковата
молба. Неизпълнението, на което и да е едно от горните указания в срок е
основание за връщането на исковата молба.
Воден от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба на „А.” АЕ и
прекратява производството по т.д. №17/2018г.
по описа на Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред
Софийския апелативен съд.
СЪДИЯ :