№ 149
гр. Перник, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Н. Т. Д.
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201159 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по
подадена жалба в срок и от легитимирано лице- В. ИЛ. ИВ. срещу НП № 21-
1158-001412 от 12.05.2021г.,издадено от началник група към сектор ПП към
ОД на МВР Перник,с което са му наложени следните административни
наказания:
-на основание чл.174 ,ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата -
глоба в размер на 1000лева,и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца.
Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява
адв. Е., надлежно упълномощена по делото.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по
делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 30.03.2021г. автоконтрольор към ПП Перник е съставил акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/, в който са отразени
следните релевантни за процеса обстоятелства:
На 30.03.2021г., около 07:21 часа,жалбоподателят в гр. Перник, по
улица „Св. Св.СВ. Кирил и Методий“, като водач на лек автомобил с марка
1
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с регистрационен номер ********, с посока на
движение от ул. „Юрий Гагарин“ към ул. „Софийско шосе“ е управлявал
описания лек автомобил, собственост на З. Ш., като при извършена проверка
преди пътен възел „Хумни дол“ е установено, че водачът управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила.
Нарушението било констаирано чрез извършена проверка с
техническо средство алкотест дрегер 7510 № ARDN-0098/в 07:21 часа/ като
била отчетена стойност 1.01 промила.
Водачът е бил със стабилна походка и силен мирис на алкохол и му е
бил издаден талон за изследване №075157.
Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи: чл.5 ал.3, т.1,пр.1
от Закона за движението по пътищата.
Видно от материалите по делото водачът след съставяне на акта за
установяване на административно нарушение го е подписал и е получил
препис.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП № 21-1158-
001412, предмет на настоящото наказателно производство.
Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните,
внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства:
показанията на свидетеля Д.Е. К. –актосъставител на АУАН,показанията на Д.
СТ. СТ.-свидетел по АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи
относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено
качество,издало обжалваното НП, както и приложените АУАН, талон за
изследване /л.8/, служебно събрани данни от съдебния състав относно
годността на техническото средство,с което е извършена проверката/л.16/.
При така представената заповед,съдът не констатира
незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от
ЗДвП- т.е. актът е съставен,а обжалваното НП е издадено от компетентни
лица, оправомощени по надлежния ред.
Жалбата срещу НП № 21-1158-001412 е подадена в срок, от
легитимирано лице/ с отчитане датата на щемпела върху пошенския плик/,
поради съдът счита, че същата е процесуално допустима и съдът следва да се
произнесе по същество.
Настоящият съдебен състав при извършена служебна проверка на
издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, които да водят до порочност на същите и до отмяна на
атакуваното НП № 21-1158-001412 в тази му част, доколкото и двата
документа от процесуална страна съдържат необходимите задължителни
реквизити, вкл. Описанието на нарушението, обстоятелствата по
2
извършването му и правната квалификация, от което следва извод, че са
спазени императивните правила по чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
При обсъждане на законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, от материално правна и от процесуално
правна страна съдът констатира следното:
В процесното НП № 21-1158-001412 е посочен района на населеното
място, конкретизиран е пътя, съответно участъкът от пътя, където е
извършена проверката, посоката на движение на управляваното от
жалбоподателя моторно превозно средство.
Детайлно е описано констатираното нарушение, както и съответната
правна квалификация.
Наказващият орган е издал обжалваното наказателно
постановление,като е приел, че на водача и жалбоподател следва да се
ангажира административно наказателната отговорност по чл.174 ал.1 т.2,
пр.2 от ЗДвП, наложил е административно наказание в абсолютен законов
размер за вмененото му нарушение,поради което съдът не изследва
приложението на правилата за индивидуализация на административното
наказание,дефинирани в чл.27,ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Това, което се вменява, а и се описва като административно
нарушение, а именно, че жалбоподателят като водач на превозно средство
изрично посочено по индивидуализиращи белези в АУАН и НП , е
управлявал същото с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда , а
именно с 1.01 промила, надлежно констатирано по надлежния начин с
алкотест дрегер 7510 № ARDN-0098, с което е реализирал от обективна и
субективна страна административното нарушение на законова разпоредба-
чл.5, ал. 3, т.1 от ЗДВП.
Обжалваното НП в тази му част припокрива в необходимата степен
изискванията на чл. 57 ал.1 т. 5 и т. 6 от Закона за административните
нарушения и наказания– административното обвинение е формулирано от
фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, за да може
жалбоподателят да разбере за какво именно нарушение е бил санкциониран, а
доводите, изложени в писмената жалба в тази насока съдът намира за
неоснователни.
При служебната проверка за законосъобразност, съдът не
констатира при съставянето на АУАН и издаването на НП да са били
допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи НП до степен,
водеща до неговата незаконосъобразност, налагаща отмяната му на
процесуално основание,в тази му част.
Ето защо, съдът намира за доказани по несъмнен и безспорен начин
3
описаните в АУАН и НП № 21-1158-001412 нарушения и автора им.
В случая няма спор, че жалбоподателят е правоспособен водач на
МПС, поради което следва да се презюмира, че той познава правилата за
движение по пътищата, в частност – задълженията си като водач на МПС.
Именно такова е задължението му да управлява МПС в адекватно и
трезво състояние.
Ето защо неизпълнението на това му задължение да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, означава, че
той е извършил деянието си виновно – под формата на пряк умисъл, понеже е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е искал настъпването им.
За пълнота следва да се отбележи, че нарушението е констатирано по
надлежен начин, а именно с алкотест дрегер 7510 № ARDN-0098, като
показателите от същия установил концентрация от 1.01 промила алкохол в
кръвта на жалбоподателя.
В писмената жалба не са ангажирани доказателства,които, внесени в
процеса да опровергаят горните изводи, а доводите, инвокирани в процеса от
защитата съдът ги намира за неоснователни.
За да се ангажира съответната административно наказателна
отговорност по чл.174 ал.1,т.2 от ЗДвП,следва,да е установена концентрация
на алкохол в кръвта на водач на МПС в границите –над 0,8 на хиляда до 1,2
на хиляда включително.
Безспорно е, че при извършената на водача и жалбоподател проверка
с техническо средство е било установено наличие на алкохол в издишвания
въздух от 1,01 промила,или 1,01 на хиляда.
Съобразно препращащата разпоредба на чл.174 ал.4 от закона за
движението по пътищата, редът, по който се установява концентрацията на
алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, се определя с
наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието-т.е. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози.
А според текста на чл.6,ал.9 от горепосочената Наредба,
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
4
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.
След като в конкретния случай не е проведено медицинско и
химическо лабораторно изследване, следва да бъде като релевантно приета
стойността от показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта на водача и жалбоподател.
Въз основа на събраните в хода на настоящото производство
доказателства и доказателствени средства се доказа по несъмнен начин
поведението на водача и жалбоподател, при което следва извод, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1
/чл.63,ал.2,т.5 от ЗАНН-сегашна редакция/от ЗАНН,
РЕШИ:
Потвърждава НП № 21-1158-001412 от 12.05.2021г., издадено от
началник група към сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на В. ИЛ.
ИВ. от с. Д.,о бщ.Столична, ул. ***, ЕГН ********** е наложено следното
административно наказание:
-на основание чл.174 ,ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата -
глоба в размер на 1000 лева,както и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му
на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като
касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5