О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик,01.10.2015
г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани
Харизанова гр.д.№3128 описа на съда за 2014г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано
е по молба от ответниците П.Т.К., Т.А.К. и Н.А.К. чрез
пълномощника им адв.М. , с която се иска допълване на съдебното решение в
частта за разноските като им се присъдят направените и претендирани разноски по
настоящото дело.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК от насрещната страна не е постъпил писмен отговор.
Съдът след като разгледа молбата, инициирала настоящото
производство намира следното:
Молбата е депозирана от легитимирана страна/ посочените ответници/ и в срока по чл.248,
ал.1 от ГПК поради което се явява процесуално допустима.
По същество на молбата съдът намира следното:
С решение №663 от 04.08.2015, постановено по настоящото гр.д.№3128/2014г.
по описа на ПРС е отхвърлен отхвърления предявения
от В.А.К. с ЕГН ********** *** срещу И.С.К. ***, П.Т.К. ***, Т.А.К. ***, Н.А.К.
***, М.Д.К. ***, Р.В.П. и Т.Г.П. двамата
с адрес *** иск с правно основание чл. чл.496, ал.3 от ГПК във вр.с чл.490,
ал.2 във вр.с чл.490, ал.1 от ГПК за обявяване за недействителна на публичната
продан, извършена с постановление за възлагане на недвижим имот от 25.09.2008г
на ДСИ при РС-Пазарджик по изпълнително дело №2101/2007г по описа на СИС при
РС-Пазарджик, с което на И.С.К., П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К. е възложен следния
недвижим имот : ½ ид.част от дворно място в град С., област Пазарджик,
представляващ УПИ XXVIII-1045 в кв.70 с площ от 550 кв.м. ведно с първи жилищен
етаж от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 81 кв.м. със същото решение е отхвърлен предявения от В.А.К. с ЕГН ********** ***
срещу Р.В.П. и Т.Г.П. *** иск с правно
основание чл.108 от ЗС за приемане за установено , че В.К. е собственик на 1/3 идеална част от следния недвижим имот
-1/16 ид.части от УПИ XXVIII-1045 в кв.70 по плана на град С., целият с площ от 550 кв.м. при съседи УПИ I -1046, УПИ
XXVII-1044, УПИ II-1022 и улица , ведно с 1/8 ид.част от първия жилищен етаж от
построената в имота масивна жилищна сграда
със застроена площ от 81 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от
общите части на сградата и правото на строежи и
за осъждане на ответниците П. да и предадат владението върху този имот. Със същото решение е прекратено производството по предявения от В.А.К. с ЕГН ********** *** срещу И.С.К.
***, П.Т.К. ***, Т.А.К. ***, Н.А.К. ***, М.Д.К. ***, Р.В.П. и Т.Г.П. двамата с адрес *** с правно
основание чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на
нотариален акт №25, том III, рег.№3638, н.д.№377/2009г по описа на
нотариус Анета Илков с рег.№432 с район на действие Пазарджишкия районен съд като процесуално недопустимо.
Видно от данните по делото ответниците П.Т.К., Т.А.К. и Н.А.К. са представлявани от пълномощник при договорено възнаграждението за процесуално
представителство в размер на 500 лв., което
възнаграждение е изплатено от
ответницата П.К./ пълномощно, съдържащо се на лист 86 от досието на делото/. Тук
е момента да се посочи, че искане за присъждане на разноски е направено още с
отговора на искова молба. При това положение и предвид изхода на делото ответницата
П.К. има право на разноски в размер на 500 лв.
На основание чл.83, ал.2 от ГПК ищцата В.К. е освободена
от такси и разноски по производството. Законът прави разлика между задължение
за внасяне на такси и разноски и отговорност за заплащане на сторените от
другата страна разноски.Дори и в случаите, когато страната е освободена от
задължение за внасяне на такси и разноски в производството, неблагоприятен за
нея изход на процеса води до възникването на отговорност за разноски към
другата страна. Съдът е пропускал да се
произнесе с крайния си съдебен акт относно отговорността за разноските, поради
което актът на съда следва да бъде допълнен в частта за разноските като се
осъди В.К. да заплати на П.К. сумата от 500 лв. разноски по делото / адвокатско
възнаграждение/.Молбата за допълване на
решението в частта за разноските по отношение на другите молители Т.К. и Н.К.
следва да бъде отхвърлена, тъй като по
делото липсват данни същите да са сторили разноски за адвокат.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.1 предл.1 от ГПК
Пазарджишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение №663 от 04.08.2015г,
постановено по настоящото гр.д.№3128/2014г по описа на Пазарджишкия районен съд, в частта за разноските като осъжда В.А.К.
с ЕГН ********** *** да заплати на П.Т.К. с ********** *** сумата от 500 лв. представляващи сторени
по делото разноски/адвокатско възнаграждение/.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Т.А.К.
*** и Н.А.К. *** за допълване на решението
№663 от 04.08.2015г в частта за разноските.
Определението подлежи на
обжалване пред ПОС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: