№ 2414
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110147262 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявени от [ фирма] ., с ЕИК ., със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. ., ул. . ., сгр. ., против Н. Д. Д., ЕГН **********, установителен
иск с правно основание чл.422 ГПК във вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде установено по отношение на
ответника, че последният дължи на ищцовото дружество сумата от 4013,56 лв.,
представляваща потребена вода от длъжника за имота му на горепосочения адрес за
периода от 5.3.2019 г. до 22.6.2020 г. ведно със законна лихва от 19.11.2020 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 341,59 лв. за периода от 5.4.2019
г. до 22.6.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.д.
№57512/2020 г., по описа СРС, 29-ти състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води) в посочения обект, находящ се в гр.С., бул.. № ., като купувачът не е
заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от
датата на падежа, посочен във фактурите.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва между страните да е
налице облигационно отношение по доставка на ВиК услуги за процесния имот.
Поддържа, че по делото не са представени доказателства за техническа годност на
общия водомер на сградата. Поддържа, че за исковия период не е налице реално
потребление на вода на посочената от ищеца стойност. Оспорва да е извършено
1
отчитане на индивидуалните разпределители в имота или за пречки от страна на
абоната, довели до неговото възпрепятстване. По делото не били представени фактури
на посочената стойност. При условията на евентуалност релевира възражение за
погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. с 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о,
ал. 1 от Закона за водите:
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, както и възраженията му срещу размера им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава, както и размера на мораторната лихва.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат допуснати по делото.
Исканата от ищеца комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза следва да
бъде допусната като необходима за изясняване на делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2022
г., от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА свършило гр.д. №57512/2020 г., по описа СРС, 29 състав.
ДОПУСКА комплексна технико-счетоводна експертиза по задачи, формулирани
2
в исковата молба, при депозит в размер на общо 400 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица В. СТ. СТ. и ЕЛ. ЕМ. В., при първоначален депозит
от по 200 лв. за всяко вещо лице.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията/ е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор -
тел.02/ 8955423; За повече информация: Програма ”Спогодби“ тел. 02/8955 423,02/9219
413, факс:02/8955 733, ел. адрес: ********@******.***.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните препис от настоящото определение, а на ищцовото
дружество - препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3