МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА № 39/10.10.2019 ГОД. ПО НОХД № 180/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД
– КУБРАТ
Кубратската районна прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу подсъдимия С.Г.Р. *** за това, че на 26.12.2017 г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
като непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, действайки в съучастие с К.М. *** и М.Г.А. ***, като извършител
противозаконно е унищожил чужда движима вещ
– стъклена входна врата на магазин
„Пацони“, на стойност 720.00 лв., собственост на „Пацони маркет“ ЕООД гр. Русе, с управител Т.К.Г. *** – престъпление по чл. 216, ал. 1, във
вр. с чл. 20, ал.
2, във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 4 от
НК.
Със
същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и срещу подс.М.Г.А. *** за това, че на 26.12.2017 г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
като непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, действайки в съучастие със С.Г.Р. *** и К.М. ***,
като помагач противозаконно е унищожил чужда движима вещ
– стъклена входна врата на магазин
„Пацони“, на стойност 720.00 лв., собственост на „Пацони маркет“ ЕООД гр. Русе, с управител Т.К.Г. *** – престъпление по чл. 216,
ал. 1, във
вр. с чл. 20, ал.
4, във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 4 от
НК.
С цитирания обвинителен акт е
повдигнато обвинение и срещу подсъдимия К.М. *** за това, че на 26.12.2017 г. в
гр. Кубрат, обл. Разград, като непълнолетен, но като
е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, действайки в съучастие със С.Г.Р. *** и М.Г.А. ***, като помагач
противозаконно е унищожил чужда движима вещ – стъклена входна врата на магазин
„Пацони“, на стойност 720.00 лв., собственост на „Пацони маркет“ ЕООД гр. Русе, с
управител Т.К.Г. *** – престъпление по
чл. 216, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
В съдебно заседание
представителят на районната прокуратура поддържа обвинението така както е било
възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство
и на съдебното следствие доказателства, признанието за виновност на
подсъдимите, установяват по безспорен начин авторството им в извършване на
инкриминираното деяние. Предлага на всеки подсъдимите да бъде наложено
наказание, което вместо предвиденото лишаване от свобода до две години бъде
заменено с обществено порицание.
В срока по чл. 85, ал. 3 от НПК,
ощетеното ЮЛ „Пацони маркет“
ЕООД гр. Русе не депозира искане за конституиране като граждански ищец в
наказателния процес.
Подсъдимите С.Г.Р., М.Г.А. и К.М.,
както на досъдебното производство така и в съдебно заседание се признават
виновни в извършване на деянието, за което са обвинени и изразяват съжаление за
стореното. В съдебно заседание признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и правят искане да не се събират
доказателства за тези факти, поради което съдът разгледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
Назначеният им служебно от съда защитник пледира за постановяване на осъдителна
присъда с оглед събраните по делото доказателства установяващи вината на подзащитните му, като споделя становището на представителя
на държавното обвинение да се наложи наказание „обществено порицание” вместо
предвиденото лишаване от свобода до две години.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.Г.Р. е 18-годишен, с
българско гражданство, неженен, осъждан, с начално образование, към момента в
Затвора гр. Враца.
Подсъдимият М.Г.А. е 18-годишен,
с българско гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, към момента
в Затвора в гр. Враца.
Подсъдимият К.М. е 17-годишен, с българско гражданство, неженен, осъждан, с
начално образование, ученик във ВУИ „Ангел Узунов“ гр. Ракитово, обл. Пазарджик.
През учебната 2017/2018 год. непълнолетните
подсъдими С.Г.Р., М.Г.А. и К. Не М. били ученици във ВУИ „Н. Й. Вапцаров“
гр.Завет, обл.Разград.
На 25.12.2017 г. вечерта тримата
подсъдими избягали от учебното заведение с цел да се приберат по родните си
места и тръгнали пеш за гр. Кубрат.
След като стигнали в града подсъдимите
започнали да обикалят из улиците. Между 02:30 часа – 02:58 часа на 26.12.2017 г.
тримата подсъдими отишли до магазин „Пацони“ в
гр.Кубрат, намиращ на ул. „Цар Освободител“. Р., Г. и М. отишли до стъклената
входна врата на търговския обект и решили да я счупят, като подс.Р.
с крак ритнал няколко пъти вратата, а подс.М. и подс.А., стояли отстрани и оглеждали да не дойде някой. В
резултат на нанесените удари подсъдимите счупили стъклената входна врата на
магазин „Пацони“ в гр.Кубрат, след което напуснали
местопроизшествието бягайки.
По делото е изготвена
съдебно-оценъчна експертиза, заключението на която установява, че стойността на
унищожената вещ възлиза на сумата от 720.00 лева.
По делото е изготвена фотопортретна експертиза.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
С оглед направените от
подсъдимите С.Г.Р., М.Г.А. и К.М. самопризнания относно фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена
изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на
подсъдимите се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното
производство, а именно – обяснения на подсъдимите, показания на свидетелите Г.
и А., съдебно-психиатрични експертизи, протокол за оглед на местопроизшествие,
характеристични справки от ИДПС, оценителна експертиза, фотопортретна
експертиза, справки за съдимост. Тези доказателства са събрани по реда
предвиден в НПК, поради което представляват годни доказателства, установяващи
по несъмнен начин извършването на инкриминираното деяние от подсъдимите.
От правна страна:
Така с деянието си подсъдимите С.Г.Р.,
М.Г.А. и К.М. осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 216, ал. 1, във
вр. с чл. 63, ал.
1, т. 4 от НК, тъй като на 26.12.2017 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, като
непълнолетни, но като са могли да разбират свойството и значението на деянието и да
ръководят
постъпките си, действайки в съучастие като Р. в
качеството на извърщител по см. на чл. 20, ал. 2 от НК, а А. и М.
– помагачи по см. на чл. 20, ал. 4 от НК, противозаконно са унищожили чужда
движима вещ – стъклена входна врата на магазин
„Пацони“, на стойност 720.00 лв., собственост на
„Пацони маркет“ ЕООД гр. Русе, като.
От
обективна страна елементите на състава са налице – подсъдимият Р. нанесъл удари с ритници по
входната врата на търговския обект, в резултат на което тя се счупила. По този
начин подсъдимият Р. въздействал върху структурата на вещта така, че не е
възможно нейното пълно възстановяване след ремонт, т. е. деецът е осъществил едната форма на
изпълнителното деяние по чл. 216, ал.1 от НК, а именно – унищожаване.
При извършване на деянието подсъдимите са
действали умишлено: предвиждали са настъпването на общественоопасните
последици и са целели противоправния резултат. По делото са изготвени комплексни
психиатрични и психологически експертизи, които дават заключение, че подс.С.Г.Р., подс.М.Г.А. и подс.К. М. макар и
непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на извършеното деяние
и да ръководят постъпките си по разумни подбуди.
По
наказанието:
Предвид изложеното, съдът призна подс.С.Г.Р. за виновен в извършване на престъплението по чл. 216, ал. 1, във
вр. с чл. 20, ал.
2, във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало към датата на извършване на деянието,
признание за виновност, съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина; млада възраст; отегчаващи отговорността обстоятелства:
няма. Предвид изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, с оглед на които и най-лекото, предвидено в закона наказание се
оказва несъразмерно тежко. Доколкото производството се разглежда по реда на
съкратеното съдебно следствие и са налице едновременно условията за приложение
на чл. 58а, ал. 1 от НК и за приложение на чл. 55 от НК, поради това, че
прилагането на чл. 55 от НК се явява по-благоприятен за дееца, съдът определи
наказанието при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и
замени предвиденото наказание до две години лишаване от свобода с обществено
порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на
информационното табло на Кметство с. Долна бяла речка, общ.
Вършец, обл. Монтана.
Предвид изложеното, съдът призна подс.М.Г.А. за виновен в извършване на престъплението по чл. 216, ал. 1, във
вр. с чл. 20, ал.
4,
във вр. с
чл. 63, ал.
1, т. 4 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало към датата на извършване на деянието,
признание за виновност, съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина; млада възраст; отегчаващи отговорността обстоятелства:
няма. Предвид изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, с оглед на които и най-лекото, предвидено в закона наказание се
оказва несъразмерно тежко. Доколкото производството се разглежда по реда на
съкратеното съдебно следствие и са налице едновременно условията за приложение
на чл. 58а, ал. 1 от НК и за приложение на чл. 55 от НК, поради това, че
прилагането на чл. 55 от НК се явява по-благоприятен за дееца, съдът определи
наказанието при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и
замени предвиденото наказание до две години лишаване от свобода с обществено
порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на
информационното табло на Община гр. Сливен.
Предвид изложеното, съдът призна подс.К.М. за виновен в извършване на престъплението по чл. 216, ал. 1, във
вр. с чл. 20, ал.
4,
във вр. с
чл. 63, ал.
1, т. 4 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало към датата на извършване на деянието,
признание за виновност, съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина; млада възраст; отегчаващи отговорността обстоятелства:
няма. Предвид изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, с оглед на които и най-лекото, предвидено в закона наказание се
оказва несъразмерно тежко. Доколкото производството се разглежда по реда на
съкратеното съдебно следствие и са налице едновременно условията за приложение
на чл. 58а, ал. 1 от НК и за приложение на чл. 55 от НК, поради това, че
прилагането на чл. 55 от НК се явява по-благоприятен за дееца, съдът определи
наказанието при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и
замени предвиденото наказание до две години лишаване от свобода с обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата пред
колектива на ВУИ „Ангел Узунов“ гр.
Ракитово, обл. Пазарджик.
На основание чл.189 ал.3 от НПК всеки от подсъдимите С.Г.Р., М.Г.А. и К.М. следва да
заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград сумата
333.83 лева – сторени разноски на досъдебното производство. Поради това, че подс. К.М. и към датата на постановяване на присъдата не е
навършил пълнолетие, сторените на ДП разноски следва да се възложат в тежест на
неговия баща Н.А.М..
При
постановяване на присъдата съдът на основание чл.301,ал.1, т.11 от НПК
разпореди веществените доказателства
по делото: 1 бр. CD-R диск Maxell, 700 MB, с
надпис на същия „Пацони Кубрат
26.12.2017г.“, да се унищожи след влизане в сила на присъдата.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател:
/П/ Ал. Великова