РЕШЕНИЕ
№ 240
гр. Панагюрище, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕмИ. Бл. Венчев
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от ЕмИ. Бл. Венчев Гражданско дело №
20255230100764 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 Семейния кодекс.
В исковата си молба И. А. И., с ЕГН: **********, действащ лично и със
съгласието на своя баща и законен представител А. И. М., с ЕГН: **********,
двамата от гр. Панагюрище, ул. ***, представлявани от адв. П. М. от Софийска
адвокатска колегия, с адрес: гр. София, бул. *** срещу З. А. В.-Т., с ЕГН:
**********, от село гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, ул. ***, моли съда да
постанови решение, с което да бъде изменен размерът на месечната издръжка за
непълнолетния И. А. И. от 152,50 лв. на 300,00 лв., която майката З. А. В.-Т. да
заплаща, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.09.2025 г. до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до пълното погасяване
на задължението.
Претендира разноските.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от ответницата З. А. В.-Т., чрез
пълномощника й Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, е постъпил отговор
на исковата молба, в който е признала предявения иск като допустим и
основателен, излагайки становище, че е съобразен с потребностите и възрастта
на детето. Моли съда да се произнесе с решение при условията на чл. 237 от
ГПК. Изразява становище по отношение претендираните разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
1
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Предявен е иск по чл.150 СК за изменение/увеличение/ на присъдена
издръжка.
Страните не спорят, че с Решение № 51/03.04.2020 г., постановено по гр.д.
№ 904/2019 г. на Районен съд – Панагюрище, упражняването на родителските
права на ищеца било присъдено на неговия баща, а на майката бил определен
режим на лични отношения, като майката била осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на 152,50 лв. Не се оспорва твърдението, че ищецът в
момента е отглеждан от неговия баща А. М., а майка му З. В. не полага никакви
грижи за него. Твърди, че тя имала ново семейство и малко дете, за което се
грижи.
В исковата молба се твърди, че има значителна промяна в пазарните и
икономическите условия през последните години и ако през 2019/2020 г.
минималният размер на издръжката за дете е бил 152,50 лв., то в момента е
почти 270,00 лв. Освен това неща, които ползваме в ежедневието са поскъпнали
значително – храна, облекло, ток, вода, отопление, козметика и др. Сочи, че е на
16 години и има нужда от повече храна, от облекло, учебни пособия,
консумативи, козметика и др.
Ответницата признава изцяло иска.
По делото е приет и Социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Панагюрище, относно жилището, грижите, които се полагат за
ищеца от бащата, средствата с които ищецът разполага, емоционалната връзка
между ищеца и неговите родители.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността съдът да
постанови решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1. от ГПК. В отговора на исковата молба
ответницата е направила признание на иска, което волеизявление поддържа и в
допълнителна молба вх. № 6268/27.11.2025 г., приета по делото. ответницата
поддържа отговора на исковата молба и направеното с него признание на иска.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е
такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание
на иска, съдът намира предявените искове за основателни и доказани и следва
да бъдат уважени.
2
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответницата е
осъдена да заплаща на непълнолетния си син месечна издръжка в размер на
300,00 лева.
От ищеца е направено е искане за присъждане на разноските по делото.
Доказани са такива в размер на 500,00 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение, видно от представения договор за правна защита и съдействие
(л.28) и приходен касов ордер, приложен (л. 37). С оглед изложеното, на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца лично и със съгласието на неговия баща и законен представител сумата
от 500,00 лв. – разноски в производството.
Ответницата, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК дължи по сметка на
Районен съд – Панагюрище държавна такса върху увеличението на издръжката
в размер на 212,40 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.237,ал.1 ГПК, Панагюрският
районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА, на основание чл. 150 от СК, издръжката, определена с
Решение № 51/03.04.2020 г. по гр.д. № 904/2019 г. по описа на Районен съд –
Панагюрище, както следва:
ОСЪЖДА З. А. В.-Т., с ЕГН: **********, от село гара Елин Пелин, общ.
Елин Пелин, ул. ***, да заплаща месечна издръжка на непълнолетния си син И.
А. И., с ЕГН: **********, лично и със съгласието на неговия баща и законен
представител А. И. М., с ЕГН: **********, двамата от гр. Панагюрище, ул. ***,
в размер на 300,00 лв. (триста лева), или увеличение на издръжката със 147,50
лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 04.09.2025 г. до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й
изплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението, в частта за присъдената в полза на И. А. И., с ЕГН: **********,
3
издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, З. А. В.-Т., с ЕГН:
**********, от село гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, ул. ***, да заплати на
непълнолетния си син И. А. И., с ЕГН: **********, действащ лично и със
съгласието на своя баща и законен представител А. И. М., с ЕГН: **********,
двамата от гр. Панагюрище, ул. ***, сумата в размер на 500,00 лева (петстотин
лева) – разноски в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, З. А. В.-Т., с ЕГН:
**********, от село гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, ул. ***, да заплати по
сметка на Районен съд – Панагюрище държавна такса върху увеличението на
издръжката, в размер на 212,40 лв. (двеста и дванадесет лева и четиридесет
стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4