№ 4078
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110144512 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу
ЗД „Бул Инс“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да
бъде допусната. Искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към
експертизата също следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
по един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
Основателно се явява искането на ответника за представяне на документи от страна на
ОД на МВР - Ямбол.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.02.2024 г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа
експертиза в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и в
1
размер на 200 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й. Д.
Й..
Вещото лице следва да отговори на поставените задачи след разпита на
допуснатите свидетели.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, а именно Д. И. Д. с адрес за призоваване: гр.
Варна, ул. ***, тел. **, за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП
реализирано на 17.06.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да
бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, а именно К. Т. М. с адрес за призоваване: гр.
Ямбол, ж.к. „*** тел. *** за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на
ПТП реализирано на 17.06.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението, като в същия срок да
бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР - Ямбол МВР административна преписка образувана
във връзка с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2018-1039-115 от
04.09.2018 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗД „Бул
Инс“ АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3168.63 лв.,
представляваща ½ част по заплатено застрахователно обезщетение по щета № ********* по
застраховка „Каско“ по застрахователна полица № 0312170187011524 от 12.07.2017 г. за
нанесени щети на МПС марка „Хонда“, с рег. № ***, във връзка с настъпило
застрахователно събитие на 17.06.2018 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на исковата молба – 08.08.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 160.47 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
07.03.2023 г. до 07.08.2023 г.
Ищецът твърди, че на 17.06.2018 г., около 07:45 часа в гр. Ямбол, на ул. „Ормана“ № 5,
при бензиностанция „Петролиум“ било реализирано ПТП между МПС марка „Хонда“, с рег.
№ *** и МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ***. Твърди, че МПС марка
„Хонда“, с рег. № *** се движело по ул. „Ормана“ с посока „обходен път Север“, като преди
бензиностанция „Петролиум“ бил предприел маневра за завой наляво, пресичайки
насрещните ленти за движение с цел навлизане в бензиностанцията, като в същия момент
водачът на МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *** предприел маневра за
изпреварване на движещия се пред него автомобил марка „Хонда“, с рег. № *** и ускорил
скоростта и настъпил удар. Бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица.
Поддържа, че към датата на произшествието МПС марка „Хонда“, с рег. № *** има валидна
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, а МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с
рег. № *** бил застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета №
0312170187011524, като било изплатено обезщетение от 5798.46 лв., като за репатриране на
автомобила била заплатена сумата от 508.80 лв. Твърди, че ответното дружество било
2
поканено да заплати сумата от 3168 лв., представляващи ½ част от заплатеното
застрахователно обезщетение и ½ част от платената разноски за пътна помощ и 15 лв.
ликвидационни разноски, отчитайки приноса на двамата водачи, която сума не била
заплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ответникът не оспорва обстоятелството, че собственикът на МПС марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, с рег. № *** към датата на процесното ПТП имал валидно сключена при
него задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на
процесното ПТП и посочва, че същото било възникнало единствено поради поведение на
застрахования при ищеца водач. Навежда доводи за съпричиняване, като водачът не бил
съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка. Оспорва предявения иск
по размер. Твърди, че увреденото МПС не е било в добро състояние и без щети преди
процесното ПТП. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411от КЗ е да
докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите
и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, наличието
на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и собственика на МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с
рег. № ***, наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Каско“ между ищеца и собственика на МПС марка „Хонда“, с рег. № ***, извършеното от
ищеца плащане на застрахователно обезщетение в размер на 5798.46 лв. по застраховка
„Каско“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4