Присъда по дело №212/2021 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 212/ 2021 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия: З. СП. П., роден на ............, български
гражданин, разведен, безработен, със средно образование, осъждан- реабилитиран по право,
с ЕГН ********** по чл.325б, ал.1, предл.1 от НК,за това, че на 03.03.2021г. в земеделска
нива в землището на с. ..........., обл. Стара Загора, като е проявил жестокост към гръбначно
животно - крава черно-шарена порода с номер на ушна марка BG31050505, на стойност 1300
лв., собственост на В. Г. Б., удряйки я с управляван от него трактор с прикачен култиватор,
противозаконно й е причинил смърт.
Производството се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл.
371 т. 2 от НПК.
Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение. Относно вида и
размера на наказанието подсъдимият чрез процесуалния си представител моли да му бъде
наложено минимално наказание.
В хода на наказателното производство е предявен граждански иск за сумата в размер
на 1300.00лв. / хиляда и триста лева/, представляваща обезщетение за причинените на
гражданския ищец В. Г. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ............, обл. Ст.Загора
имуществени вреди в резултат на инкриминираното от подсъдимия З. СП. П. престъпно
деяние, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането –
03.03.2021г. до окончателното й изплащане.
Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител взема становище, че
признава предявения граждански иск.
Представителят на обвинителната власт моли съда да наложи на подсъдимия
наказание, които следва да бъде определено към минималния размер при приложението на
чл. 58а, ал.1 от НК във вр. с чл. 373 ал.1 от НК, като това наказание да бъде намалено с 1/3.
Предлага на основание чл. 66 ал.1 от НК така определеното наказание лишаване от свобода
да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Моли съдът да уважи предявения
граждански иск.
Представителят на частния обвинител- адв. М.З. предлага наказанието на подсъдимия
да бъде определено и при наличието на смекчаващи вината обстоятелства, около 1 година.
Претендира за направените по делото разноски за един адвокат. Моли съдът да уважи
предявения граждански иск.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.
373, ал. 2 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство,
както и от направените в хода на производството самопризнания на подсъдимият, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият З. СП. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ............, се занимавал
със земеделие. Неговия брат притежавал ниви в землището на ............, които подсъдимия
обработвал. Към момента на извършване на деянието не бил осъждан.
Свидетелят В. Г. Б. бил собственик на кравеферма с №6255-0130 в ............. В
кравефермата отглеждал голям брой рогат добитък - телета и крави. Кравите му се пасели от
пастири на две групи около стопанския двор на фермата му.
На 03.03.2021г. св................ - пастир на св.В.Б. изкарал кравите на Б. в близост до
стопанския му двор на паша. Въпреки че пазил животните, една крава се отделила от
1

стадото и влязла в нивата с люцерна обработвана от подсъдимия З.П.. Св. .............. влязъл в
нивата за да изкара животното от там. В този момент по черен път в близост до нивата се
задал трактор с прикачен на него култиватор управляван от подсъдимия З.П.. Той видял
кравата на св.Б. в нивата си и предупредил св......... .............. да я изкара от там. Св. ..............
не отговорил нищо и тръгнал да изкарва кравата, а подсъдимия П. тръгнал към друга негова
нива, която щял да култивира. След като обработил нивата, подсъдимият се върнал по
обратния път, в посока към фермата на св.В.Б.. Когато наближил фермата видял, че в нивата
му с люцерна, в която по - рано през деня видял кравата на св.Б. отново имало животни на
св.Б.. По тази причина му позвънил на мобилния телефон и с остър тон му заявил, че негови
животни са в нивата му с люцерна. Св. В.Б. му отговорил, че щом е така няма нужда да му
звъни, а следва да каже на пастира да изкара животните от там. На свой ред попитал
подсъдимия, дали негови животни когато влязат в неговата нива му е звънял да го занимава,
при което подсъдимия З.П. му затворил телефона. Тъй като това не бил първи случай на
пуснати крави на св.Б. в нивата обработвана от подсъдимия П., последния подкарал
трактора в нивата, с намерението да убие някое от животните. В изпълнение на престъпните
си намерения насочил трактора към една от кравите и я ударил с предната част на машината.
Кравата паднала на земята, а трактора минал през нея. Режещите елементи на прикачения
към трактора култиватор я закачили, и я влачили няколко метра. От удара и последващите
наранявания от режещите елементи на култиватора животното умряло, а част от органите му
излезли извън коремната кухина. Св......... .............. викал към подсъдимия да спре, но
трактора бръмчал силно и думите му не били чути. След като установил, че животното е
мъртво, подсъдимият П. казал на св............... да изчезва, и тръгнал с трактора към друга
негова нива. Св............... хукнал към св.В.Б. за да му разкаже какво се е случило. Двамата
отишли до нивата на подсъдимия П. и видели мъртвото животно. Около животното имало
разпръснати негови органи и вътрешности. Св.В.Б. тръгнал към подсъдимия, който в него
момент обработвал друга нива. Като го видял че идва, подсъдимия П. преустановил
работата си и се отправил с трактора към къщи.
Във връзка със случилото се били сигнализирани кмета на с............ и органите на
МВР, които посетили местопрестъплението. При огледа на кравата се установило, че е едро
преживно животно, с номер на ушна марка: BG31050505. Била и с номер на паспорт
№1715646. Животното било на 10 годишна възраст, с тегло 690 кг. Като негов собственик
фигурирал св. В. Г. Б.. По случая с първо действие по разследването - оглед на
местопроизшествие започнало разследване по досъдебно производство заведено под горния
номер.
В хода на разследването били разпитани свидетелите В. Г. Б. и ..............., които в
хронология изложили гореописаната фактическа обстановка. На св.Б. били разяснени права
на пострадал.
Била изготвена ветеринаро - медицинска експертиза, от заключението на която е
видно, че причина за смъртта на животното са множеството нанесени рани и контузии по
тялото му. Получените наранявания са в следствие на среща на животното с остър предмет,
който отговаря на описанието на трактора и прикачения инвентар на трактора на
подсъдимия З. СП. П.. Нанесените травми на животното били несъвместими с живота.
Животното е умряло почти веднага.
Била изготвена комплексна психиатрична и психологична експертиза, от
заключението на която е видно, че подсъдимия З. СП. П. е могъл да разбира свойството и
значението на деянието си извършено на 03.03.2021г. и е могъл да ръководи постъпките си.
Същият страда от Рецидивиращо депресивно разстройство, което понастоящем е в ремисия
/светъл период/. По време на извършване на деянието не е бил в състояние на афект, могъл е
правилно да възприема фактите имащи значение за делото, и може да дава достоверни
2

обяснения за тях. Понастоящем психичното състояние на подсъдимия П. му позволява да
участва пълноценно във фазите на наказателното производство.
Била изготвена стоково - оценъчна експертиза, от заключението на която е видно, че
стойността на 10 годишна крава с тегло от 690 кг., порода черно -шарена, предназначена за
репродукция и мляко /предмет на престъплението/ към датата на извършване на деянието -
03.03.2021г. е 1300 /хиляда и триста/ лева.
От изготвената справка за съдимост на подсъдим З. СП. П., с ЕГН ********** е
видно, че не е осъждан / реабилитиран по право /.
От изготвената характеристична справка на подсъдим З. СП. П. е видно, че е с добри
характеристични данни и срещу него няма образувани заявителски материали.
Общественото мнение за него и семейството му е добро.
По описания начин безспорно се доказва, че с гореописаното деяние подсъдимият З.
СП. П. е осъществил от правна страна престъпление по чл.325б, ал. 1, предл. 1 от НК.
От обективна страна подсъдим З. СП. П. на 03.03.2021г. в земеделска нива в
землището на с. ..........., обл. Стара Загора, като е проявил жестокост към гръбначно животно
- крава черно-шарена порода с номер на ушна марка BG31050505, на стойност 1300 лв.
собственост на В. Г. Б., удряйки я с управляван от него трактор с прикачен култиватор,
противозаконно й е причинил смърт.
От субективна страна подсъдимият е извършила деянието при пряк умисъл, съгласно
чл.11, ал.2 от НК. Съзнавала е неговия обществено опасен характер, предвиждал е неговите
обществено опасни последици, и е искал, целял е настъпването им.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст
на чл. 325б. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години и с глоба
от хиляда до пет хиляди лева.Когато не е определен минималния размер на наказанието
съгласно нормата на чл.39 от НК , то е в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и
формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по
смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид: тежкото материално-
битово положение на подсъдимия, съдействието му на органите на ДП и съдебното
производство, самокритичността на дееца към извършените от него деяния, чистото му
съдебно минало / реабилитиран по право /, добрите му характеристични данни. Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
При определяне на наказанието глоба съдът се съобрази и с имотното състояние на
подсъдимия.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което и
при условията на с чл.373 ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 4 от НК и чл. 55 ал.1 т.2, б.“б“,
3

хип.1 от НК наложи на подсъдимия пробация при следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – десет месеца задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност на полагане на подписи при пробационен служител два пъти
седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – десет месеца периодични срещи с пробационен
служител.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимият З. СП. П. счита, че не следва да се
налага кумулативно предвиденото наказание глоба.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК.
Съгласно нормата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно
е причинил другиму.
Безспорно в конкретния случай се установи, че в резултат на извършеното от
подсъдимия престъпно деяние в патримониума на гражданския ищец са настъпили
имуществени вреди, които възлизат на 1300,00 лв. и които не са възстановени.
Водим от горното съдът счита, че следва да уважи предявения граждански иск и да
осъди подсъдимия З. СП. П. с посочен адрес и ЕГН, да заплати на В. Г. Б., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: ............, обл. Ст.Загора, сумата в размер на 1300.00лв. /
хиляда и триста лева/, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди
в резултат на инкриминираното от подсъдимия З. СП. П. престъпно деяние, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 03.03.2021г. до
окончателното й изплащане.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще постигне
целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на
ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва
да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	7
Дата:	4 октомври 2021 г. (в сила от 19 октомври 2021 г.)
Съдия:	Тихомир Колев Колев

Дело:	20215540200212
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 юни 2021 г.

Присъда по дело №212/2021 на Районен съд - Чирпан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите