№ 39598
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110124801 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел България“ ЕАД
срещу С. Н. А., с която са предявени обективно съединени установителни искове за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 59, 54 лв. - дължими месечни и еднократно такси /абонаменти, доп. пакети/
за период 07.10.2021 г. - 04.01.2022 г. по договор за мобилни услуги от 07.10.2021 г. с
предпочетен номер +359*********, клиентски номер *********; 62, 19 лв. - дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в размер на три стандартни месечни такси
по договор за мобилни услуги от 07.10.2021 г.с предпочетен номер +359*********, клиентски
номер *********; 30, 91 лв. - дължими месечни и еднократно такси /абонаменти, доп.
пакети/ за период 01.07.2021 г. - 31.10.2021 г. по Приложение към договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +359*********, клиентски номер *********; 57, 06 лв. - дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в размер на три стандартни месечни такси
по Приложение към договор за мобилни услуги с за предпочетен номер +359*********,
клиентски номер *********; 423, 83 лв. - дължими месечни и еднократно такси
/абонаменти, доп. пакети/ за период 07.10.2021 г. - 04.01.2022 г. по договор за мобилни
услуги от 07.10.2021 г. с предпочетен номер +359*********, клиентски номер *********; 62,
19 лв. - дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в размер на три
стандартни месечни такси по договор за мобилни услуги от 07.10.2021 г. с предпочетен
номер +359*********, клиентски номер *********; 164, 14 лв. - дължими месечни и
еднократно такси /абонаменти, доп. пакети/ за период 11.10.2021 г. - 04.01.2022 г. по договор
за мобилни услуги от 07.10.2021 г. с предпочетен номер +359*********, клиентски номер
*********; 140, 10 лв. - дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в размер
на три стандартни месечни такси по договор за мобилни услуги от 07.10.2021 г. с
предпочетен номер +359*********, клиентски номер *********, за които суми е издадена
1
заповед за изпълнение от 17.11.2023 г. по ч.гр.д. № 58395/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 с-в.
В исковата молба се твърди, че между „Йеттел България“ ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България“ ЕАД) и С. Н. А. били сключени договори за мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 07.10.2021 г. и с предпочетен номер
+359********* – двата за клиентски номер *********, с предпочетен номер +359********* от
07.10.2021 за клиентски номер ********* и с предпочетен номер +359********* от
07.10.2021 г. за клиентски номер *********. Твърди се, че С. Н. А. не изпълнила
задълженията си по договорите и същите били прекратени едностранно от мобилния
оператор. С оглед предсрочното прекратяване на договорите на потребителя били начислени
неустойки съгласно уговорките в сключените договори. Иска да бъде признато за
установено, че ответникът му дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение.
Ищецът е поискал да бъде приложено ч.гр.д. № 58395/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в с
приложените писмени доказателства в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от съда особен
представител на ответната страна адв. В. Й.. Исковете се оспорват по основание и по размер
като недоказани. Поддържа, че договорът за мобилни услуги не е прекратен предсрочно.
Оспорва въобще да е било налице облигационно отношение между страните, както и че
договорите от 07.10.2021 г. и общите условия са подписани от ответника. Оспорва
издадените фактури за месечно потребление.
Съдът намира, че следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Исковата молба е редовна и допустима.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че
съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал.1, изр.1
ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена, както и че са настъпили обстоятелства, обосноваващи
възникването на отговорността за неустойка.
Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства.
При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да
докаже, че е платил.
По доказателствените искания: Следва да бъде уважено искането за прилагане на
ч.гр.д. № 68692/2022 г.
По отношение на направеното оспорване на документи от страна на ответника, съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от
15.00 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № ч.гр.д. № 58395/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да посочи дали
оспорва истинността на положените от ответника подписи в договорите и общите условия
или оспорва съдържанието на документите.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
3
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4