Р Е Ш Е Н И Е
№ 904 / 10.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1. Васко Нанев
2. Георги Видев
при секретаря Д.Г. и с участието на прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно административнонаказателно дело № 1164, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 529/10.09.2019 г., постановено по АНД № 1010, по описа за 2019 г., Районен съд – Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № 400960-F418473 от 24.01.2019 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП Пловдив, с което на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на „Лазур Паркет 97“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, бул. „България“ № 73, за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
Недоволно от така постановеното решение, търговското дружество е подало касационна жалба. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се от административния съд да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд.
Ответникът по касационната жалба редовно призован, не изпраща представител. В писмени бележки заявява становище за неоснователност на жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. От събраните по делото доказателства е видно, че е извършена проверка в магазина на жалбоподателя в гр. Пазарджик. От проверката се установява, че е изплатена авансова сума от клиент на магазина, но не е издаден фискален бон от фискалното устройство. Извадена е разпечатка от това устройство, която показва, че на определената дата тази авансова сума, за която се сочи в НП, не фигурира в листа от фискалното устройство. Разпитан е и проверителят – свид. М., той потвърждава това обстоятелство. В случая е налице нарушение на Наредба № Н-18/2006 г. на Министерство на финансите за неиздаване на фискален касов бон, не е издадена и касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, така че е налице това нарушение. Прокурорът предлага съдът да остави в сила решението на районния съд.
Съдът, след като се запозна с доказателствата, събрани в производството пред районния съд и със становищата на страните, намира следното:
За да потвърди обжалваното НП, районният съд е приел от фактическа страна следното:
На 05.07.2018 г. била извършена проверка от служители на НАП, между които и свид. В. М., във връзка със спазване на данъчното и осигурително законодателство на обект – магазин за паркет, входни и интериорни врати, находящ се в гр. Пазарджик, община Пазарджик, бул. „България“ № 73, стопанисван от „Лазур Паркет“ ЕООД. При проверката било констатирано, че за получена авансово сума на 15.06.2018 г. от „Лазур Паркет“ ЕООД на стойност 250 лева от З.С. с адрес в с. Огняново не е бил издаден фискален бон от ФУ, нито касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, съгласно изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. На клиента е била издадена квитанция № ********** от 15.06.2018 г. със салдо 250 лева, платена сума 250 лева. В търговския обект на „Лазур Паркет“ ЕООД, находящ се в гр. Пазарджик, община Пазарджик, бул. ,,България“ №73 било въведено в експлоатация фискално устройство „Дейзи Микро“ с ИН DY259342 и ФП 36550456. Съгласно отпечатан КЛЕН на фискална памет за периода 01.06.2018 г. – 30.06.2018 г., за дата 15.06.2018 г. на гореописаното ФУ е била отразена сума от 2730 лева. Фискален бон за сумата от 250 лева на дата 15.06.2018 г. за платен аванс не бил издаден. Нарушението било извършено в търговския обект, стопанисван от „Лазур Паркет“ ЕООД, находящ се в гр. Пазарджик, община Пазарджик, бул. „България“ № 73 на 15.06.2018 г. То било констатирано на 05.07.2018 г. при извършената оперативна проверка на търговския обект и документирано с Протокол за извършена проверка, ведно с приложени доказателства. На дружеството жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно нарушение на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН след изпращане на покана по надлежния ред. Актът за установяване на административно нарушение е връчен на управителя на дружеството на 12.10.2018 г., който записал като възражение, че не е съгласен с констатациите в него, без да излага допълнителни доводи. Няма постъпило писмено възражение в законоустановения срок. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление.
След като е обсъдил всички събрани гласни и писмени доказателства, първостепенният съд е приел, че фактът на нарушението е доказан. Мотивиран по този начин, районният съд е потвърдил обжалваното НП.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на нарушението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което налага неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Видно от НП, същото е издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Като ответник в производството пред районния съд, видно от изпратената призовка е посочен ТД на НАП – Пловдив. Видно от протокол от съдебно заседание, проведено на 11.07.2019 г., за ответник е бил конституиран ТД на НАП – Пловдив. Решението на районния съд е съобщено също на ТД на НАП – Пловдив.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, вкл. и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и допуснатите свидетели. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за националната агенция за приходите (ЗНАП), агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. В случая НП е издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, докато в производството пред Районен съд – Пазарджик като ответник е конституирана и призована (съответно участвала в производството) ТД на НАП – Пловдив, в структурата на която не е включен издателят на оспореното пред районния съд НП.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че решението на Районен съд – Пазарджик е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – като страна в производството е било конституирано лице, което е чуждо на наказателното правоотношение, поради което решението следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от друг състав на Районен съд – Пазарджик, който да се произнесе по съществото на жалбата.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 529/10.09.2019 г., постановено по АНД № 1010, по описа за 2019 г. на Районен съд – Пазарджик.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –Пазарджик.
Решението е окончателно.
Председател:/П/
Членове: 1./П/
2./П/