№ 560
гр. Видин, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина В. Герасимова
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело №
20241320102616 по описа за 2024 година
Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район
„Младост“, бул. „Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“ е
предявил против Ц. А. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***********,
установителен иск по чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Сочи се, че ищцовото дружество притежава Лицензия за разпределение
на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, като е собственик на
единствената електроразпределителната мрежа на лицензионната територия.
В съответствие с притежаваната лицензия и на основание приетите Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на обекта на
потребителя Ц. А. С. е извършена проверка, при която е констатирано
неизмерване на потребяваната електроенергия, за което е издадена
претендираната в настоящото производство сума по фактура.
Сочи се, че в Държавен вестник - брой 35 от 30.04.2019 г. са обнародвани
Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите
1
ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с решения на ВАС.
Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване, начините и местата за измерване, включително реда и
начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни".
Законът за енергетиката в чл. 83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да
приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ се
приемат от КЕВР.
Сочи се, че за обекта на ответника е извършена проверка по реда на
ПИКЕЕ и е била издадена фактура съобразно Правилата, тъй като проверката
на обекта е извършена след обнародването и влизането им в сила. В Раздел IX
- членове от 49 до 58 включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за
преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал. 1
от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа
енергия по Раздел I X , операторът на електроразпределителната мрежа
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата
заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ
предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е
„Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД - търговско дружество,
притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от
КЕВР с № Л-135-07/ 13.08.2004 г.
В исковата молба се твърди, че на 10.11.2023 г. служители от отдел
„Нетехнически загуби" към „Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с
фабричен № 02201128, обслужващо процесния обект на ответника в
**********. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112. На
2
проверката е присъствал представител на РУ на МВР - Видин, който е
подписал протокола. В момента на проверката е съставен Констативен
протокол (КП) № 3035894/10.11.2023 г. в присъствието на Р. Б. Р. - независим
свидетел, който не е служител на „Електроразпределителни мрежи Запад"
ЕАД, което е удостоверено с подписа му. Потребителят, ползващ обекта, е
потърсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди процесната
проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Същият не е открит на
адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на
независимия свидетел - представител на Федерация на потребителите.
Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от
Констативен протокол (КП) № 3035894/10.11.2023 г.: „При извършване на
техническа проверка на обекта се установи, че електромерното табло за
абоната е етажно. Липсва пломба на предпазния щит на таблото. Пломбата на
клемния блок е със скъсана пломбажна тел. Констатира се промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия.
Промяната в схемата на свързване се състои в: прекъсната е измервателната
нула към електромера от клемен блок на съседния трифазен електромер в
електромерното табло. При така направената промяна в схемата на свързване
електромера е с тъмен дисплей. По този начин е прекъсната електрическата
връзка между токова и напреженова ел. измервателна верига на електромера.
По този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ u не се
заплаща от потребителя. След възстановяване на схемата на свързване
показанията на СТИ са: I-013017, II-024903". Поради направените
констатации служителите на ЕРМ Запад са предприели посочените в т. 4 на
стр. 3 от КП действия след проверката: възстановена е правилната схема на
свързване, поставени са нови пломби на клемния блок и щита на електромера
и т.н. Електромерът не е изпращан за метрологична експертиза, тъй като е
била установена промяна в схемата на свързване. На клиента е изпратено
писмо с изх. № NTZ190782/13.11.2023 г., с което същият е уведомен за
извършената проверка и му е изпратен съставения констативен протокол.
Писмото е получено лично от ответника, за което е приложена обратна
разписка. На база констативния протокол на „Електроразпределителни мрежи
Запад" ЕАД е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ за периода от 11.08.2023 г. до 10.11.2023 г. Периодът, за който е
начислена процесната сума, е посочен в Приложението към фактура №
3
**********/14.11.2023 г.
В исковата молба се сочи, че съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът
на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период
от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или
неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за
търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема
по[1]краткият период от двете възможности. СТИ с фабр. № 02201128,
обслужващо обекта на ответника към датата на проверката, не е проверявано в
периода 11.08.2023 г. - 10.11.2023 г., поради което процесната корекция е за
период от три месеца.
Сочи се, че в резултат на изготвената „Справка за преизчислени
количества електрическа енергия" е издадена процесната фактура. В
Справката е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както
и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, са
посочени в самата фактура. С писмо с изх. № **********/14.11.2023 г. е
изпратено уведомително писмо до потребителя за изготвената справка за
преизчислените количества ел.енергия и му е изпратена процесната фактура.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми:
1630,18 /хиляда шестстотин и тридесет лева и осемнадесет стотинки/
лева – главница по фактура № ********** /14.11.2023 г. за периода от
11.08.2023 г. до 10.11.2023 г.;
120,77 /сто и двадесет лева и седемдесет и седем ст./ лева - лихва по
фактура № ********** /14.11.2023 г. за периода от 28.11.2023г. до 12.06.2024 г.
Законна лихва за забава върху главницата от 28.06.2024 г. - датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се направените по заповедното производство и по
настоящото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, която оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни.
Оспорват се изложените обстоятелства в исковата молба изцяло.
4
Твърди се, че действията са извършени от служители на ищцовото
дружество или тези на ЕСО ЕАД, тъй като достъп до електромерното табло
имат само тези служители или упълномощени от тях лица.
Твърди се, че служители на ищеца или упълномощени от ищцовото
дружества лица са посещавали ежемесечно средството за търговско измерване
и при наличие на нередности е следвало да ги констатират веднага.
Твърди се, че ищецът като собственик на електромерното табло,
находящо се на стьлбищната площадка и на СТИ е проявил нехайство и
небрежност и не е предприел действия по поддръжка на същите в изправно
състояние и не е предприел мерки за тяхното привеждане в съответствие със
Закона за енергетиката, ПИКЕЕ и общите условия. Не е имало поставени две
врати на таблото, подходящи ключалки, нито подходяща защита срещу достъп
на външни лица, както и че средството за търговско измерване не е отчитано
правилно и регулярно.
Сочи се, че в самия протокол е отразено, че няма никакво натоварване на
електромера. Твърди се, че съседният трифазен електромер е ремонтиран от
служители на ищеца при смяна на части от трифазния електромер на
асансьора.
Твърди се, че имота, за който е поставено СТИ, е бил необитаем от дълго
време и не е консумирана електрическа енергия повече от година назад.
Оспорва се извършеното начисляване и преизчисляване на количество
електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ.
Оспорва се, че от ответницата е извършено действие или бездействие,
водещо до наличие на основания за корекция на сметка за електрическа
енергия за претендираните периоди.
Оспорва се, че апартаментът, описан в исковата молба и в констативния
протокол, е ползван от ответницата или от нейната партида е ползвана
електрическа енергия по какъвто и да е начин.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и
изслушана е съдебно – техническа експертиза, приложено е ч.гр.д. №
1572/2024 г. по описа на Районен съд – Видин.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства,
приема следното от фактическа страна:
5
На 10.11.2023 г. служители на Отдел «Нетехнически загуби» при «ЕРМ
Запад» ЕАД, са извършили техническа проверка на средство за търговско
измерване /СТИ/ с фабричен номер: 02201128, обслужващо обект на
ответника в гр. *********.
Видно от представения констативен протокол /КП/ от 10.11.2023 г. при
извършване на техническата проверка на обекта се установило, че
електромерното табло за абоната е етажно. Липсвала пломба на предпазния
щит на таблото. Пломбата на клемния блок била със скъсана пломбажна тел.
Констатирана била промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на
количествата електрическа енергия. Посочено е в КП, че промяната в схемата
на свързване се състои в: прекъсната е измервателната нула към електромера
от клемен блок на съседния трифазен електромер в електромерното табло.
При така направената промяна в схемата на свързване електромерът е с тъмен
дисплей. По този начин е прекъсната електрическата връзка между токова и
напреженова ел. измервателна верига на електромера. По този начин
консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща от
потребителя. След възстановяване на схемата на свързване показанията на
СТИ са: I-013017, II-024903.
Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад АД
предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от Констативния протокол действия
след проверката, а именно възстановена е правилната схема на свързване,
поставени са нови пломби на клемния блок и щита на електромера и т.н..
Електромерът не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като
манипулацията е била промяна в схемата на свързване.
Констативният протокол е съставен в присъствието на свидетел от
Федерацията на потребителите.
На ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ190782/13.11.2023 г., с
което същият е уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения
констативен протокол.
Въз основа на констативния протокол е извършено преизчисление на
сметката по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за периода от 11.08.2023 г. до
10.11.2023 г. Периодът, за който е начислена процесната сума е посочен в
Приложението към фактура № **********/14.11.2023 г.
От представената по делото информация от „Електрохолд Продажби“
6
ЕАД /отговор с вх. № 4264/02.04.2025 г. – лист 91 от делото/ е видно, че към
10.11.2023 г. като лице, регистрирано в Клиентската система на дружеството с
Бизнес партньор 12523883, за обект „апартамент“, находящ се на адрес: гр.
********* фигурира титуляр на партида Ц. А. С..
Представено е по делото писмо от „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД /лист 99 от делото/, приложено към молба вх. № 5918/13.05.2025
г., в което съгласно дадените указания в Определение от 19.03.2025 г. е
посочена от ответника следната информация:
На 10.11.2023 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ /НТЗ/ към
ЕРМ Запад са извършили техническа проверка на средство за търговско
измерване /СТИ/ с фабричен № 02201128 за обект, представляващ
„апартамент“, находящ се на адрес: гр. **************, с абонатен номер
**********, идентификационен номер 32Z103002556517F и титуляр към
момента на проверката Ц. А. С.. При проверката е съставен КП №
3035894/10.11.2023 г. Към молбата е приложено копие от същия и справка за
преизчислени количества електрическа енергия въз основа на КП. Видно от
страница 1 от КП № 3035894/10.11.2023 г. общият брой на електромерите в
електромерното табло е 5 /пет/. СТИ с фабричен № N2201128 /електромер
директен, статичен, марка ZPA/ за обект с абонатен номер **********, е
монтирано в етажно табло на посочения адрес. Електромерното табло не е
ремонтирано, същото е в добро техническо състояние. В таблото са монтирани
още три монофазни електромери /за обекти на клиенти/ и един трифазен за
общата собственост – асансьор. Всички СТИ са собственост на ЕРМ Запад.
Съответстващите абонатни номера са: **********, **********, ********** и
**********. Електромер фабричен номер № N2201128, тип ZE 110.DU.16C002
е преминал успешно последваща метрологична проверка, преди монтажа на
адреса през 2019 г. Приложено е копие от протокол, предоставено от
оправомощена от Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
лаборатория, извършила проверката. Служители от отдел НТЗ към ЕРМ Запад
не са извършвали други проверки на горепосочения обект. От отдел „Мерене
ниско напрежение“ последната проверка на адреса е извършена на 27.08.2024
г. с цел пломбиране на СТИ, както и последваща такава на 13.11.2024 г. за
възстановяване на електрозахранването. Последният отчет на показанията
преди датата на проверката от НТЗ е на 06.11.2023 г. като в отчета си
отчетникът е записал код за аномалия: СТИ без индикация на дисплея –
7
повреден дисплей. Както е посочено на страница № 3 от КП №
3035894/10.11.2023 г. след възстановяване на схемата на свързване,
показанията на СТИ са: на дневна тарифа – 024903, на нощна тарифа – 013017.
Въз основа на КП № 3035894/10.11.2023 г. и на основание чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ на база половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към
електроразпределителната мрежа, е изчислено количеството електрическа
енергия на обект с абонатен номер **********, клиентски № 530002380731 за
ЕРМ Запад, за периода от 11.08.2023 г. до 10.11.2023 г. /т.е. за срок не по-дълъг
от три месеца/, което е в размер на 4232 kWh. Считано от 08.12.2022 г. до
10.11.2024 г. титуляр по договор за посочения обект е Ц. А. С.. Приложена е
справка с отчетените показания от СТИ с фабричен № N2201128 за периода от
01.01.2023 г. до 22.03.2025 г., от която са видни отчетените показания по дати
и количества, както и титулярят към момента на отчитане.
По делото е представено писмо от „Електрохолд Продажби“ ЕАД с вх.
№ 9433/31.07.2025 г. /лист 156 от делото/, от което е видно, че „Електрохолд
Продажби“ ЕАД има сключен договор за продажба на електрическа енергия с
клиентски номер ******* със съответстващ абонатен номер ********** за
обект, находящ се на адрес: гр. *********. Договорът е сключен със С. М. М.,
като същият е валиден от 11.11.2024 г. и към настоящия момент. Посочено е,
че „Електрохолд Продажби“ ЕАД няма клиентски номер 530002380731.
По делото е представено писмо от „Електрохолд Продажби“ ЕАД с вх.
№ 9867/13.08.2025 г. /лист 158 от делото/, от което е видно, че дружеството не
може да изпълни указанието за представяне на последна издадена фактура за
клиент с клиентски номер 530002380731 и обект, находящ се в гр. *********,
тъй като дружеството няма договор с горепосочения клиентски номер.
Посочено е, че дружеството „Търговец“ /“Електрохолд Продажби“ ЕАД/ и
дружеството „Оператор на разпределителната мрежа“ или
електроразпределително дружество – „Електроразпределителни мрежи Запад“
/предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/ са отделни
правни субекти, регистрирани при условията и по реда на Търговския закон, с
отделни управителни и представителни органи, персонален състав и предмет
на дейност и идентифицират клиентите с отделни клиентски номера.
По делото е представено писмо от „Електроразпределителни мрежи
8
Запад“ ЕАД с вх. № 10815/09.09.2025 г. /лист 179 от делото/, с което
уведомяват съда, че на 27.08.2024 г. от страна на служители на Отдел „Мерене
ниско напрежение“ към ЕРМ Запад са поставени нови пломби на СТИ,
обслужващо обект на адрес: гр. Видин, ж.к. „Химик“ бл. 8, вх. „Б“, ет. 10, ап.
79. За извършеното ново пломбиране на процесното СТИ не е съставян КП,
като данните за новопоставените пломби са нанесени в електронната система
на ЕРМ Запад. Съгласно действащите нормативни изисквания, констативни
протоколи от Отдел „Мерене ниско напрежение“ се съставят при други строго
определени хипотези, като при смяна на електромер, извършване на проверка
по искане на абонат и т.н. Посочено е, че служители на Отдел „Мерене ниско
напрежение“ към ЕРМ Запад не са извършвали проверка на горепосочения
адрес на 27.08.2023 г.
За установяване на твърденията в исковата молба, ищецът ангажира и
гласни доказателства – свидетелите Г. И. М. и Р. Б. А..
Разпитаните свидетели потвърждават констатациите в констативния
протокол.
От показанията на свидетеля Г. И. М. се установява, че при проверката
електромерът за процесния апартамент *** бил с тъмен дисплей, вследствие
на извадената оперативна нула от съседния трифазен електромер, който
свидетелят предполага, че е за асансьора в същото електромерно табло.
Измерили с ампер клещи за наличие на товар и нямало наличие на товар в
момента. Свидетелят излага, че самата пломба на капака на клемореда на
електромера на ап. *** била със скъсана пломбажна тел. Капакът на
клемореда на трифазния електромер нямал пломба. След сваляне на капака на
клемореда на трифазния електромер, видели, че е изваден проводник от
нулевата клема на трифазния електромер, който отвежда към нулевата клема
на монофазния електромер. Свидетелят посочва, че поставили проводника на
мястото му и по този начин възстановили схемата на свързване правилно.
Твърди, че звънели на звънеца на апартамента, но никой не отворил. Посочва,
че имало ток, но нямало потребление в момента. Твърди, че свидетелят от
Федерацията на потребителите бил с тях от самото начало на проверката до
края на същата. Посочва също, че в 11:10 ч. се обадили на тел. 112, изчакали
служител на полицията, който дошъл и също подписал протокола и в 12:00 ч.
приключила проверката. Свидетелят излага, че когато нулата на монофазния
9
електромер е свързана към нулата на трифазния електромер, както било в
случая, ако има потребление в ап. *** се отчита в електромера на ап. ***.
Посочва, че масово по блоковете общите табла са свързани от техниците по
този начин. Сочи, че едно време такова било свързването, но сега се избягва
това нещо. Посочва, че на самото табло нямало пломба. В случая не е имал
предварителна информация дали на това табло е поставена пломба. Посочва,
че получават сигналите на таблет – там има информация за адрес, дали е
битов абоната, номер на електромера. Посочва, че ако се усъмнят се обаждат
по телефона, като могат да им дадат информация кога е пломбиран
електромера, с каква пломба и т.н. Посочва, че другите електромери в таблото
имали пломба. Трифазният електромер нямал пломба, но работел. В случая
посочва, че не са имали съмнение за манипулация на електромера и не са
правили проверка с еталонен електромер. Свидетелят не е изискал
информация дали е правен ремонт от друг екип. Не знае дали е правен ремонт
от друг екип. Посочва, че те не са поддръжка или ремонта група, а са Отдел
„Нетехнически загуби“ само са възстановили схемата така, както е била.
Свидетелят е посочил, че няма спомен дали е възможно при затворено табло
да се отчитат електромерите.
От показанията на свидетеля Р. Б. А. се установява, че същата е
присъствала като представител на Федерацията на потребителите на
процесната проверка от самото начало и е видяла лично всички констатации,
които са записани в протокола. Твърди, че са звънели на вратата на
апартамента, но не помни дали е излязъл някой. Посочва, че няма техническо
образование и познания, завършила е икономически техникум. Твърди, че
била един час на проверката, видяла, че дисплеят е тъмен. Излага, че един от
кабелите липсвал, затова дисплеят бил тъмен. Твърди, че техниците оправили
кабела, като не помни дали светнал електромера. Сочи, че техниците им
показват кое не е в ред и им обясняват. Сочи също, че целия ден
представителите на Федерацията на потребителите са с техниците и те ги
возят където има сигнал. Излага, че на процесната проверка се обадили на тел.
112 и дошли полицаи. Не помни дали в случая са викали домоуправител.
За установяване на твърденията в отговора на исковата молба,
ответницата ангажира и гласни доказателства – свидетеля И. В. Д..
Свидетелят И. Д. посочва, че живее в гр. ************* и е касиер на
10
входа. Сочи, че през 2023 г. имали проблем с асансьора. През лятото
постоянно викали техници защото асансьорът изключвал. Излага, че на 10-тия
етаж таблото било вързано с тел и трябвало да се прещрака предпазителя на
таблото, който е към асансьора и тогава той тръгвал. Не може да каже кога
таблото е било вързано с тел и не знае кой го е вързал, нито знаела за
въпросния предпазител. Твърди, че една съседка й казала за това, на която
асансьорните техници показали къде е предпазителя и й казали, когато падне
да го вдигнат, за да пуснат асансьора. По съвет на техниците се обадили в
Енергото да прегледат този предпазител, защото техникът казал, че може да е
по-слаб. Обадили се и те казали, че идват. Тъй като свидетелката е касиер на
входа отишла на 10-тия етаж и извикала един съсед да присъства.
Свидетелката твърди, че отворили таблото и правели замервания като
сменили предпазителя. Не може да каже какво точно са правили. Това било
лятото на 2023 г., после проблемите с асансьора продължили. На едно
събрание решили да подменят таблото на асансьора. Събрали пари и го
подменили и вече нямало проблеми. Твърди, че ответницата не живее в
процесния апартамент. Посочва, че майка й била болна на легло и тя идвала
два – три пъти на ден, за да я обслужва, но майка й починала през 2022 г. и от
тогава свидетелката твърди, че ответницата идвала спорадично за по пет
минути, много рядко. Твърди, че самата тя не работи и през повечето време
стои в къщи и чува, когато идва. Сочи, че апартаментът бил празен до
продажбата и след нея също е празен. Твърди, че когато идвали от Енергото не
й дали копие на протокол или друг документ.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно- техническа
експертиза е посочило, че констатациите, описани в констативния протокол
доказват, че има неправомерна промяна в схемата на свързване към процесния
обект. Това означава, че консумираната ел. енергия в имота не се отчита от
СТИ, за регламентирания от ПИКЕЕ период, посочен в констативния
протокол. Вещото лице е посочило, че към датата на съставяне на
констативния протокол, извършената от ищеца корекция на сметка е правилна,
за което е било валидно ПИКЕЕ ДВ бр. 35/30.04.2019 г., изм. ДВ бр.
57/09.07.2021 г. При изготвяне на корекцията на сметката на потребителя по
приложения констативен протокол са спазени утвърдените от КЕВР цени на
ел. енергията за процесния период. От заключението се установява, че други
технически проверки на СТИ не са извършвани за период до 3 месеца от
11
проверката на 10.11.2023 г. и не е било необходимо да се извършват. СТИ
последно е проверяван през 2019 г. съгласно поставения стикер върху него,
което е в съответствие с 6 г. период регламентиран от ДАМТН за този вид
еднофазни електромери, съгласно Заповед № А-616/11.09.2018 г., точка 27.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице от т. 1 до т. 5 като
компетентно и обективно изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, между страните по
делото е възникнало облигационно отношение свързано с доставката на
електрическа енергия, по силата на което ответникът е следвало да заплаща
доставените от ищеца количества електрическа енергия. Отношенията между
страните подробно са регламентирани в публично известни Общи условия,
които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са
по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ответникът има качеството на
потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за
енергетиката, а ищецът – на оператор на разпределителната мрежа и
снабдител на електрическа енергия.
В чл. 4, ал. 2 от ОУ на ищцовото дружество също е дадена дефиниция на
потребител, а именно това е физическо лице – собственик или ползвател на
имот, присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно
действащото законодателство, което ползва ел. енергия за домакинството си.
Ответникът се явява титуляр на партида на процесния имот, който е
присъединен към електроразпределителната мрежа към датата на проверката
– 10.11.2023 г. и поради това същият е пасивно легитимиран да отговаря при
създадената облигационна връзка в отношенията с ищцовото дружество. С
оглед на това, съдът приема, че ответникът е потребител на ел. енергия за
процесния имот и за процесния период. В Държавен вестник – брой 35 от
30.04.2019 г. са обнародвани нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно
регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от
2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1,
т. 6 от Закона за енергетиката, съгласно който устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени
12
в правилата за измерване, начините и местата за измерване, включително реда
и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и
достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Законът за
енергетиката в чл. 83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да приеме
ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ се приемат от
КЕВР.
За обекта на ответника е направена проверка по реда на ПИКЕЕ и му е
издадена фактура, по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на
ответника е извършена след обнародването им и влизането им в сила. В
Раздел IX – членове от 49 до 58 вкл. – ПИКЕЕ урежда реда и начина за
преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал. 1
от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа
енергия по раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата
фактурира и справка за преизчислените количества електрическа енергия,
както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия
член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата
дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да
се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, който в
настоящия случай е ищцовото дружество.
Извършената проверка на средството за търговско измерване,
обслужващо процесния обект на ответника и издаденият във връзка с това
констативен протокол отговарят на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. С оглед
на това, документите съставени при извършване на проверката се явяват
редовни от външна страна, а отразените в тях констатации се потвърждават от
разпита на свидетелите, участвали в проверката. На база констативният
протокол, доказващ по категоричен начин наличието на промяна в схемата на
свързване на електромера, която води до пълно неизмерване на потребяваната
от абоната електроенергия в процесния обект, са извършени преизчисления на
13
сметката по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за посочения период, за който са
начислени сумите. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ при
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/
неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена
проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неправилното/ неточното измерване,
като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ с фабр. №
02201128, обслужващо обекта на ответника към датата на проверката не е
проверявано в периода 11.08.2023 г. до 10.11.2023 г. Това обстоятелство се
потвърждава и от приложената по делото Справка за преизчислени количества
електрическа енергия, в която е посочено, че в периода от три месеца
предишна проверка не е извършвана и предишен констативен протокол не е
издаван. Предвид това процесната корекция е за период от три месеца, както е
предвидено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а именно за периода от 11.08.2023 г. до
10.11.2023 г. Периодът е ясно и конкретно посочен в Приложението към
процесната фактура, издадена от ищцовото дружество.
За извършената едностранна корекция на сметките, ищецът се позовава
на разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 50, ал. 2 и чл. 56, ал. 1
ПИКЕЕ. Съгласно посочените норми, условията, при които се извършва
продажбата на ел. енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка, според правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ. На ответника е изпратено уведомително писмо след проверката за
изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия, като му е
изпратена и процесната фактура.
Ползването на електрическа енергия с частично измерване или без
измерване води до обогатяване на потребителя за сметка на енергийното
дружество. Съгласно чл. 59 от ЗЗД който се е обогатил без основание за сметка
на другиго дължи да му върне онова с което се е обогатил до размера на
обедняването. Извършената корекция представлява способ за отстраняване на
последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но
незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното
14
дружество за направените от него разходи в тази връзка. Според общата норма
на чл. 183 от ЗЗД, когато е доставено определено количество енергия, но
поради допусната грешка е отчетена енергия в по-малък размер и съответно е
заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът дължи доплащане
на разликата. Дори да липсва специална правна уредба този извод следва от
общото правило, че купувачът по договор за продажба дължи заплащане на
цената на доставената стока и от общия правен принцип за недопускане на
неоснователно обогатяване. В този смисъл е Решение № 150 от 26.06.2019 г.
по гр.д. № 4160/2018 г. на ВКС, 3-то ГО.
При извършената от представители на електроразпределителното
дружество проверка на посочената дата е било установено, че е налице
промяна в схемата на свързване на СТИ. Позовавайки се на чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ, дружеството е изчислило за период от три месеца преди проверката
стойността на допълнително изразходваната електрическа енергия и е
уведомило потребителя на посочения адрес на потребление.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза е потвърдила
констатациите в констативния протокол, както и изчислението на дължимата
ел. енергия за процесния период.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на
ответника, че ответникът не е извършил посочената промяна в схемата на
свързване на СТИ. По този въпрос ВКС се е произнесъл с Решение № 118 от
18.09.2017 г. по т.д. № 961/2016 на ВКС, постановено по чл. 290 от ГПК. В
същото се признава правото на корекция на лицензиантите по Закона за
енергетиката и характера на възникващата при коректно проведена процедура
по ПИКЕЕ отговорност – обективна отговорност, при която лицензианта не
дължи да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно
отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката
му. В същото се приема и че уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура се
отнася за случаите, при които липсва средство за търговско измерване; при
които при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или
измерва с грешка извън допустимата; при които при проверка на
измервателната система се установи промяна в схемата на свързване.
Следователно с изменението на ЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г./ и приетите въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ е
15
предвидена възможност за доставчика на електрическа енергия да коригира
едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или
неточно измерена доставена електроенергия, като с оглед конкретната
причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на
извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за
измерване на доставената, но неизмерена или неточно измерена електрическа
енергия, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на
неточното измерване и реално потребеното количество електроенергия. Става
въпрос за нормативно предвидена обективна отговорност, при която не е част
от фактическия състав /съответно не е необходимо Съдът да установява, дали
неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с участието на клиента.
При упражняването на правото на лицензианта за извършване на корекция по
ПИКЕЕ не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване
на това право е достатъчно наличието на едно обективно състояние –
неизмерване или непълно или неточно измерване на ел. енергия.
Отговорността по ПИКЕЕ е специална отговорност, която е в отклонение от
общите правила на договорната отговорност и за да се ангажира същата не е
нужно да се установи, че причината за неизмерване на енергията се дължи на
конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя в определен
момент. Основана е само на обективния факт на констатирано неточно
измерване или неизмерване.
Безспорно се установи в процеса, че при проверката е констатирана
промяна в схемата на свързване на СТИ на процесния имот, при което
консумираната ел. енергия не преминава през СТИ и не се отчита. При
проверката служителите на «ЕРМ Запад» ЕАД са измерили товара и са
установявали, че в момента на проверката е имало ток, но не е имало
потребление. Тази консумирана и неотчетена ел. енергия, се явява загуба за
ищцовото дружество и следва да бъде компенсирана. Това е сторено, чрез
извършване на корекция на сметката на ответника. Видно от заключението на
вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, корекцията е
правилно изчислена.
Посочените констатации от вещото лице, изготвило съдебно-
техническата експертиза досежно направено посещение на 12.04.2025 г. и
извършен оглед на процесното електромерно табло са ирелевантни по делото.
Процесната манипулация, която се доказа в производството представлява
16
промяна в схемата на свързване, която е възстановена в момента на
проверката и на място не са останали никакви индикации за фактическата
обстановка по време на проверката, поради което съдът не следва да обсъжда
констатациите на вещото лице в т. 6 и т. 7 от експертизата.
Показанията на разпитаната от страна на ответника свидетелка И. Д.
касаят извършена подмяна на електромерното табло, касаещо асансьора в
процесния вход. Ирелевантни са показанията на свидетелката досежно
липсата на обитатели в имота на ответницата, тъй като както се посочи по-
горе безспорно се установи в процеса, че при проверката е констатирана
промяна в схемата на свързване на СТИ на процесния имот и че при изготвяне
на корекцията на сметката на потребителя по приложения констативен
протокол са спазени утвърдените от КЕВР цени на ел. енергията за процесния
период.
Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение
длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата. В процесната фактура е посочен срок за заплащане на същата, като
след изтичането му длъжникът изпада в забава. Ищецът е претендирал лихва в
размер на 120.77 лева за периода от 28.11.2023 г. до 12.06.2024 г., която сума е
по - малка от размера, изчислен от съда чрез калкулатор лихви -
www.calculator.bg – 122.61 лева, поради което искът се явява основателен и
доказан и следва да се уважи в пълния претендиран размер от 120.77 лева.
По делото не са ангажирани доказателства процесните суми да са
заплатени и поради това ще следва да се признае за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на 1630.18 лева – главница
по фактура, издадена за периода от 11.08.2023 г. до 10.11.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 28.06.2024 г. до
окончателно изплащане на сумата, както и сумата в размер на 120.77 лева -
лихва върху главницата за периода от 28.11.2023 г. до 12.06.2024 г.
По разноските
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното
производство в общ размер от 135.01 лева /35.01 лева за дължима се държавна
такса и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение/.
17
В настоящото производство ищецът е претендирал разноски в размер на
90.21 лева държавна такса, 400.00 – разноски за вещо лице и 80.00 лева
депозит за свидетел, както и юрисконсултско възнаграждение. Съдът определя
юрисконсултското възнаграждение в размер на 150.00 лева съгласно чл. 25 от
Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/ във вр. с чл. 37 от ЗПП.
С оглед гореизложеното ответникът следва да заплати на ищеца разноски в
настоящото производство, в общ размер на 720.21 лева /90.21 лева за дължима
се държавна такса, 400.00 лева – възнаграждение за вещо лице, 80.00 лева –
депозит за свидетел и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. А. С., ЕГН:
********** от гр. Видин, че дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“
159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“, сумата в общ в размер на 1630.18 лева -
главница по фактура № **********/14.11.2023 г., дължима за периода от
11.08.2023 г. до 10.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК – 28.06.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, за което е
издадена Заповед № 867 от 03.07.2024 г. по ч.гр.д. № 1572/2024 г. по описа на
Районен съд – Видин.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. А. С., ЕГН:
********** от гр. Видин, че дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“
159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“, сумата в размер на 120.77 лева –
мораторна лихва по фактура № **********/14.11.2023 г. за периода от
28.11.2023 г. до 12.06.2024 г.
ОСЪЖДА Ц. А. С., ЕГН: ********** от гр. Видин да заплати на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район
„Младост“, бул. „Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“
18
разноски по ч.гр.д. № 1572/2024 г. по описа на Районен съд – Видин в общ
размер на 135.01 лева /35.01 лева за платена държавна такса и 100.00 лева за
юрисконсултско възнаграждение/.
ОСЪЖДА Ц. А. С., ЕГН: ********** от гр. Видин да заплати на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район
„Младост“, бул. „Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“,
разноски по настоящото производство в общ размер на 720.21 лева /90.21
лева за платена държавна такса, 400.00 лева – възнаграждение за вещо лице,
80.00 лева – депозит за свидетел и 150.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в
двуседмичен срок от връчването му на страните, като след влизането му в сила
да се приложи препис по ч.гр.д. № 1572/2024 г. по описа на Районен съд -
Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
19