№ 17457
гр. София, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110129467 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу Г. С. В., с която
са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 21509/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно:
6141,04лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г.-30.04.2023г.,
ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, 739,35лв. -
мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-26.03.2024г., 59,04лв.
- цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.03.2021г.-30.04.2023г.,
ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, и 12,79лв. -
мораторна лихва върху горната главница за периода 16.05.2021г.-26.03.2024г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в /населено място/, аб. № *********, топлинна енергия на претендираната
стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената
за извършване на услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и
лихва за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Третото лице – помагач на страната на ищеца – /фирма/ изразява становище за
основателност на исковете.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200
1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е
уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено
неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и събраните доказателства по делото, следва да може да се
направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е
за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в първото по
делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. В същото време ищецът с исковата молба е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба
обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените искове да бъде уважени.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на присъждане на
сторените разноски има ищецът, които са в общ размер от 558,96лв. за исковото
производство (с включено юрк. възнаграждение от 100лв., определено на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК от съда) и в размер от 189,04лв. за заповедното производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от /фирма/, ЕИК: *************, със седалище и адрес на управление /населено
място/, срещу Г. С. В., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/, че ответникът
дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 21509/2024г. по описа на СРС, 40-ти
състав, а именно: 6141,04лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода
01.05.2021г.-30.04.2023г. до имот, находящ се в /населено място/, аб. № *********,
ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, 739,35лв. -
мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-26.03.2024г., 59,04лв.
- цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.03.2021г.-30.04.2023г.,
ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, и 12,79лв. -
мораторна лихва върху горната главница за периода 16.05.2021г.-26.03.2024г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. С. В., ЕГН: **********, с адрес:
/населено място/, да заплати на /фирма/, ЕИК: *************, със седалище и адрес
на управление /населено място/, сумата от 189,04лв. – разноски в заповедното
производство и сумата от 558,96лв. – разноски в исковото производство.
2
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ищеца - /фирма/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3