№ 39
гр. *********, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – *********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. Алексиева
при участието на секретаря П.А В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Алексиева Гражданско дело №
20233130100508 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Ищецът П. М. А., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът Г. Н. Г., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Г. А. и адв. А. А., с пълномощно по делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
1
противоречията в тях.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам твърденията, наведени
в отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
АДВ. А.: Поддържаме отговора на исковата молба. Можем да
представим към момента поисканите писмени доказателства – медицинска
документация. Нямам възражение по проекта за доклад. Допуснати са ни
двама свидетели при режим на довеждане, но бихме искали единият да бъде
при режим на призоваване – И.П., кмет на кметство с. *********.
АДВ. С.: Моля да приемете представените с исковата молба писмени
доказателства. Моля да допуснете при режим на водене двама свидетели за
опровергаване твърденията на ответника, че праводателят на моя доверител е
бил неадекватен, внушаем и състоянието му не е позволявало да разбира
какво извършва пред нотариуса. Освен това, при режим на довеждане моля да
бъде призован като свидетел и нотариус М.Я., която е изповядала двете
сделки, за установяване на обстоятелството дали при извършване на сделките,
прехвърлителят е бил в състояние на алкохолно опиянение или друго
състояние, което е възпрепятствало формирането на адекватна преценка или
изразяването на съответната воля за настъпване правните последици от двете
сделки. В тази връзка, моля да бъде призована нотариус М.Я. на адрес гр.
*********, ул. „Георги Кирков“ № 4.
АДВ. Г. А.: По отношение на свидетелите, извън нотариуса – не
възразяваме. По отношение на искането за разпит на нотариуса: Нотариусът
по закон е длъжен да установи дали лицето, което е страна по сделката е в
състояние да бъде участник в такава сделка. Самият факт, че сделката е
минала, доказва, че нотариусът е възприел по този начин състоянието на
продавача. Затова, считам че следва да бъде отхвърлено това искане, т.к.
нотариусът ще потвърди това и в съдебно заседание. Друг довод да не бъде
допускан е, че от момента на изповядване на сделката е минало много време и
е трудно да се възстановят конкретни впечатления и спомени от конкретен
човек. Поради това, считам че сведенията, които биха могли да бъдат дадени
от нотариуса, няма да бъдат достоверни към настоящия момент.
АДВ. А. А.: Нотариусът, ако каже нещо по- различно, той сам себе си
ще уличи в закононарушение.
2
АДВ. С.: Във връзка с направените възражения, аз считам, че следва да
бъде разпитан нотариусът, доколкото в случай, че е имал съмнения
евентуално за състоянието на прехвърлителя, тя може да сподели своето
виждане в тази връзка.
АДВ. Г. А.: Представям и моля да приемете поисканите писмени
доказателства - медицинска документация.
АДВ. С.: Моля да ми бъде даден срок за запознаване с текста на
представените документи. Не е в шрифт, който позволява нормално четене.
Моля за срок да изразя становище по представените в днешно съдебно
заседание документи.
АДВ. Г. А.: Ние водим един свидетел.
АДВ. С.: Аз държа на едновременен разпит. Ще бъдат установявани
еднакви обстоятелства.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 1110 / 27.11.2023 г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на П. М. А., ЕГН
********** с адрес гр. *********, ул. Цар Освободител № 107, вх. Б, ет. 6, ап.
44 срещу Г. Н. Г., ЕГН ********** с адрес гр. *********, кв. ****** 1, вх. В,
ет. 7, ап. 20 по чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот: УПИ V- 129, кв. 24 по
действащия ДРП на с. *********, община ********* одобрен със заповед №
448/12.03.1984г. с площ от 1510кв.м. при граници на имота: улица, УПИ IV-
130, УПИ III-130, УПИ II-130, УПИ IX-133 и УПИ VI- 128 при квоти 5/6ид.ч.
за ищеца и 1/6ид.ч. за ответника, основан на твърдение за възникване на
съсобствеността по договор за дарение обективиран в НА № 5/12.07.2019г. и
договор за покупко- продажба обективиран в НА № 6/12.07.2019г. и за
ответника по наследствено правоприемство от Н. А..
Исковата претенция се основава на следните фактически
твърдения:
3
С ответницата са съсобственици на процесния имот.
С договор за дарение по НА № 5/12.07.2019г. ищецът е придобил от
М.Н. А. 1/6ид.ч. от имота, а с последващ договор за покупко- продажба по НА
№ 6/12.07.2019г. още 4/6ид.ч. Твърди, че праводателят му се е легитимирал
като собственик на прехвърлените ид.части по наследство от баща си Н. М. А.
и по дарение от 17.12.2014г. от майка си А. Н. А.а.
Ответницата се легитимирала като собственик на 1/6ид.ч. от имота въз
основа на наследствено правоприемство от баща си Н. М. А..
Липсата на възможност за доброволно прекратяване на съсобствеността
обосновава интерес от заявяване на искането за съдебна делба.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника.
Искът се оспорва като неоснователен.
Твърди, че брат й М. А. е починал на 20.08.2019г. Страдал е от тежка
алкохолна зависимост, вследствие на което през по- голямата част от времето
бил неадекватен. Нееднократно постъпвал за лечение в болнично заведение,
но въпреки полаганите грижи състоянието му се влошило и алкохолизмът
обусловил настъпване на фаталния му край. Скоро след смъртта на брат си
установила, че малко преди да почине, той е прехвърлил притежаваната от
него 5/6ид.ч. от имота на ищеца.
Потвърждава, че останалата 1/6ид.ч. от имота е нейна собственост.
Твърди, че познавайки състоянието на брат си, допуска ищецът да е
злоупотребил с това, възползвайки се от неадекватността и зависимостта му
от алкохола и от това, че е живял сам. Свидетелство да това бил и фактът, че
смъртта на брат й е настъпила по- малко от месец и половина след
прехвърляне на собствеността. Ето защо, твърди двата договора да са
нищожни поради противоречие с морала и добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че в производството по делба всяка страна е
ищец по предявения от нея иск и ответник по предявения срещу нея такъв,
поради което носят еднаква доказателствена тежест за установяване на
фактите, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че е негова
доказателствената тежест по установяване твърденията си, че е придобил
4
сочените ид.ч. от собствеността върху имота на сочените основания- договор
за дарение обективиран в НА № 5/12.07.2019г. и договор за покупко-
продажба обективиран в НА № 6/12.07.2019г.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че е негова
доказателствената тежест по установяване възраженията си против правата на
ищеца и в частност, че договорите сключени от праводателя му страдат от
посочените пороци, а именно че преди сключването им продавачът е бил
неадекватен и зависим от алкохол, социално изолиран и силно внушаем от
трети лица.
АДВ. С.: Нямам възражение по доклада.
АДВ. А.: Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на страните и на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ преценява, че представените писмени документи с исковата
молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от
писмени документи като писмени доказателства по делото: НА за дарение на
ид.ч. № 188, т. VI, д. № 1162/2019 г.; НА за покупко-продажба на ид.ч. от НИ
№ 189, т. VI, д. № 1163/2019 г.; НА № (не се чете), т. XVI, д. № 137/2020 г.;
НА № 47, т. VII / 30.11.1998 г.; скица № 999, издадена от община *********;
удостоверение за данъчна оценка изх. № ********** / 12.04.2023 г.
СЪДЪТ преценява, че следва да бъде предоставена възможност на
ответника в следващо съдебно заседание да води един свидетел за
5
установяване на фактите, изрично посочени в определението на съда по чл.
140 ГПК, като по отношение на другият следва да бъде изменен режимът на
явяване и същият следва да бъде в режим на призоваване. Затова и страната
следва да представи, в едноседмичен срок доказателства за депозит от 30,00
лв. във връзка с призоваването.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност в следващо съдебно
заседание също да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели в режим на довеждане във връзка с опровергаване
твърденията на ответника относно здравословното състояние на праводателя
му, непосредствено преди изповядване на сделките. Искането за допускане до
разпит в режим на призоваване на нотариус Якимова следва да бъде оставено
без уважение, доколкото искането е отправено във връзка с установяване на
факти, които съдът преценява, че са неотносими към предмета на спора. В
предмета на доказване е не моментното му здравословно състояние и наличие
на алкохолно опиянение, а общото такова.
Следва да бъдат приобщени към доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответницата в заверен препис епикризи за здравословното състояние на
праводателя на ищеца. На ищеца следва да бъде предоставена възможност в
едноседмичен срок да изрази становище във връзка с представените и приети
в днешно съдебно заседание доказателства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседание да
ангажира гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля И.П. –
кмет на Кметство с. *********, в режим на призоваване.
УКАЗВА на страната, че в едноседмичен срок от днес, следва да
представи доказателства за внесен депозит от 30,00 лв. във връзка с
призоваването на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И.П. – кмет на Кметство с. *********, с
адрес с. *********, след представяне на доказателства за внесен депозит в
определения от съда размер.
6
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в следващо съдебно заседание да
ангажира гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели в
режим на довеждане за опровергаване твърденията на ищците относно
здравословното състояние на праводателя, непосредствено преди сключване
на сделката.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане до разпит в режим на
призоваване на нотариус М.Я..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответницата в днешно
съдебно заседание писмени доказателства: епикриза, издадена от клиника при
хепатогастроентерология при УМБАЛ „Св. Марина“ гр. Варна и епикриза,
издадена от Втора клиника по нервни болести с ОИЛНБ и отделение за
лечение на остри мозъчни инсулти при УМБАЛ „Св. Марина“ гр. Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца, в
едноседмичен срок от днес, да изрази становище по тях.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране и проверка на допуснатите в днешно
съдебно заседание доказателства производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2024г.
от 13:30 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.
АДВ. С.: На 25-ти март съм във ВКС.
СЪДЪТ намира, че за събиране и проверка на допуснатите в днешно
съдебно заседание доказателства производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 08.04.2024 г.
от 11:30 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
Секретар: _______________________
8