Решение по дело №2572/2023 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ
/Решение №678/28.12.2023г. по АНД №2572/2023. по описа на РС –
ПЛЕВЕН/

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла Постановление
с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а НК, А. Ц. Д. ЕГН:
********** – за това, че на 10.08.2023г. в гр.***, обл.Плевен, ул.“****“, в
непосредствена близост до ВВУБ „Георги Бенковски“, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като ходел по пътното платно маскиран,
размахвайки пръчка срещу преминаващите ППС, създавайки предпоставки за
настъпване на ПТП - престъпление по чл.325 ал.1 НК.
В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призована, не се представлява.
Обвиняемият А. Д., редовно призован, се явява лично. Признава
се за виновен в извършване на деянието, за което е ангажирана неговата
наказателна отговорност и дава кратки обяснения в подкрепа на така
направеното самопризнание. Пледира да му бъде наложено справедливо по
размер административно наказание – глоба.
След щателно обсъждане на събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, Съдът намира за установено следното:
А. Ц. Д. е роден на **.**.****г. в гр.Плевен, живее в гр. ***, ул.
„***“, №*, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН: **********.
На 10.08.2023г. в тъмната част на денонощието /около 22:00 часа/,
обвиняемият бил със свои приятели в централната част на гр.***. Един от тях
– св.Г.И.И., носел маска за лице от филма „ПИСЪК“. Обвиняемият решил да
си направи неуместна шега, с която да демонстрира неуважение към
обществото. Взел от св.И. споменатата маска, както и една метална
телескопична дръжка от две части /по същество – пръчка от моп/ и излязъл на
пътното платно на улица „****“, в близост до Военно формирование 52090.
Маскиран по този начин, започнал да се приближава към преминаващите по
пътя превозни средства, като междувременно размахвал пръчката. По този
начин, не само пораждал у преминаващите недоумение, възмущение и
тревога, но и създавал реална опасност за възникване на пътнотранспортно
произшествие /ПТП/.
За така извършваните от страна на обвиняемия действия, бил
получен сигнал до полицейските органи и на място бил изпратен патрулен
автомобил в състав - К.М. и Ж.Ж.. При приближаване на полицейския
автомобил, обвиняемият се изплашил и побягнал към близконаходящ се парк.
1

Свидетелят М. бързо последвал лицето, разпоредил му незабавно да спре, но
въпреки това – и въпреки произведените предупредителни изстрели от страна
на споменатия служител, обвиняемият не се подчинил. Успял да избяга, като
наред с това, изхвърлил в парка инкриминиращата го маска, която
впоследствие била намерена от св.М. при обход на района. След проведена
беседа с останалите на място приятели на обвиняемия, била изяснена неговата
самоличност и бил посетен дома му в гр.***. С Протокол от същата дата, А.
Д. доброволно предал гореспоменатата метална телескопична дръжка от две
части, използвана от него при описаната вече хулиганска проява.
След извършена предварителна проверка, с Постановление от
30.08.2023г. било образувано досъдебно производство пр.пр.№5288/2023г. по
описа на РП – ПЛЕВЕН. В хода на разследването, А. Ц. Д. ЕГН: **********
бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.325 ал.1
НК.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в
това число:
обяснения на А. Ц. Д., дадени в досъдебното /л.18 - 19 от ДП / и
съдебното производство;
Протокол за доброволно предаване от 10.08.2023г. /л.11 от ДП/;
показания на свидетелите Г.И.И., И.Кр.А., Кр.Г. М., дадени в
досъдебното производство/л.20 – 26 от ДП/;
Протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум /л.27
– 31 от ДП/;
Приемо-предавателен протокол от 14.09.2023г. /л.32 от ДП/;
веществени доказателства – 1 бр.маска от филма „ПИСЪК“ и 1 бр.
метална телескопична дръжка от две части, находящи се на съхранение в
РУ-***;
характеристична справка /л.47 от ДП, л.12 от делото/;
справка за съдимост /л.9 от делото/.
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали
следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите,
приети от Съда и изложени по – горе, като в доказателствената съвкупност
липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази основа Съдът намира, че от обективна страна,
обвиняемият А. Ц. Д. ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление
по чл.325 ал.1 НК - на 10.08.2023г. в гр.***, обл.Плевен, ул.“****“, в
непосредствена близост до ВВУБ „Георги Бенковски“, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като ходел по пътното платно маскиран,
размахвайки пръчка срещу преминаващите ППС, създавайки предпоставки за
настъпване на ПТП.
Престъплението по чл.325 ал. 1 НК е такова на просто
2

извършване, т.е не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.
Неговото изпълнително деяние изисква активно поведение от страна на
извършителя – извършване на непристойни действия, които грубо нарушават
обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. Именно
такова е било поведението на обвиняемия Д., който в тъмната част на
денонощието, маскиран и въоръжен с пръчка, се движел по пътното платно,
стряскайки лицата в преминаващите автомобили, будейки у тях тревога,
недоумение, възмущение. Извън всяко съмнение, действия като описаните,
обективно грубо нарушават обществения ред, като наред със споменатите
негативни емоции у членовете на обществото, създават и реална опасност от
възникване на пътнотранспортно произшествие.
Изпълнителното деяние, неговия механизъм и автор се
установяват пряко от обясненията на обвиняемия и показанията на
свидетелите Г.И.И., Кр.Г. М., а косвено – от показанията на свидетеля
И.Кр.А., Протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум
и веществени доказателства– 1 бр.маска от филма „ПИСЪК“ и 1 бр. метална
телескопична дръжка от две части.
От субективна страна, деянието по чл.325 ал. 1 НК е извършено
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК – обвиняемият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици /създаване на скандална, тревожна обстановка,
грубо нарушаваща обществения ред/ и е целял настъпването на същите
последици; наред с това е имал за цел да изрази явно неуважение към
обществото като цяло, още повече, че деянието не е било насочено към
конкретен индивид, а към случайно преминаващи лица в МПС, при това – в
близост до района на Военно формирование. Касае се за особено неуместна,
безвкусна шега, напускаща границите на разумното и приемливото в
социалните интеракции, нарушаваща същите интеракции и демонстративно
насочена срещу тях. Субективната страна на деянието се доказва по
убедителен начин от доказателствата и доказателствените средства, посочени
по – горе, от които следва и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от страна на обвиняемия А. Ц. Д.
деяние, е съставомерно по чл.325 ал.1 НК както от обективна, така и от
субективна страна; Съдът намира вината на обвиняемия в извършване на това
престъпление, за доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са
налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно,
не са налице пречките, посочени в същата разпоредба:
престъплението по чл.325 ал.1 НК попада в кръга на престъпленията по
чл.78а ал.1 б. “а” НК – умишлено деяние, наказуемо с лишаване от
свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание;
обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
3

наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на
основание чл.78а НК, към момента на извършване на деянието;
с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки
обвиняемият А. Ц. Д. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание – глоба в размер от 1000 до 5000
лева.
При определяне на размера на наказанието, Съдът отчита
обществената опасност на деянието, личната обществена опасност на
обвиняемия, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в
закона наказуемост, отбелязана по-горе, е относително ниска.
Личната обществена опасност на дееца, следваща от приобщената
справка за съдимост, е ниска – обвиняемият е неосъждан и спрямо него не е
прилаган института на чл.78а НК, към датата на деянието. От представената
характеристична справка се установява, че Д. има криминалистическа
регистрация, няма данни за постоянна трудова заетост, налице са данни за
употреба на наркотични вещества. Следователно, съвкупно погледнато, Д. се
отличава с известна степен на обществена опасност и същата следва да се
определи като относително ниска.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство Съдът взе предвид
направеното самопризнание, придружено от обяснения в негова подкрепа.
„Чистата“ съдимост е абсолютна предпоставка за прилагане на института за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание и поради това, на самостоятелно основание, не следва да се цени
като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Доказателства за обстоятелства, отегчаващи отговорността на
обвиняемото лице, не бяха събрани.
На тази основа Съдът направи извода, че е налице относително
ниска обществена опасност на деянието и относително ниска - на дееца, както
и формален превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. В този
смисъл Съдът намира, че справедливият размер на административното
наказание е към минимума, предвиден в чл.78а ал.1 НК. Същевременно
обаче, предвид споменатите по-горе характеристични данни, както и с цел
обезпечаване на по-интензивно превъзпитателно и индивидуално-
превантивно въздействие, не следва да бъде в самия минимум. Като
справедлив и съответен на деянието, размер на административното наказание,
Съдът приема ГЛОБА в размер на 1500 /ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Въз основа на тези съображения, обвиняемият А. Ц. Д. ЕГН:
********** е признат за ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2023г. в гр.***,
обл.Плевен, ул.“****“, в непосредствена близост до ВВУБ „Георги
Бенковски“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
4

обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като ходел
по пътното платно маскиран, размахвайки пръчка срещу преминаващите
ППС, създавайки предпоставки за настъпване на ПТП - престъпление по
чл.325 ал.1 НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 вр.чл.325 ал.1 НК е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 1500 /ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Съдът счита, че така определения размер на административното
наказание е достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и
превантивен ефект върху А. Ц. Д., както и възпитателен и предупредителен
ефект върху обществото; по-нисък размер, не би способствал в необходимата
степен за постигане целите на административното наказание, а по-висок – не
би бил справедлив.

Върху тези мотиви, Съдът основава Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	678
Дата:	28 декември 2023 г. (в сила от 13 януари 2024 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20234430202572
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 декември 2023 г.

Решение по дело №2572/2023 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите