№ 12363
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110137676 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.06.2022 година от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този
срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 405, ал. 1 от КЗ и по чл.86 от ЗЗД.
2. Ищците ЗДР. АНГ. К. и В. Г. Р. твърдят, че са сключили застраховка „Отмяна на
пътуване“, обективирана в застрахователна полица № 911021000461/01.02.2021 г. Заявяват,
че на 10.02.2021 г. се разбира, че В.Р. е бременна, като към тази дата не планират да се
откажат от пътуването, насрочено за 03.03.2021 г. Поддържат, че В.Р. е постъпила в
болница, като същата е изписана с епикриза „Забрана за пътувания с всякакъв транспорт“.
Твърдят, че на 26.02.2021 г. са заявили отказ пред туроператора за извършване на
пътуването, който задържа платената сума, като неустойка за сключения договор. Заявяват,
че е заведена застрахователна претенция и е образувана щета № 0000-9110-06-21-
7102/02.03.2021г., като са приложени необходимите медицински и други документи.
Поддържат, че на 31.05.2021 г. е постановен отказ за изплащане на застрахователно
1
обезщетение на основание т.10.11, раздел „Изключени рискове“ от Общите условия.
Претендират сумите по 2362.64 лева, представляваща главница и съставляваща
застрахователно обезщетение застраховка „Отмяна на пътуване“, обективирана в
застрахователна полица № 911021000461/01.02.2021 г. на основание чл.4 и чл.9.2 и сл. от
Общите условия, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 29.06.2021 г. до
окончателното изплащане, както и по 81.40 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от датата на застрахователното събитие- 26.02.2021г. до датата на исковата молба-
29.06.2021г. и разноските.
3. Ответникът ЗК „........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Заявява на основание чл.237, ал.1 ГПК да се постанови
решение при признание на исковете. Поддържа на основание чл.78, ал.2 ГПК разноските да
се възложат върху ищеца.
4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е наличието на сключен договор за
застраховка „Отмяна на пътуване“, обективирана в застрахователна полица №
911021000461/01.02.2021 г., като останалите обстоятелства не се безспорни и се
нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото съществуване на валидно
застрахователно правоотношение между страните към момента на настъпване на твърдяното
застрахователно събитие, възникнало въз основа на договор за имуществено застраховане,
накърняването на имуществено право, което е застраховано при застрахователя -
настъпването на покрито застрахователно събитие (наличието на застрахователно покритие
относно изложените в исковата молба твърдения), изпълнението на задълженията по чл. 403
от КЗ и съобразно сключения между тях договор за имуществено застраховане, причинно-
следствената връзка между настъпилото застрахователно събитие и сочените в исковата
молба вреди и размера на причинената вреди, както и наличието на отказ от страна на
застрахователя за изплащане на дължимото обезщетение.
5.2. В тежест на ответника е да докаже при установяване на горепосочените факти от
ищеца, че е заплатил претендираната сума в срок, респ. недължимост на претендираната
сума и в тази връзка основанието за неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени към
исковата молба и писмения отговор доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение, срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3