Определение по дело №2236/2016 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ............/18.05.2018г.

гр. Варна

 

          ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на осемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 2236 по описа за 2016г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото са постъпили молби от ищците и ответниците, към които са представени доказателства за заплащане на определения депозит за вещи лица.  В молбата на ищците се сочи, че назначени следва да бъдат две вещи лица – геодезист и специалист с пълна проектантска правоспособност.

Предвид изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА Андриан С. Консулов, включен в списъка на вещите лица със специалност „специалист промишлено и гражданско строителство по ЗУТ“ и в регистъра на лицата с пълна проектантска правоспособност към Камарата на строителните инженери в инвестиционното проектиране – РК – Варна,  както и  Шена Хаджиева, включена в списъка на вещите лица със специалност „инженер – строител ССС; геодезия, картография и фотограметрия, специалист „Зелено строителство"; магистър по икономика на недвижима собственост“, които заедно да изготвят заключението по допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза с допълнително поставени задачи, обективирани в протокол от с.з, проведено по делото на 10.05.2018г., както следва: след запознаване с материалите по делото и след оглед и евентуално замервания на място, да дадат заключение по следните въпроси:

 1/ идентични ли са описаните в исковата молба, като възстановени имоти на Ас. Н., придобити от ищците с приложените титули за собственост с ПИ 1679 стар, попадащ понастоящем в имот кад. № 10135.5506.497;

 2/ включва ли се в описаните в исковата молба, като възстановени имоти на Ас. Н., придобити от ищците с приложените титули за собственост, посочената част от 1027кв.м., като същата се отрази на скица към заключението, като се съобрази с границите на тази реална част с приложената скица към гр. д. 4787/12г на РС-Варна /стр. 73/;

 3/след справка в Община-Варна и кметство „Аспарухово" да посочи налице ли е отстъпено право на строеж за построяване на сграда от ответниците, както и разрешение за строеж, одобрен архитектурен проект и други строителни книжа, за какви сгради и постройки, с каква площ, както и да отрази постройките на скица с местоположението и квадратурата им;

4/ след оглед на място и замервания да отговори какви сгради и постройки са изградени в  процесната част, каква част от тях са законнопостроени и каква част -незаконнопостроени, без или в отклонение на строителните книжа, като законно построените се повдигнат в различен цвят от незаконнопостроените;

5/ вещото лице да отрази придадените към описаните в исковата молба, като възстановени имоти на Ас. Н., придобити от ищците с приложените титули за собственост и отнети от тях реални части, като ги отрази на скица приложена към заключението.

6/да посочи дали процесният имот е идентичен с придобития от дружеството на А..Н. по НА със съставения акт за държавна собственост за него, а след отмяна на конфискацията и деактуването на имотите този имот дали е предмет на деактуване и връщане на наследника на А..Н., отделно или като част от друг реституиран имот;  Включен ли е имотът в Плана за преобразуване в собственост на новоучреденото „ИКГ“ АД;

7/ Към момента на изграждане на сградата и понастоящем представлява ли същата законна постройка, има ли издадени разрешения за строеж, строителни книжа, ЗТСУ позволявало ли е изграждане на сграда в този имот към 1967 г.; постройката отговаря ли на изискванията на закона за жилищен имот.

8/ дали съобразно всички кадастрални и регулационни планове от 1958 г. до действащия план е било разрешено жилищно строителство в този район;

9/ дали поземленият имот - дворно място с площ 11506 кв.м. от 1919 г. е идентичен с имот №1679 или с част от него;

10/ какви планове са действали по отношение на процесния имот от 1919 г. до приемането на кадастралната карта и кога за първи път са нанесени процесните сгради, респективно реално площта, която се владее от ответниците - с площ 1027 кв.м.;

11/ дали процесните сгради - едната жилищна сграда и двете допълнителни стопански постройки, отразени в КК са допустими, търпими ли са и узаконяеми ли са при условие, че са построени преди 2000 г.;

 

УКАЗВА на всяко от вещите лица задължението да уведоми съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.

 

УКАЗВА на всяко от вещите лица, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

 

Да се уведомят вещите лица незабавно по телефон. Да се информират и страните по телефон за издаденото определение с указания за оказване на съдействие на вещите лица.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: